論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)的保護(hù)

摘 要：隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)滲入了我們的生活，讓我們的生活更加的豐富多彩。然而它給我們生活帶來(lái)方便的同時(shí)，也給我們的現(xiàn)有的社會(huì)管理制度帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。因此，在隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)信息自由化之間建立利益平衡機(jī)制已成為當(dāng)務(wù)之急。本文立足于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的保護(hù)現(xiàn)狀及有關(guān)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)極度貧乏的現(xiàn)狀，對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的護(hù)的提出相關(guān)的立法建議。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)隱私權(quán)；網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)；法律保護(hù)

1890年，美國(guó)私法學(xué)者布蘭戴斯和沃倫在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了《論隱私權(quán)》一文，首次提出了隱私權(quán)的概念。此后，在法律上隱私權(quán)作為公民人格權(quán)利的重要內(nèi)容逐漸得到確認(rèn)和保護(hù)，并有著國(guó)際統(tǒng)一化的趨勢(shì)。隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)把人類帶入了信息時(shí)代，極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及也給廣大用戶的個(gè)人信息安全帶來(lái)的困擾，由于各種原因廣大網(wǎng)民的隱私權(quán)被侵犯而且得不到法律法規(guī)的有效保護(hù)。本文網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，試圖提出我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的一點(diǎn)對(duì)策與建議。

1 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀

從我國(guó)現(xiàn)行立法來(lái)看，有關(guān)隱私權(quán)的法律規(guī)定很少，尚未形成完整的法律保護(hù)體系，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)更沒(méi)有立法保護(hù)。隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和法律逐漸步入正軌，隱私權(quán)和與之相關(guān)的一系列權(quán)利才逐步開(kāi)始散見(jiàn)于我國(guó)的憲法、民法、刑法、訴訟法和最高人民法院的司法解釋等法律、法規(guī)之中。

1、憲法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)

《憲法》第39條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”這一規(guī)定是對(duì)隱私權(quán)的重要內(nèi)容—私人生活安寧的直接確認(rèn)與保護(hù)。《憲法》第40條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，除因國(guó)家安全或者追究刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”這一規(guī)定既包括對(duì)通信自由的保護(hù)，也包括對(duì)通信秘密的保護(hù)，后者屬于隱私權(quán)的范疇。

2、民法及相關(guān)司法解釋對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)

《民法通則》（1987年1月1日起施行）第102條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”可以看出，在《民法通則》中，并沒(méi)有直接將隱私權(quán)規(guī)定為公民的人格權(quán)，而僅僅是通過(guò)一些司法解釋將其作為名譽(yù)權(quán)的一部分來(lái)進(jìn)行保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》該解釋將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格利益予以規(guī)定，是在立法上對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的一大進(jìn)步，但是這并不能說(shuō)明隱私權(quán)可以作為一項(xiàng)獨(dú)立民事權(quán)利的地位。

3、刑法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)

我國(guó)《刑法》252條、253條對(duì)此有規(guī)定：隱匿、毀棄、非法開(kāi)拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑或拘役；郵電工作人員私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的，處二年以下有期徒刑或拘役。這是我國(guó)以刑法間接保護(hù)方式保護(hù)公民隱私權(quán)的體現(xiàn)，但它并沒(méi)有以侵犯隱私權(quán)罪定罪論處，而是以侵犯通信自由罪和私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)處罰，這也體現(xiàn)著對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。

4、訴訟法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)

《民事訴訟法》第120條、《刑事訴訟法》第152條和《行政訴訟法》第45條都規(guī)定：“有關(guān)個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理。”關(guān)于證據(jù)與資料，《民事訴訟法》第66條規(guī)定：“對(duì)涉及個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，需要在法庭出示的，不得在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示。”《行政訴訟法》第30犯條規(guī)定，“代理訴訟的律師……對(duì)涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的材料，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定保密。經(jīng)人民法院許可，當(dāng)事人和其他訴訟代理人可以查閱本案庭審材料，但涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的除外。”

從現(xiàn)有的法律規(guī)定可以看出我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)存在明顯不足：憲法中雖然涉及到隱私保護(hù)的內(nèi)容，但局限于人身、住宅和通信秘密，而且在我國(guó)憲法中并沒(méi)有隱私權(quán)這一概念，隱私權(quán)并不是一項(xiàng)公民憲法權(quán)利；作為民事基本法的民法通則也沒(méi)有隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容；雖然民法通則之后的其他法律和司法解釋規(guī)定了有關(guān)隱私保護(hù)的內(nèi)容，但隱私權(quán)到目前尚未成為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，有關(guān)法律條款中也未明確提出“隱私權(quán)”這一概念，僅將隱私作為一項(xiàng)人格利益加以保護(hù)；涉及隱私保護(hù)的規(guī)定要么粗略概括，要么局限于某項(xiàng)隱私的保護(hù)，對(duì)隱私權(quán)的具體內(nèi)容尚無(wú)系統(tǒng)、全面、具體、明確的規(guī)定。

2 對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的構(gòu)想

（一）選擇適合我國(guó)國(guó)情的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法模式

目前，從國(guó)外的立法情況和趨勢(shì)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)主要有行業(yè)自律、立法保護(hù)和軟件保護(hù)，而這三種模式各有利弊。而在立法模式的選擇上，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法必須根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，在國(guó)家利益、用戶個(gè)人隱私、利益和行業(yè)利益之間尋求合理的平衡。且法律是權(quán)利救濟(jì)的最后手段，它可以使消費(fèi)者在個(gè)人隱私遭受到侵害時(shí)，尋求法律保護(hù)救濟(jì)，避免出現(xiàn)申訴無(wú)門(mén)的現(xiàn)象。

（二）將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)

現(xiàn)有立法，包括刑法、行政法、訴訟法均有隱私權(quán)的內(nèi)容，但作為根本法和基本法的憲法和民法未將隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立的人格權(quán)，使隱私權(quán)的保護(hù)力度薄弱，如刑法懲罰非法侵入住宅，但在民事部分，對(duì)侵害隱私權(quán)造成的精神損害，并沒(méi)有明確規(guī)定。就民事法律和司法解釋規(guī)定來(lái)看，雖然都有所規(guī)定，但是并不完善，法院也沒(méi)有解決方案，受害人還是不能獲得救濟(jì)。因此，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以立法，并對(duì)侵害隱私權(quán)的行為、內(nèi)容、制裁措施作出具體規(guī)定，使得隱私權(quán)保護(hù)有法可依。

（三）加強(qiáng)行業(yè)自律和政府管理

由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，以法律法規(guī)的強(qiáng)制性去管理必然會(huì)影響到網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自身的順利發(fā)展。所以，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，以政府的管理力度促成行業(yè)自律已經(jīng)成為許多國(guó)家和地區(qū)的共識(shí)。一方面，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)告知網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)履行的義務(wù)責(zé)任，包括信息收集者的告知義務(wù)，合法收集義務(wù)，依法使用義務(wù)和防范泄密義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者一旦違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另一方面明確政府的角色定位，合理引導(dǎo)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的、互動(dòng)的和可操作的管理，實(shí)現(xiàn)合法自律。

（四）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的國(guó)際合作

在當(dāng)今這個(gè)開(kāi)放的世界，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，已經(jīng)把世界連成一個(gè)整體，國(guó)際的交流與合作日益密切和頻繁。因此規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的相關(guān)法律在管轄權(quán)的確定、國(guó)際司法協(xié)作等問(wèn)題上就會(huì)遇到國(guó)家協(xié)調(diào)的問(wèn)題，由于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的不同隱私權(quán)制度間的沖突和矛盾更為突出。這就要求我們必須加強(qiáng)國(guó)際合作，制定打擊網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，同意采取行動(dòng)，才能最終有效地控制網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)，使我國(guó)的電子商務(wù)更好地融入國(guó)際社會(huì)，更好地維護(hù)我們國(guó)家和網(wǎng)民的利益。

3 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還處于起步階段，目前的隱私權(quán)保護(hù)形勢(shì)不容樂(lè)觀。存在著嚴(yán)重的個(gè)人數(shù)據(jù)被非法搜集、披露、交易現(xiàn)象，網(wǎng)民的個(gè)人信息、數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)也還不夠強(qiáng)。我國(guó)應(yīng)該建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的全面的保護(hù)模式，在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和實(shí)踐中不斷加以改善，同時(shí)也必須采取必要的措施保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，只有對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為做到足夠的打擊，網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益得到充分保證的情況下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才能再上一個(gè)新臺(tái)階，公民的權(quán)利才能得以實(shí)現(xiàn)、信息資源才能得以充分利用，最終會(huì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康增長(zhǎng)、社會(huì)和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

1、辛春霞、師迎祥.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概念新解[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）：152.

作者簡(jiǎn)介

李富賽（1992-），男，漢族，山東青島人，就讀于廣西師范大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生學(xué)歷，主要從事訴訟法研究。