高校學(xué)生退學(xué)處理案件之法理情理分析

王玉學(xué)，李　強(qiáng)，鐘　林

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州510006；2.廣東開放大學(xué)教務(wù)處，廣東廣州510091；3.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，廣東廣州510642）

高校學(xué)生退學(xué)處理案件之法理情理分析

王玉學(xué)1，李強(qiáng)2，鐘林3

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州510006；2.廣東開放大學(xué)教務(wù)處，廣東廣州510091；3.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，廣東廣州510642）

在一起大學(xué)生申訴案中，高校對學(xué)生作出的退學(xué)處理是否合法理成為爭議焦點(diǎn)。目前比較通行的觀點(diǎn)是，高校作出的退學(xué)處理雖不是處分，但其有剝奪學(xué)生受教育權(quán)利的實(shí)際效果，因此應(yīng)從程序和實(shí)體的合法性方面進(jìn)行審查，不僅審查其合法性，也要審查其合理性，重點(diǎn)在于合法性審查。該學(xué)生申訴案從法理角度分析沒有問題，但是在情理上就有值得同情之處。對學(xué)生申訴的處理，應(yīng)在堅(jiān)持法治化的前提下，法理與情理適當(dāng)平衡。高校的學(xué)生工作，應(yīng)加強(qiáng)法治化管理。

大學(xué)生；退學(xué)處理；法理；情理；權(quán)衡

某高校（被申訴人）2012級(jí)大學(xué)生楊某（申訴人），大二期間因所修學(xué)分未達(dá)到該學(xué)年教學(xué)計(jì)劃的二分之一以上（即第二學(xué)年未及格科目的學(xué)分累加達(dá)到二分之一以上），被學(xué)校依據(jù)該校《本科學(xué)生學(xué)籍管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《學(xué)籍細(xì)則》）的相關(guān)規(guī)定，于2014年11月作出了退學(xué)處理決定。楊某回家后，其父母發(fā)現(xiàn)其有異常行為，到腦科醫(yī)院檢查，顯示其有精神異常，最終醫(yī)院診斷認(rèn)定楊某有中度抑郁癥。楊某之父（以下簡稱“楊父”）以學(xué)校處理不公為由向?qū)W校提出了校內(nèi)申訴，該校“學(xué)生校內(nèi)申訴處理委員會(huì)”審核后認(rèn)定，對楊某的退學(xué)決定“依據(jù)明確、程序合法”，故作出了維持學(xué)校原決定的決定。楊父不服，向某省教育廳提出了申訴。楊父提出申訴的理由是：第一，學(xué)校作出決定的程序違法，未保障學(xué)生及其代理人的“陳述和申辯”權(quán)利，依據(jù)是《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部第21號(hào)令）（以下簡稱《21號(hào)令》）第55條、第56條的規(guī)定。第二，《學(xué)籍細(xì)則》第30條中關(guān)于退學(xué)的規(guī)定，僅限于主觀原因，不包括疾病等客觀原因；而本案中申訴人成績未達(dá)標(biāo)是因?yàn)榛家钟舭Y等客觀原因所致。第三，學(xué)校的決定于情于理不合——首先，學(xué)校未及時(shí)發(fā)現(xiàn)申訴人發(fā)病，存在管理疏漏；其次，學(xué)校作出退學(xué)而不是休學(xué)的決定，過于嚴(yán)厲。

針對申訴人提出的理由，被申訴人認(rèn)為其作出的決定，于情于理都是無可指責(zé)的。學(xué)校不僅依據(jù)該校的《學(xué)籍細(xì)則》，進(jìn)行了認(rèn)真的成績核對，而且對申訴人進(jìn)行了很好的幫扶及溝通工作。

本案爭議的焦點(diǎn)是：學(xué)校處理是否合法與合理？本案的“法”與“情”如何平衡？

一、法學(xué)維度分析

退學(xué)處理是指學(xué)校根據(jù)法定事由和法定程序使學(xué)生喪失學(xué)習(xí)或受教育的權(quán)利，是學(xué)校對學(xué)生受教育權(quán)的一種強(qiáng)制性處分［1］。雖然按照《21號(hào)令》第27條的規(guī)定，退學(xué)可以是學(xué)生主動(dòng)提出申請，但大部分還是如本案發(fā)生的情況，即由于學(xué)生“學(xué)業(yè)成績未達(dá)到學(xué)校要求或者在學(xué)校規(guī)定年限內(nèi)（含休學(xué)）未完成學(xué)業(yè)”而引起的被動(dòng)或被迫退學(xué)。不同于開除學(xué)籍等處分，由于退學(xué)處理本身并不具有可非難性和懲罰性屬性，退學(xué)處理雖在實(shí)質(zhì)上引起學(xué)籍變動(dòng)和終止的效果，但并未被列為對學(xué)生的一種處分。由于退學(xué)處理終止了在學(xué)關(guān)系，被退學(xué)學(xué)生喪失學(xué)籍且無法取得畢業(yè)證書和學(xué)位證書，實(shí)質(zhì)上剝奪了學(xué)生的受教育權(quán)，使學(xué)生承受了某種不利，退學(xué)處理還是一種損益行政行為［2］。在學(xué)生因“學(xué)業(yè)成績未達(dá)到學(xué)校要求或者在學(xué)校規(guī)定年限內(nèi)（含休學(xué)）未完成學(xué)業(yè)”被退學(xué)的情況下，其引起的效果與開除學(xué)籍等處分并沒有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。因此，對退學(xué)處理的權(quán)利救濟(jì)途徑就非常重要。

近年來，司法界對高校法律地位的認(rèn)識(shí)基本上取得了共識(shí)。在組織形態(tài)上，法律法規(guī)授權(quán)高等學(xué)校從事公共服務(wù)履行公權(quán)力，事實(shí)上已經(jīng)成為一類特殊的行政主體［3］。高等學(xué)校是由政府批準(zhǔn)設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)，由公共財(cái)政維持行使著國家的教育考試、學(xué)業(yè)證書及學(xué)位頒發(fā)的行政職能，是既享有民事權(quán)利承擔(dān)民事責(zé)任、又擁有國家行政職權(quán)對學(xué)生進(jìn)行管理的復(fù)合型權(quán)利的事業(yè)單位法人［4］。高校在對學(xué)生授予學(xué)位、作出處分的情況下，可以認(rèn)為是法律授權(quán)的組織，具有行政主體的地位，可以進(jìn)行司法審查。在高等學(xué)校退學(xué)處理案件的司法審查中，應(yīng)以退學(xué)處理的合法性審查為主、合理性審查為補(bǔ)充，退學(xué)處理的合法性審查主要是審查高等學(xué)校退學(xué)具體條件設(shè)置是否合法、學(xué)生是否達(dá)到退學(xué)條件、退學(xué)處理程序是否合法等［5］。學(xué)生申訴作為一項(xiàng)法定的程序，《21號(hào)令》第55規(guī)定“學(xué)校對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)”。可見，教育行政部門進(jìn)行學(xué)生申訴審查時(shí)，還是以合法性審查為主，輔以適當(dāng)?shù)暮侠硇詫彶椤ｈb于高校與學(xué)生之間關(guān)于學(xué)生處分、學(xué)位授予等方面的法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系，必須遵循程序和實(shí)體的合法性，因此對本案的審查應(yīng)從實(shí)體和程序兩方面進(jìn)行考察。

（一）實(shí)體方面

學(xué)校作出退學(xué)處理的法律依據(jù)是《21號(hào)令》第27條規(guī)定學(xué)生有下列情形應(yīng)予退學(xué)：“學(xué)生成績未達(dá)到學(xué)校要求或者在學(xué)校規(guī)定年限內(nèi)（含休學(xué)）未完成學(xué)業(yè)的。”該校《學(xué)籍細(xì)則》第30條規(guī)定學(xué)生有下列情況給予退學(xué)處理：“二年級(jí)及以上學(xué)生一學(xué)年所修學(xué)分未達(dá)到該學(xué)年教學(xué)計(jì)劃安排的二分之一以上者。”根據(jù)《21號(hào)令》第27條的規(guī)定，在“學(xué)生成績未達(dá)到學(xué)校要求”的情況下，學(xué)校可以對學(xué)生做出退學(xué)處理，而具體何為“學(xué)生成績未達(dá)到學(xué)校要求”，《21號(hào)令》未進(jìn)行明確規(guī)定，實(shí)際上是將該項(xiàng)權(quán)力視為高校的自主權(quán)，由學(xué)校進(jìn)行細(xì)化和規(guī)定①《教育法》第29條學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。可見學(xué)校依法在學(xué)籍管理等方面享有相應(yīng)的自主權(quán)。。所以，要明確何為“學(xué)生成績未達(dá)到學(xué)校要求”，必須再看學(xué)校的相關(guān)規(guī)定。實(shí)際上，被申訴人在《學(xué)籍細(xì)則》第30條對何為“學(xué)生成績未達(dá)到學(xué)校要求”進(jìn)行了界定，即“二年級(jí)及以上學(xué)生一學(xué)年所修學(xué)分未達(dá)到該學(xué)年教學(xué)計(jì)劃安排的二分之一以上者”。

申訴人第二學(xué)年的學(xué)分是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)了呢？結(jié)合本案的事實(shí)，申訴人在第二學(xué)年（2013-2014學(xué)年）應(yīng)修總學(xué)分是48.5，而申訴人在該學(xué)年實(shí)際所修學(xué)分為22.5，實(shí)際所修學(xué)分占應(yīng)修學(xué)分的百分比為46%，也就是說不到二分之一。

由此可見，學(xué)校對楊某作出的退學(xué)處理是符合《21號(hào)令》及該校《學(xué)籍細(xì)則》規(guī)定的。

（二）程序方面

《21號(hào)令》第55條、第56條規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生做出處分決定之前，應(yīng)聽取學(xué)生或其代理人的陳述和申辯，應(yīng)保證他們的陳述權(quán)及申辯權(quán)。《21號(hào)令》第30條規(guī)定：“學(xué)生對退學(xué)處理有異議的，參照本規(guī)定第61條、第62條、第63條、第64條辦理。”第61條至64條的主要內(nèi)容是學(xué)生對學(xué)校的處分有異議的，有權(quán)向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)及學(xué)校所在地省級(jí)教育行政主管部門提出書面申訴，及提出申訴的期限等規(guī)定。正如申訴人認(rèn)為的那樣：被申訴人作出的退學(xué)決定，直接剝奪了申訴人的求學(xué)機(jī)會(huì)（甚至比某些處分更加嚴(yán)重），沒有查清申訴人成績未達(dá)到學(xué)校要求的原因是什么，違反了先取證后決定的行政管理原則，違反了《21號(hào)令》第55條。

從立法本意來看，申訴人的理由不一定站得住腳。《21號(hào)令》未將退學(xué)作為對學(xué)生的一種處分，也未規(guī)定必須參照第55條、56條的規(guī)定來處理。只是明確規(guī)定應(yīng)參照第61條至64條的規(guī)定來處理，而學(xué)校也是按照第61條至第64條的規(guī)定來保障了學(xué)生的權(quán)利。《21號(hào)令》未規(guī)定參照55條、56條規(guī)定來處理是有道理的，因?yàn)閷W(xué)生在學(xué)校的第一要?jiǎng)?wù)就是讀書和學(xué)習(xí)，必須把精力投入到學(xué)業(yè)中，否則就應(yīng)當(dāng)予以譴責(zé)，對于達(dá)到一定嚴(yán)重程度者給予退學(xué)處理就是對那些“不務(wù)正業(yè)”者敲響的警鐘；其次，第61條至第64條，實(shí)際上是對陳述權(quán)和申訴權(quán)的細(xì)化，保障了第61條至第64條的權(quán)利，第55條、56條的權(quán)利也就得到了一定程度的保障。

那么，是否可以在成績不合格情況下區(qū)分客觀原因和主觀原因呢？不管是《21號(hào)令》還是學(xué)校的《學(xué)籍細(xì)則》，均未區(qū)分客觀原因還是主觀原因?qū)е碌某煽儾缓细瘛r且，即使有客觀原因?qū)е铝顺煽儾缓细瘢烤褂惺裁纯陀^原因，其舉證責(zé)任也是由學(xué)生本人提出并承擔(dān)舉證責(zé)任，既然相關(guān)法規(guī)及學(xué)校《學(xué)籍規(guī)定》中沒有區(qū)分主觀原因和客觀原因，學(xué)校就沒有義務(wù)主動(dòng)去探尋背后的主、客觀原因。而本案中申訴人并沒有證明其成績不合格是因?yàn)榭陀^原因所致。退一步說，即使要考慮客觀原因，也屬于情理方面的考量，不是法律上的考慮。

綜上，本案從實(shí)體和程序兩方面進(jìn)行分析，學(xué)校的處理都沒有明顯的瑕疵，從合法性的角度來看是不存在問題的。

二、情理維度分析

雖然在法理上學(xué)校的處理似乎沒有多大問題，但本案中的楊某之所以走到退學(xué)的境地，是其自身及學(xué)校、家庭等多方面因素促成的，各方面因素在這一案件的起因中都起到了催化的作用。該學(xué)生在情理上還有值得同情之處。

首先，大學(xué)生處于成長過程中，對于學(xué)生要以教育為主，不僅要加強(qiáng)大學(xué)生的專業(yè)教育，也要加強(qiáng)大學(xué)生的思想政治教育②國家一直重視對大學(xué)生的思想政治教育，特別是新的時(shí)代背景下，為了強(qiáng)調(diào)大學(xué)生思想政治教育的重要性，黨和國家于2004年專門發(fā)布了加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育工作的文件，被稱為“16號(hào)文”。，各高校專門設(shè)了輔導(dǎo)員及班主任崗位，直接負(fù)責(zé)學(xué)生管理工作。因此，學(xué)校應(yīng)該關(guān)心學(xué)生的身心健康，加強(qiáng)對學(xué)生的思想政治工作。本案中，根據(jù)楊某宿舍同學(xué)的反映，其在大一上學(xué)期的時(shí)候，雖然周末有時(shí)不回宿舍，但沒有逃課，成績也不錯(cuò)；大一下學(xué)期，開始出去比較多，幾乎每個(gè)星期都會(huì)出去。大二的時(shí)候，出去就比較多了，幾乎周一到周五都要出去。大二下學(xué)期幾乎沒有上過課，宿舍也很少看見他，回來基本就是倒頭就睡，一睡就是一天，與同宿舍同學(xué)基本沒有交流。可見，楊某的情況有一個(gè)不斷發(fā)展和惡化的過程，見表1。

表1　楊某的變化情況

學(xué)校也做了一定的工作，比如班主任于2012年10月26日、2013年1月8日、2013年5月17日、2014年3月7日分別與楊某進(jìn)行了4次談話。從時(shí)間來看，前2次談話發(fā)生在大一上學(xué)期，即楊某出現(xiàn)異常之前；后2次談話，有1次發(fā)生在大一下學(xué)期，也就是楊某有異常情況苗頭的時(shí)候（但從談話內(nèi)容看，是有關(guān)考前動(dòng)員的），真正談到考試成績的只有發(fā)生在第二學(xué)年下學(xué)期的最后1次談話，這次談話對補(bǔ)考3門以上的情況進(jìn)行了批評和思想教育。也就是說，楊某出現(xiàn)了異常情況苗頭之后到情況不斷惡化之間，學(xué)校班主任對楊某的教育和幫扶（以談話為主）實(shí)際上是2次。這看起來是不足的，與國家對加強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育的要求有差距，見表2。

表2　班主任有記錄的談話情況

其次，父母長期在外打工，楊某屬于留守兒童，這在其成長過程中留下了一定的陰影。父母雖然長期不在身邊，但父母有父母的難處，一直含辛茹苦地打工供養(yǎng)楊某讀書，并最終考上較為理想的大學(xué)。一直到學(xué)校對學(xué)生作出退學(xué)決定之前，家長沒有收到學(xué)校的提醒和通知。因此，對于一個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)不甚寬裕、患有抑郁癥的學(xué)生，退學(xué)是否就是一個(gè)妥當(dāng)處理方式的問題就值得探討。從情理上說，對學(xué)生進(jìn)行進(jìn)一步的思想幫助，還是有必要的。從制度上看，給予學(xué)生休學(xué)處理似乎比直接給予退學(xué)處理來得更加人性化。

楊某學(xué)習(xí)曾經(jīng)非常刻苦，成績也非常優(yōu)異。我們無法了解，楊某是如何從一個(gè)優(yōu)異的學(xué)生變成一個(gè)頹廢的學(xué)生，從一個(gè)開朗的人變成抑郁的人。如果學(xué)校能夠盡早發(fā)現(xiàn)楊某的異常情況，給予更多的關(guān)愛和幫助，特別是在楊某變化的初期，能夠發(fā)動(dòng)班上同學(xué)給予更多的關(guān)心、幫助，用集體的關(guān)愛去溫暖感動(dòng)楊某，班主任及學(xué)院也及時(shí)給予談心、關(guān)心和幫助，了解楊某的困惑及難題，幫助疏導(dǎo)與應(yīng)對，如果是有疾病，則可盡早發(fā)現(xiàn)與治療。通過上述措施，也許楊某不至于一個(gè)人苦苦掙扎，最終滑向不可自拔的抑郁和退學(xué)深淵。

這個(gè)過程中，父母的關(guān)心和幫助也是缺位的。楊某對學(xué)校告知父母其學(xué)習(xí)情況持抗拒態(tài)度。在學(xué)校即將作出退學(xué)處理的最后關(guān)頭，楊某都極力反對將退學(xué)通知告訴父母，并簽下字據(jù)說明自己“已經(jīng)成年，應(yīng)自行承擔(dān)所有學(xué)校處分，不用再經(jīng)父母處理”。同時(shí)，楊某的父母對孩子的思想、心理變化并不知情，從大二開始的一年多時(shí)間里，楊某的成績一落千丈，楊某的父母竟然也不知道，說明楊某父母與兒子之間的溝通出現(xiàn)了障礙。而學(xué)校也沒有與楊某的父母溝通，沒有及時(shí)把楊某的學(xué)業(yè)及思想狀況、在校表現(xiàn)向家長傳遞，沒有共同尋求對楊某的幫扶之道。

三、情理與法理的權(quán)衡

通過上述的分析可知，該案情理、法理左右為難，基于法理學(xué)校處理合法，基于情理學(xué)生及家長確實(shí)有可同情之處。筆者建議在上述案例的處理中，既堅(jiān)持原則性，也應(yīng)有靈活性，在情與法的尺度上取得一定的平衡。作為學(xué)生申訴案處理的機(jī)關(guān)，應(yīng)盡量組織雙方進(jìn)行調(diào)解，說服學(xué)校給予學(xué)生一次機(jī)會(huì)，將退學(xué)的處理改為休學(xué)處理。《21號(hào)令》規(guī)定的休學(xué)時(shí)間由學(xué)校規(guī)定①見《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第23條的規(guī)定。，而學(xué)校《學(xué)籍細(xì)則》規(guī)定最長為2年，建議學(xué)校給予學(xué)生及其家長1至2年的時(shí)間，由家長負(fù)責(zé)對楊某進(jìn)行積極治療，到期根據(jù)學(xué)生的申請，視情況給予復(fù)學(xué)，如果屆時(shí)仍出現(xiàn)學(xué)生退學(xué)的情形，則給予退學(xué)的處理。另一方面，考慮到學(xué)校在處理該案中并無違法之處，也無法律依據(jù)說在作出退學(xué)處理時(shí)必須考慮學(xué)生成績不合格是否屬于客觀原因或者主觀原因而給予區(qū)別對待，故學(xué)校作出的退學(xué)處理也無不當(dāng)之處。省教育行政主管部門在主持調(diào)解的時(shí)候，可以有傾向性的意見，目的是盡量促成雙方的諒解，尋求更為合理的解決方案。但是，如果學(xué)校堅(jiān)持不予讓步使調(diào)解失敗的情況下，教育行政主管部門作出裁決時(shí)，就必須依法裁判。即從程序、實(shí)體上進(jìn)行審查后，以不存在程序和實(shí)體違法為由，維持學(xué)校的處理決定。

本案最終由于種種原因，沒能以調(diào)解結(jié)案。雖然以遺憾告終，但行政機(jī)關(guān)在處理該案時(shí)，依然遵守了法治的原則，維護(hù)了法律的權(quán)威。情理與法律，最終還得以法律為準(zhǔn)繩，否則就有違依法治國、依法治教本意。結(jié)合本案，在依法治國、依法治教、學(xué)校法治的過程中，也給予我們一些值得深思的地方。

第一，學(xué)生管理的法治化思維。學(xué)生管理也必須法治化。學(xué)校在思想政治工作中，是否有法治思維、法治意識(shí)，是從制度、細(xì)節(jié)方面體現(xiàn)出來的。比如證據(jù)方面，學(xué)校在學(xué)生工作中進(jìn)行談話有記錄，是很可取的做法，這些記錄在發(fā)生爭議之時(shí)就是很有力的證明，證明學(xué)校做了工作。不足之處在于，如果學(xué)校的思想政治工作比較馬虎，則談話次數(shù)、談話內(nèi)容、記錄細(xì)節(jié)的詳略就有客觀性反映。如果因此導(dǎo)致嚴(yán)重后果，學(xué)校則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但無論如何，證據(jù)意識(shí)、法治意識(shí)，對于現(xiàn)代大學(xué)制度下的學(xué)生管理是必要的。

第二，加強(qiáng)思想政治教育工作。從該案可見，思想政治教育工作很重要。本案中，學(xué)校若能及時(shí)發(fā)現(xiàn)楊某的異常情況，并加強(qiáng)談心、幫助，楊某也許不至于越陷越深。

第三，完善相關(guān)制度建設(shè)。學(xué)校應(yīng)建立學(xué)生異常情況報(bào)告的情報(bào)員制度、對學(xué)生異常情況的柔性處理制度、第一時(shí)間通報(bào)家長的家長溝通制度等。試想，如果學(xué)校能夠盡早地建立上述制度并執(zhí)行到位，楊某何至于有今天的不幸呢？

在該案中，同班同學(xué)、同宿舍的同學(xué)最了解楊某情況，最清楚楊某的變化，他們目睹了楊某整個(gè)的變化過程，卻沒有伸出援手，包括沒有及時(shí)的報(bào)告，或許他們也無能為力。但是如果建立了及時(shí)預(yù)警制度，通報(bào)給班主任或輔導(dǎo)員，再上報(bào)學(xué)院，學(xué)院高度重視，及時(shí)采取對應(yīng)措施，楊某的問題是不是可以得到及時(shí)防范？如果能夠?qū)W(xué)生的成績及在校表現(xiàn)及時(shí)通報(bào)給家長，并取得家長的配合，對楊某采取幫助和治療，是不是可以最大限度地扭轉(zhuǎn)事態(tài)呢？

該案也反映出，相對小學(xué)、中學(xué)階段學(xué)校與家長的緊密溝通，目前有些高校過于強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主性，與家長的溝通中存在缺失和退步。我們認(rèn)為，更大的自由度從普遍意義上來說是沒錯(cuò)的，但對于一些特殊的案例，忽略了與家長的溝通卻是適得其反的。

［1］譚九生.論退學(xué)處理行為的司法審查——以學(xué)業(yè)原因?yàn)橐暯牵跩］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：121-125.

［2］邢璐.高等學(xué)校退學(xué)權(quán)的行政法學(xué)思考［J］.山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：53-55.

［3］勞凱聲.教育體制改革中的高等學(xué)校法律地位變遷［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）：5-16.

［4］李國慧.司法審查介入高校學(xué)生管理的限度——從行政審判實(shí)務(wù)出發(fā)［M］.北京：人民法院出版社，2009：16.

［5］游中川，王彪.高等學(xué)校退學(xué)處理司法審查之維度［J］.人民司法，2013（18）：54-57.

（責(zé)任編輯：曾耳）

Analysis on the Legal Principles and Causes for College Students’Dropping out

WANG Yu-xue1，LI Qiang2，ZHONG Lin3
（1.College of Marxism，Traditional Chinese Medicine University Of Guangzhou，Guangzhou 510006；2.Office of Teaching Affairs，Guangdong Open University，Guangdong Guangzhou 510091；3.College of Humanities and Law，Agricultural University Of South China，Guangzhou 510642，Guangdong，China）

in the case of a college student appeal， the university students tomake a drop out of school are the legitimate reason to become the focus of controversy. The current view is， colleges and universities to make quitting school， although not punishment， but to deprive students affected by the actual effect of the education rights， so from the procedural and substantive legitimacy are reviewed， not only review the legality， alsowant to review the reasonableness， the key is to review the legality of. The student appeal case from a legal point of view， there is no problem， but the students also have a sense of sympathy， in the case of students in the complaint， under the premise of the rule of law， legal and reasonable balance should be.University for studentmanagement， the rule of law should be strengthened.

college students； expelling decision； legal principle； reason； balance

G64

A

1007-5348（2016）07-0069-05

2016-05-22

王玉學(xué)（1973-），男，四川瀘州人，廣州中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士；研究方向：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、學(xué)生與學(xué)校法治問題。