文化沖突下的異族君主

[收稿日期] 2016-07-13

[作者簡介] 劉廣豐（1981-），

男，廣東鶴山人，湖北大學歷史文化學院講師，歷史學博士。

[摘 要] 五代時期的北中國，在時間與空間上處于胡漢民族融合的關鍵時期。五代中后唐、后晉與后漢，都是由出身于游牧文明的沙陀人所建立，故沙陀君主自身，往往能夠體現農耕與游牧兩種文明的內在沖突。后唐明宗李嗣源是五代沙陀君主中的佼佼者，他作為異族君主，卻十分尊重中原地區的農耕文明，并努力向中原儒家所期許的仁君方向發展。他在主政中原后，頒布了一系列有利于農業發展、且讓農民受惠的措施。然而，在他的骨子里，依然能夠找到胡人文化的特征，其中對繼承人的確立以及對軍隊的管理，就是他自身游牧文化的集中體現。

[關鍵詞] 五代；后唐明宗；文化沖突；民族融合；農耕；游牧

[中圖分類號] G02 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）09-0101-12

中國歷代漢文化與胡文化的沖突，實際上是農耕文明與游牧文明的沖突。農耕文明基本把勞動力固定在土地上，農民只有在安定的環境下，才能有效生產。若國家分崩離析，戰亂頻仍，則即便風調雨順，也有可能顆粒無收。故此，穩定是漢族文化圈最為珍視的狀態，而所有文化、道德與價值觀，都是為這個狀態服務的，因為對于以農業為生的漢人來說，戰爭與動蕩是最大的災難。游牧文明則不然，逐水草而居的生活方式，決定了該文明下的民族、部族有非常大的流動性，他們的生存空間并非固定在一個特定的范圍里。然而，當他們去到另一個地方想要落腳生存時，就不得不面對當地部族的斗爭——如果不能打敗對方，他們將不能獲得更廣闊的生存空間。同樣，他們也隨時面臨著外來的挑戰——保衛已有的空間，也是他們必須面對的問題。侵略與被侵略，已然成為他們的生活方式。與此同時，惡劣的自然環境，也是他們為生存而斗爭的對象。因此，武力就成為他們最尊崇的價值。于是，他們所有的文化、道德、習俗也都服務于這種以武為尚的價值，如突厥人的“賤老貴壯”[1] 909，沙陀人的“左老右壯”[2] 6156，都是一個道理。

五代時期的北中國，后唐、后晉與后漢三個王朝就是由沙陀人建立的，而沙陀人在西域北庭的時候，就一直以游牧的方式生活。自沙陀金山之后，沙陀首領一直擔任金滿州都督，而所謂金滿州，乃“無州縣戶口，隨地治畜牧”[3] 1647。進入中原后，他們也沒有立即擺脫游牧的生活方式，于是，范希朝“為市牛羊，廣畜牧，休養之”[2] 6155。后來他們所居住的代北地區，自出雁門關后，一馬平川，有廣闊的草原地帶，至今仍有大量的牧民在那兒牧羊。李克用的義子李存信，即被稱為“代北牧羊兒”[4] 124，可見在唐末五代之際，依然有沙陀人生活在游牧文化之中。即便是后唐建國、首都定于中原洛陽之后，沙陀統治者依然認為羊馬為其生存之根本。莊宗李存勖即曾對左右說：“我本蕃人，以羊馬為活業。”[5] 1200統治者為蕃人，他們的部隊中也有很多蕃人，故在沙陀三王朝中，胡漢文化沖突是不可避免的，而統治者本身，也成為這種沖突的反映。如后唐莊宗李存勖，本身傾慕漢文化，但骨子里卻依然以胡人的游牧文明為主，故在他的統治時期，游牧與農耕兩種文明往往發生沖突。

在游牧文明與農耕文明的平衡上，后唐的第二位皇帝明宗李嗣源比莊宗做得好得多。前者即位時已經六十歲了，在戰爭與政治方面都有著非常豐富的經驗，他可以說是五代時期僅有的兩位明君之一（另一位是后周世宗柴榮）。而作為異族胡人，他之所以能夠成為統治中原地區的明君，很大程度上是因為他對中原漢民族農耕文明的尊重。但同時，在他身上依然能夠看到游牧與農耕兩種文明的沖突。

一、明宗對農耕文明的態度

對于游牧民族而言，馬是最為重要的作戰工具，莊宗時，即曾發生過因養馬而侵奪民田的事件，這其實就是游牧與農耕兩種文明沖突的表現[6] 9044。長興四年（933）二月，明宗與當時的樞密使范延光有一段非常精彩的對話。其時，明宗問范延光整個后唐王朝所掌握的馬匹數量，顯然，這對以騎兵為主的沙陀王朝而言是非常重要的。范延光以“三萬五千匹”對之，明宗嘆道：

太祖在太原，騎軍不過七千，先皇自始至終馬才及萬。今有鐵馬如是，而不能使九州混一，是吾養士練將之不至也。吾老矣，馬將奈何！

這是一種烈士遲暮的感嘆，不過從這段話中，我們依然能夠發現，在明宗朝，馬匹數量飛速增長了400%，就此數據看，明宗對馬匹的重視比莊宗有過之而無不及。不過他比莊宗更聰明，懂得如何拓寬馬匹的來源，比如向黨項人買馬[7] 462-463。作為主管軍事的樞密使，范延光為明宗提出了自己的專業意見，他說：

臣每思之，國家養馬太多，試計一騎之費，可贍步軍五人，三萬五千騎抵十五萬步軍，既無所思，虛耗國力，臣恐日久難計。

范延光的話起碼給出兩個信息，第一，王朝軍隊中騎兵的供給遠遠超過步兵，這一方面體現出皇帝對騎兵的重視，另一方面也進一步說明胡文化給后唐軍隊帶來的特點。第二，則是養騎兵耗費太多，以致國力難以為繼。也許在范延光這位漢族將領看來，步兵的作用并不比騎兵差，而且步兵所耗費的資源只是騎兵的五分之一，因此，即使不能大規模減少騎兵，至少也應該達到與步兵平衡的狀態。以減少騎兵而節省下來的資源，可以武裝起更多的步兵，從而讓軍隊的數量有所增加。可見，范延光所談論的都是軍事問題，然而明宗接下來的回應，就有點離題了，他說：

誠如卿所言，肥騎士而瘠吾民，何益哉！[5] 601-602

從軍事問題引申到民生問題，明宗的思維可謂跳脫。而在他看來，騎兵數量過多，所造成的危害并不單單是步騎數量不平衡的問題，而是影響整個民生；或者說，用減少騎兵所節省下來的費用，可以讓更多老百姓過上好一點的生活。同一個回應在《新五代史》中的表述是“肥戰馬而瘠吾人，此吾所愧也”[4] 577！如果說，騎士與民尚且是人與人之間的比較，那《新五代史》中的描述，則直接說明明宗是將馬和人作比較，而且他認為，肥馬而瘠人，讓他感到非常羞愧。

馬跟人哪個更重要，不同的人會有不同的解釋。早在春秋之時，儒家代表孔子就已經提出，人比馬更加重要。據《論語·鄉黨》記載：“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？不問馬。”儒家思想發軔于中原漢族地區的農耕文明，而在農耕文明中，人作為主要的勞動力，當然比馬更加重要。然而，之前提到莊宗拒絕為保護民田而另擇地方牧馬的建議，則完全說明他把馬看得比民生更加重要，因為馬對于游牧民族來說，既是戰斗力的體現，也是生存的保障。明宗為“肥馬而瘠人”感到羞愧，說明他對農耕文明有所尊重，盡管此時已是他統治及生命的最后一年，而在此之前，他也曾盡力增加馬匹的數量。還有一個事例能夠說明明宗認為人比馬重要，長興三年（932）三月，有人隱瞞官馬一匹，有司“論罪合抵法”，即當判死刑，明宗說：“不可以一馬殺三人命。”于是“笞而釋之”[5] 589-590。隱瞞官馬，無非是私以獲利，此罪在唐代，最重的刑罰是按最嚴重的盜竊論罪，“徒二年”[8] 127，277-278。從“論罪合抵法”的記載看，后唐對于隱瞞官馬的刑罰就是死刑，比唐代重得多，當中應該也是有游牧民族對馬匹較為重視的考慮。然而明宗卻認為三人的性命比馬匹更加重要，于是赦免了他們。這說明明宗對于“人與馬孰輕孰重”的看法，并非流于空談，而是真正付諸實踐的。這至少說明，這位出身游牧民族的君主，正向仁君的方向努力，而仁，則是中原儒家思想中最重要的價值觀。

明宗對于農耕文明的重視并非僅僅限于仁君形象的塑造，他是切實關心農業發展以及農民生計的。長興元年（930）春，久未下雪，他即詢問宰相馮道，后者答曰：“陛下恭行儉德，憂及蒸民，上合天心，必有春澤。”[5] 559這是馮道對皇帝的安慰，同時也是他對明宗作為的評價。據《新五代史》記載，這次久旱后，終于下雪了，皇帝“暴坐庭中”，命令武德司的人不得掃去宮中的積雪，說“此天所以賜我也”[4] 66。正所謂“瑞雪兆豐年”，如果久旱不雪，則意味著來年農業有可能歉收，明宗為此擔憂，正顯示出他對農業的重視，作為游牧民族的統治者，能如此關愛農業、農民是非常難能可貴的。

二、明宗頒布的重農減負措施

在明宗朝，朝廷頒布了很多措施以減輕農民的負擔，而這些措施也在某種程度上解放了戰亂中的勞動力，從而促進農業經濟的發展。

首先是天成三年（928）弛曲禁的政策。所謂曲者，酒曲也，乃是釀酒的基本材料。自唐德宗年間朝廷開始榷酒后，民間即禁止私自造酒，故也不允許私造酒曲。酒乃中國民間常見的消費品，政府榷酒，說明其中利潤之大；而民間不得私造酒曲釀酒，則不但讓老百姓損失利益，也造成諸多不便——畢竟造酒曲釀酒對農戶來說是輕而易舉的事情。是年七月，朝廷下旨曰：

應三京、鄴都、諸道州府鄉村人戶，自今年七月后，于是秋田苗上，每畝納曲錢五文、足陌。一任百姓造曲，醞釀供家，其錢隨夏秋征納，并不折色，其京都及諸道州府縣鎮坊界及關城草市內，應逐年買官曲酒戶，便許自造曲，醞酒貨賣，仍取天成二年正月至年終，一年逐戶計算，都買曲錢數內十分只納二分，以充榷酒錢，便從今年七月后，管數征納。榷酒戶外，其余諸色人亦許私造酒曲供家，即不得充私賣酒。如有故違，便仰糾察，勒依中等酒戶納榷。其坊村一任沽賣，不在納榷之限。其曲敕命到后，任便踏造。如賣曲酒戶中，有去年曾買官曲，今年因事不便買曲任開店者，則與出落。如睹新敕，有情愿開店投榷者，則不計舊戶、新戶，便令依見納錢等戶例出榷。此后酒戶中有無力開店賣酒者，亦許隨處陳狀，其舊納錢并宜停廢。應諸處曲務，亦仰十分減八分價錢出賣，不得更請官本踏造。[7] 420-421

該敕命的頒布，緣于當時明宗出巡開封，洛陽有一族之人因犯曲禁而遭留守孔循誅殺。明宗既然不愿意“以一馬殺三人命”，當然也不愿意看到因犯曲禁而誅殺一族之人[4] 474。他沒有處罰身為樞密使、且為其親家的孔循，但卻是以一紙敕命弛曲禁，以作回應。這道敕命對于民間百姓可謂相當優恤，它把朝廷榷酒的利潤收入劃歸兩稅后，即許民間造酒自給，不但減輕了普通百姓的負擔，也讓榷酒錢的征收手續大為簡化。當然，從曲錢及榷酒錢的征收看，曲禁并沒有完全放開，民間私自釀酒只能自給，如沒有繳納榷酒錢，則不得售賣獲利。然而，對于違反者，也明確一旦發現，只需按照中等酒戶納榷酒錢，而非誅殺一族之人。實際上，這道詔令也是變相廢除了相關的嚴刑峻法。然而，酒禁的改革并沒有停止，長興元年（930）二月，朝廷又再次下令，原來農戶每畝征收五文的曲錢，“特放二文，只征三文”[7] 421，減稅率達到40%，可以說大大減輕了農民的負擔。長興二年（931）五月，朝廷又下旨對曲禁之令進行改革：“諸州府城郭內依舊禁曲，其曲官中自造，減舊價之半貨賣。應田畝上所征曲錢并放，鄉村人戶一任私造。”[5] 578這道詔令雖然恢復了城鎮地區的禁曲令，但免去依田畝數征收的曲錢，卻進一步減免了農戶的負擔；而且從實際的操作看，也更為切實可行，畢竟城鎮居民要造曲，就必須先向農戶購買麥子等農產品，而農戶則可自己生產這些東西。故此詔令實施后，“民甚便之”[6] 9158。然而好景不長，由于弛曲禁傷及地方利益，故很多地方紛紛上奏，認為鄉村農戶不須交曲錢，又可私造酒曲。而城鎮酒戶又到他們那里購買酒曲，而不買官曲，使得地方財政收入大大減少，故要求恢復舊法。是年七月，朝廷不得已而從之，改革失敗[5] 581。雖然如此，新法實施幾達三年，可算是明宗對農副業改革的一次嘗試，而百姓也曾從中受惠。

其次是鑄鐵錢的征收。在此之前，朝廷是禁止民間鐵器私造的，這有維持社會治安及穩定統治的考慮，然而，鐵制農具本身也是農業中重要的生產工具，農民向政府買農器，一則成本昂貴，二則一來一回，極為不便。長興二年（931）十二月，朝廷下令開鐵禁，其詔旨曰：

今后不計農器、燒器、動使諸物，并許百姓逐便自鑄造，諸道監冶，除當年定數鑄辦供軍熟鐵并器物外，只管出生鐵，比已前價，各隨逐處見定高低，每斤一例減十文貨賣，雜使熟鐵，亦任百姓自煉。巡檢、節級、句當賣鐵場官并鋪戶，一切并廢。鄉村百姓，只于係省夏秋苗畝上納農器錢一文五分足，隨夏秋二稅送納[7] 422。

就這道敕旨看，鐵禁的開放及農器錢的征收，不僅方便百姓自鑄勞動工具，同時也裁撤了一些相關的政府機構，使得政府開支縮減。此外，農器錢分夏秋兩稅共畝收三文，在某種程度上也增加了政府的財政收入。當然，無論是弛曲禁還是開鐵禁，均存在其不足之處。正如王夫之所言：“造曲者非必有田，有田者方待曲于人而不知造，無端而代鬻曲者以輸稅，共稅之也何名？至于鑄農器者，不耕而獲農人之粟，哀此貧農，輟餐褫衣以博一器，而又為冶人代稅。二者橫征，而后農民之苦日積而月深矣。”[9] 1052換言之，盡管這兩種政策乃惠民之策，但依舊存在著盤剝，尤其是一刀切地按田畝之數征收農民曲錢與農器錢，會讓沒有造曲鑄器的農民無端多承擔稅收，造成不公。然而，王夫之也承認，曲禁、鐵禁皆是前代遺留的弊政，明宗的改革是愿意觸及這些弊政。而且，對鐵禁的改革，很明顯是吸取了曲禁改革失敗的經驗教訓。曲禁改革的最后一步，是免去農民所有曲錢而任其造曲，這其實完全解決了王夫之提出的問題，因此“民甚便之”。但如此大的改革力度，必然遭到了地方豪強的抵制，最終導致失敗。開鐵禁雖然在征收農器錢方面會損害部分農民的利益——這種利益是可以通過其他方面彌補的——但這項改革本身穩健的步伐，也讓改革更加持久。胡三省在《通鑒》注中，引宋代徐無黨之言曰：“稅農具錢，至今因之。”[6] 9188可見這項改革至宋代一直沿用。

除上述兩項比較出眾的改革外，明宗朝年間，朝廷還就田制問題作出過一些決定，或頒布了一些政策。天成四年（929），朝廷下詔農戶自報所掌有的田畝數，不得隱瞞。這項措施說明，后唐朝廷有意掌握田畝數量的目的在于穩定財政收入。說明作為游牧民族的后唐王朝，已經把農業收入作為國家的主要收入。再如長興二年（931）六月，朝廷要求“諸道觀察使均補苗稅，將有力人戶出剩田苗，補貧下不迨頃畝”。這是一種均貧富的思想，也是農業私有制統治者常用的平衡方式。九月，朝廷下旨：“凡置營田，比召浮客，若取編戶，實紊常規。如有系稅之人，宜令卻還本縣。應諸州府營田，務只許耕無主荒田，及召浮客。此后若敢違越，官吏并投名稅戶，重加懲斷。”營田是官田的一種，主要由地方政府經營。這道敕旨的頒發，乃因之前有地方政府招募編戶耕營田，或者有編戶因無法承擔稅收而投名于營田務。但如此一來，則意味著國家掌控的編戶減少，從而導致稅收減少。故明宗這道詔旨，乃重申編戶必須在戶籍所在之處經營自耕之田，而地方營田務不能侵吞民田，只能耕種無主荒田，并且只能招收浮客，即無稅收任務的佃農或流民。此舉無疑把農業作為國家財政收入的保障，從而將之穩定下來[10] 5626。當然，明宗的農業政策也并非一味為國家利益考慮，在有需要的時候，國家也會讓利于民，以期農業更好地發展。如長興三年（932）二月，朝廷下旨罷城南稻田務，原因是入不敷出，此后，政府用每年投資稻田務的錢“復其水利，資于民間■故也”[5] 588。

《冊府元龜·田制》所載相關政策中，明宗一朝總共占有四條之多，乃五代各朝君主之首[10]5626-5627。盡管這種記載不一定全面，但足以說明明宗對農業的重視。《五代史闕文》曰：“天成、長興間比歲豐登，……言于五代粗為小康。”[11] 2454-2455這種評價，說明明宗重視農業的舉措，得到后世漢人的認同，而且對于明宗這樣一位出身于游牧民族的統治者而言，這樣的評價已經相當高了。

三、明宗身上體現的胡文化

明宗誠然在重視農耕文明方面做得比莊宗，乃至比其他沙陀君主更好，但若認為他是一位完全漢化，并以農耕為本的君主，那恐怕又失之偏頗了，因為他本人依然是一位游牧氣息非常濃厚的君主，這從他的政策以及一些愛好中可以辨別出來。就如之前提到馬匹數量的大幅增加，就說明他在馬政發展方面比莊宗是有過之而無不及的。此外，盡管《冊府元龜》中記載他畋獵的次數只有九次，遠遠不及莊宗，但這并不說明他不愛打獵。《新安重誨傳》記載了這么一件事：夏州李仁福向明宗進貢白鷹一只，這是一種獵鷹。安重誨代明宗拒絕了，并說：“陛下詔天下毋得獻鷹鷂，而仁福違詔獻鷹，臣已卻之矣。”安重誨以為這件事就這么結束了，但他離開之后，明宗偷偷讓人把鷹取回，并且在洛陽西郊試鷹，他告誡身邊的人說：“無使重誨知也。”[4] 252按《舊本紀》記載，此事發生在天成四年（929），而當安重誨勸諭明宗時，明宗還說了一個“善”字[5] 555。此外，據《宋史·張昭傳》記載，“明宗好畋獵”，于是張昭上疏規勸，“明宗嘉納之”[12] 9088-9089。從這些記載看，明宗對于狩獵并非不感興趣，而是一種自我抑制再加上大臣的抑制。明宗比莊宗年長近20歲，他出身于軍旅，長期作戰于前線，對于民間疾苦知道得比莊宗多得多，人生經驗顯然也比莊宗更加豐富。因此，他懂得如何抑制自己的欲望，也懂得如何用合理的手段來平衡農耕與游牧之間的矛盾，更加懂得如何吸取漢文化中對統治有用的東西，而又擯棄他認為是虛浮無用的“糟粕”。《北夢瑣言》記載了他對兒子李從榮說的一段話，正好說明他戎馬一生，以及對漢文化的取舍：

吾少鐘喪亂，馬上取功名，不暇留心經籍。在藩邸時，見判官論說經義，雖不深達其旨，大約令人開悟。今朝廷有正人端士，可親附之，■有益。吾見先皇在藩時，愛自作歌詩。將家子文非素習，未能盡妙，諷于人口，恐被諸儒竊笑。吾老矣，不能勉強于此，唯書義尚欲耳里頻聞。[13] 349

明宗對農耕文明的重視，并沒有為沙陀王朝帶來穩定的局面。他于長興四年（933）十一月去世，其后，盡管北中國依然有十多年時間處于沙陀人的統治之下，但卻未能實現統一，反而在他去世之后不斷發生王朝更替之事。歐陽修對明宗的最終評價是“夷狄性果，仁而不明”，把其統治期間的一些弊病歸結于他個人的原因[4] 66；而《舊五代史》的作者，則認為他的主要輔臣安重誨沒有“房、杜之術”，其子李從榮則沒有“啟、誦之賢”，認為“君親可輔，臣子非才”，把明宗朝弊病的原因歸結于大臣[5] 611。明宗本身固然有其問題所在，他的大臣中也有一些不才之人，然而，明宗未能開創北中國穩定之局，并非個人使然，當中還涉及到政局、制度、民族文化等等因素。曾國富先生認為：“五代時期，藩鎮割據，將領專兵，皇權已大為削弱，統治階級內部斗爭錯綜復雜，此起彼伏，君主已失去從善如流的胸襟。在此形勢下，即使如房玄齡、杜如晦之類賢能大臣在位，亦難以力挽狂瀾。”[14]這是從政局方面來闡述北中國在明宗身后未能穩定發展的原因，比單純歸咎于個人作為的論述，更為深刻。就民族文化而言，李嗣源在位期間，至少有兩方面的問題與此相關，而這兩個問題，也是明宗身后沙陀統治下的北中國未能穩定的重要原因。

第一是立嗣的問題。明宗在位期間，并沒有明確立誰為嗣。長興四年（933）八月，也就是明宗生命結束前的三個月，太仆少卿何澤上奏明宗，請立李從榮為太子。穩定的嗣立制度，是中原王朝政治文化的重要特征之一，早在周朝之時，嫡長子繼承制已經建立，其后各代王朝，雖未必嚴格遵守，但皇帝生前嗣立太子，確實有利于王朝的穩定過渡。盡管歐陽修與司馬光都批評何澤此時提出立太子之議，乃是“冀己復進用”，但其實明宗已經病重，并曾一度不能上朝，作為漢人的何澤提出立太子，是無可非議的事情①。然而，面對大臣請立太子的要求，明宗卻是淚流滿臉地說：“群臣請立太子，朕當歸太原舊第耳。”[6] 9213中原漢人皇帝，甚少會有立太子后自己就得回家的觀點，而明宗之所以有這種想法，乃因北方民族之中，一直有“左老右壯”的習俗。然而，朝廷政局本身就不如表面上看的那么穩定，各利益集團之間的勾心斗角，這集中表現在帝位傳承上。故三個月后，李從榮以為父親駕崩，于是發動兵變欲圖奪位，結果兵敗身死，明宗也因此郁郁而終。而明宗之后的三任沙陀皇帝，分別是他的次子、養子和女婿，而他們之間的皇位傳承，均閃現著刀光劍影，甚至血流成河，小康之局遭到破壞，而亂局又再出現。

明宗不立太子，除了因“左老右壯”的思想左右，害怕權力旁落外，還與北方游牧民族對于首領的選擇有關。包括沙陀族在內的北方民族，在選擇首領時雖然也會考慮血統世系，但當新的首領不堪大任時，他們會毫不猶豫地更換有能力的首領。明宗的情況也是如此。《五代史闕文》有一則材料是非常值得注意的：

明宗出自沙陀，老于戰陣，即位之歲，年已六旬，純厚仁慈，本乎天性。每夕宮中焚香仰天禱祝云：“某蕃人也，遇世亂為眾推戴，事不獲已，愿上天早生圣人，與百姓為主。[11] 2454

這段話似乎夸大了明宗的仁慈之心，但其文后來經過歐陽修剪裁，收入在《新五代史》之中，這至少說明它在當時廣為流傳，并為歐陽修所信[4] 66。無論是王■還是歐陽修，在記錄明宗的這句獨白時，都是從“仁”的角度去描述這位君主。然而，我們不能忽略的是，漢人君主一般以家天下為政治理念，甚少會希望在皇室之外再出一位圣人取自家而代之的。明宗如此祈愿，應該與其蕃人的出身以及經歷有關。他本身也不是朱邪李氏的血脈，只不過是李克用的義子之一，而他能成為皇帝，除了沙陀集團內部的推戴之外，還跟其自身的能力有關。故此，除血統外，他更看重繼承人是否賢能。他曾經有一位很優秀的兒子，但在魏州兵變時為元行欽所殺[4] 161-162。而在他生的幾個兒子之中，以李從榮最長，李從厚次之，而李從益還沒成年。他曾經著力培養過李從榮，但此子不甚爭氣，故不為明宗所喜。有記載說，李從榮曾經把自己寫過的詩獻給明宗，明宗拿給俳優敬新磨看，后者還保持著他在莊宗時代幽默諷刺的語言風格，他對明宗說：“勿訝秦王詩好，他阿爺平生愛作詩。”明宗聽后大笑[13] 349。“阿爺”是古漢語口語中父親的意思，故驟看這則史料，有點讓人不明所以，因為其他史料表明，明宗根本不愛作詩。故此，敬新磨的這句話，不能看作是對皇帝的奉承。愛作詩的應該是秦王的干叔叔莊宗，再根據敬新磨一向的語言風格，此話應該是在諷刺李從榮不像是明宗的兒子，而更像是莊宗的兒子。從榮乃明宗小妾夏氏所生，而且沒有證據能夠證明夏氏與莊宗有染。明宗聽到敬新磨此話后大笑而不以為忤，只能說明他自己也認為李從榮不像自己，他遲遲不立從榮為太子，應該也是這個原因。至于敬新磨敢用皇帝的血脈來開玩笑，其實也反映皇帝不太在乎血統。明宗第二個兒子李從厚，即后來的閔帝，他即位之時才不到二十歲，年紀不大，政治經驗也很不足夠。明宗對他似乎沒多少培養的興趣，從天成三年（928）開始，他就被外放到各地當節度使，盡管這也算是一種歷練，但同時也離開了政治中心[5] 613。

其實，明宗最喜歡的是養子李從珂，他從小就跟隨明宗南征北戰，與明宗的經歷非常相似，不但有豐富的作戰經驗，而且還有在多個重要藩鎮為節度使的經歷。莊宗定鼎中原、明宗奪位等事件，均有他的參與。明宗去世時，他四十九歲，正值盛年。從“國有長君”的角度看，他應該是最合適的繼位人選。可是他最大的劣勢，就在于他的血統，他不是明宗的親生兒子，更不是沙陀人，而是漢人。長興元年（930）四月，安重誨用計讓李從珂失守藩鎮，并欲借此罪名將他誅殺。《舊五代史》跟《通鑒》都認為重誨乃因私憤而欲報復，這是有一定道理的[5] 561-562、[6] 9167-9168。然而，歐陽修認為，安重誨欲殺李從珂的理由，是“從珂非李氏子，后必為國家患”[4] 253。歐陽修認為安重誨有這種考慮，不是沒有道理的，因為前車之鑒，明宗不是朱邪李氏的血脈，卻取而代之成為皇帝。李從珂在很多方面都很像李嗣源，而比起后者的那些親生兒子，他確實優秀太多了。除安重誨外，宰相馮道、趙鳳均要求加罪于李從珂，他們確實考慮到后者對于國家的威脅。對于漢族的政治文化而言，這種威脅是必須消除的。然而，明宗堅持要保護李從珂，也就是在他的堅持下，后者沒有被殺，而只是軟禁在京城家中。長興二年（931）安重誨得罪后，明宗立即把李從珂放了出來，并對他說：“如重誨意，爾安得更相見耶！”[5] 576相惜之意溢于言表。筆者未能找到任何證據證明李嗣源有立李從珂為嗣的意圖，然而很明顯，安重誨等人的判斷是正確的。明宗死后四個月左右，李從珂即率兵攻破洛陽，成為了后唐末帝。李從厚被廢，李從珂即位，當中明宗遺孀曹太后的作用非常重要[5] 629-630，雖然她的意志不能代表明宗，但也沒有人知道，她是否有受明宗影響。

第二是軍風問題。后唐的軍隊既包括北方民族士兵，也有漢族軍人。在唐莊宗時，有“蕃漢總管”的稱謂，可見軍隊中少數民族的特色還是非常明顯的。到明宗時，蕃漢之稱謂已不用于禁軍，取而代之的是六軍諸衛以及侍衛親軍[16] 9，48，蕃漢混合的趨勢愈加明顯。然而在軍風上，明宗并沒有改變北方民族軍人予取予求的習性。莊宗統治后期，由于內庫由劉皇后掌管，故皇帝甚至拿不出必要的財物來賞賜給軍隊，魏州兵亂后來導致莊宗敗亡，在某種程度上與其克扣士兵的糧餉及賞賜有關[5] 474-476。明宗則不然，他一直在軍隊基層帶兵作戰，知道軍中疾苦，也知道如何讓軍人更加忠心賣命。當他在李克用麾下之時，“凡所賜與，分給部下”[5] 482。即位后，明宗立刻下詔：“其扈從將士及六軍諸衛諸道行營將校等，委中書門下，次第甄獎。”此后，他在位期間，對軍中將校士兵恩賞不斷[10] 889，1404-1405。對軍隊的過度獎賞，本身是游牧民族的特性之一，李克用也曾放縱軍隊掠奪百姓財物，這其實也是一種賞賜的方式[6] 8692。明宗對軍人不斷嘉獎，說明他對軍隊十分重視。獎勵軍功，當然有助于提高軍隊士氣，并鞏固軍人對皇帝的忠心。然而，恩賞過濫，則會導致軍人驕縱，唯利是圖。另一方面，大規模的賞賜，也會讓國庫耗竭，財政緊張。長興四年（933）七月，明宗由于久病未愈，軍中開始傳播流言，為了穩定軍心，朝廷“賜在京諸軍將校優給有差”。不到一個月后，朝廷又“賜侍衛諸軍優給有差”，《舊五代史》的撰者評論曰：“時月內再有頒給，自茲府藏無余積矣。”[5] 606明宗對軍隊的過度賞賜，可以說給他的兒子留下了沉重的擔子，閔帝李從厚之所以繼位四個月即被義兄李從珂擊敗，某種程度上也是因為士兵驕縱以及國庫空虛。據《閔帝本紀》記載，李從珂自鳳翔起兵后，李從厚派去鎮壓的尹暉與楊思權皆叛降，閔帝為了發動京城士兵西征，“乃出銀絹錢厚賜諸軍”。而當時因為明宗國葬之事，府庫耗費甚多，此時再復賞賜軍隊，造成“府藏為之一空”。而士兵方面則更加驕縱，甚至拿著賞賜在路上宣揚曰：“到鳳翔更請一分”，意謂到鳳翔之日再讓李從珂賞賜一次[5] 619-620。由此可見，在這種過度的賞賜之下，軍隊已經不受控制。

軍風的另一個問題則是軍人驕縱濫殺，往往造成無辜傷亡。前述孔循留守洛陽，因曲禁之事誅殺一族之人，即是當中明顯的例子。還有一個事情，乃是發生在天成三年（928），是年正月，明宗頒下一道罪己詔，其文云：

朕聞堯、舜有恤刑之典，務貴好生；禹、湯申罪己之言，庶明知過。今月七日，據巡檢軍使渾公兒口奏稱，有百姓二人，以竹竿習戰斗之事。朕初聞奏報，實所不容，率爾宣，令付石敬瑭處置。今旦重誨敷奏，方知悉是幼童為戲，載聆讜議，方覺失刑，循揣再三，愧惕非一。亦以渾公兒誑誣頗甚，石敬瑭詳覆稍乖，致人枉法而殂，處朕有過之地。今減常膳十日，以謝幽冤。其石敬瑭是朕懿親，合施極諫，既茲錯誤，宜示省循，可罰一月俸。渾公兒決脊杖二十，仍銷在身職銜，配流登州。小兒骨肉賜絹五十匹、粟麥各百石，便令如法埋葬。兼此后在朝及諸道州府，凡有極刑，并須子細裁遣，不得因循。[5] 533-534

誠然，從君德的角度看，明宗能夠下“罪己詔”糾正已經發生的冤案，并且處罰相關責任人員，這確實是仁君的表現。然而，這種果殺、甚至濫殺的作風，又確實是北方胡人的作派①。從上述文段可以看到，“竹竿習戰斗之事”在當時乃是死罪，在不知犯罪者是兩名小童的情況下，明宗基本已經批準了渾公兒和石敬瑭的處置，可見當時律法十分嚴厲，洪邁對這起案件評論曰：“五代之際，時君以殺為嬉，視人命如草芥。唐明宗頗有仁心，獨能斟酌悛救。”[17] 511洪邁肯定了明宗的“仁心”，但卻也指出五代時期君主濫刑的現象十分嚴重。然而事實上，明宗只是在事后糾正，而沒能夠真正“悛救”；對于這起冤案的兩名直接責任人，明宗給予最嚴厲的處罰也只是流配而已，石敬瑭作為明宗的女婿，甚至只是簡單地罰俸一月。這種溫和的處罰，不得不說是另一種形式的縱容。事實上，明宗本人也的確有好殺的習性。歐陽修曾經評論他曰：“明宗為人雖寬厚，然其性夷狄，果于殺人。”在很多案件中，若非樞密使安重誨勸解制止，很多人都會因犯小罪而被殺掉[4] 252-253。寬厚，是中原儒家文化對君主的要求，而果殺，則是北方胡人的性格特征，這兩個形容詞同時用于描述明宗一人，恰恰說明胡漢文化在這位皇帝身上顯現出的內在沖突。

與軍風相關的，還有藩鎮問題。明宗未當皇帝時，歷任多個藩鎮，故對于地方藩鎮的問題與難處都有所了解。此外，他能夠在魏州兵亂中脫穎而出，成為后唐王朝的最高統治者，也離不開藩鎮的支持[6] 9092-9094。故此，他一上臺，不但大肆誅殺宦官監軍，而且還處死了莊宗朝臭名昭著的孔謙①。孔謙被殺后，宰相們向皇帝上了一道奏章，并獲得批準，奏章云：

請停廢諸道監軍使、內勾司、租庸院大程官，出放豬羊柴炭戶。括田竿尺，一依朱梁制度，仍委節度、刺史通申三司，不得差使量檢。州使公廨錢物，先被租庸院管系，今據數卻還州府，州府不得科率百姓。百姓合散蠶鹽，每年只二月內一度俵散，依夏稅限納錢。夏秋苖稅子，除元征石斗及地頭錢，余外不得紐配。先遇赦所放逋稅，租庸違制征收，并與除放。今欲曉告河南府及請道準此施行。[5] 492

當這道奏章成為詔令后，即宣告朝廷將放松對地方藩鎮的管制，地方不但可以保有自己的財政，更可以擺脫中央政府的監控。就明宗即位時的形勢而言，這種適當的妥協是必不可少的。然而，長期的放任，必定會導致地方藩鎮權力過大，對中央構成威脅。明宗在位期間，也曾對藩鎮政策作出過調整，某些政策初有成效，但依然存在局限性[18] 167-171。總體而言，明宗對節度使的駕馭還是比較有效的，起碼在其任內并沒有因節度使的叛變而威脅中央政權②。但其駕崩后，朝廷對藩鎮就失控了，無論是閔帝李從厚還是末帝李從珂，都可以說是被藩鎮推翻的，雖然當中還涉及其他因素，但藩鎮勢力之大，可見一斑。當閔帝李從厚府庫空虛，無法拿出更多的錢糧來賞賜兵士時，李從珂即在鳳翔“率居民家財以賞軍士”，而他的軍隊到達長安之后，西京副留守劉遂雍也是“率京兆居民家財犒軍”[5] 628。雖然這些舉動有搜刮百姓之嫌，但也足見地方節鎮在財力上的優勢。

結語

明宗是一位仁君，較其他沙陀君主，他為穩定北中國局面所作的努力，是不容忽視的。而他所作出的一些改革措施，也是五代北中國政治、經濟及社會發展必不可少。他的一些局限與時代有關，也與他的民族出身及所認同的民族文化有關。胡漢文化的融合與沖突是五代時期北中國的主題之一，在時代的劇變中，不同文明之間產生沖突與摩擦是不可避免的。這種沖突，外在地體現于族群之間的斗爭，內在地體現于歷史人物自身的文化沖突，明宗本身就是很好的例子。明宗之所以能夠成為明君，是因為他懂得尊重不同的文明與文化，并且知道如何在文化沖突中找到平衡。除明宗外，后唐莊宗李存勖、后晉石敬瑭、后漢劉知遠與劉■等，均存在著這種胡漢文化的內在沖突。石敬瑭的問題在于外交，劉知遠父子的問題則在于對漢族士大夫的態度，而李存勖更是兩種文化的矛盾結合體。他們都沒能夠找到不同文化之間的平衡點，故他們的統治都不算太成功。大臣當中，安重誨、馮道、桑維翰等人，其實也在不同程度上受到胡漢文化的影響，并在其自身內部產生了沖突，這也是個重要因素。

[參考文獻]

[1]令狐德棻. 周書[M]. 北京：中華書局，1974.

[2]歐陽修. 新唐書[M]. 北京：中華書局，1975.

[3]劉 煦. 舊唐書[M]. 北京：中華書局，1975.

[4]歐陽修. 新五代史[M]. 北京：中華書局， 1974.

[5]薛居正. 舊五代史[M]. 北京：中華書局，1976.

[6]司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書局，2013.

[7]王 溥. 五代會要[M]. 上海：上海古籍出版社，1978.

[8]長孫無忌. 唐律疏議[M]. 北京：中華書局，1983.

[9]王夫之. 讀通鑒論[M]. 北京：中華書局，1998.

[10]王欽若. 冊府元龜[M]. 南京：鳳凰出版社，2006年.

[11]王禹偁. 五代史闕文//五代史書匯編：第4冊[M].杭州：杭州出版社，2004.

[12]脫 脫.宋史[M]. 北京：中華書局，1985.

[13]孫光憲. 北夢瑣言[M]. 北京：中華書局，2012.

[14]曾國富. 略論五代后唐“小康”之局[J]. 唐都學刊，2008，（3）.

[15]李 燾. 續資治通鑒長編[M]. 北京：中華書局，2004.

[16]張其凡. 五代禁軍初探[M]. 廣州：暨南大學出版社，1993.

[17]洪 邁. 容齋隨筆[M]. 北京：中華書局，2006.

[18]王賡武. 五代時期北方中國的權力結構[M].胡耀飛，尹 承，譯. 上海：中西書局，2014.

[責任編輯：李利林]