大學生親密恐懼與父母婚姻沖突知覺的關系*

①中國.燕山大學里仁學院(河北秦皇島)　066000　E-mail：mayj827@163.com　②廊坊師范學院心理系(河北廊坊)　065000

?

·論著·(社會心理)

大學生親密恐懼與父母婚姻沖突知覺的關系*

馬艷杰①冀云②

①中國.燕山大學里仁學院(河北秦皇島)066000E-mail：mayj827@163.com②廊坊師范學院心理系(河北廊坊)065000

目的:探討大學生親密恐懼與父母婚姻沖突的關系。方法:選取255名大學生，采用親密恐懼問卷(FIS)與兒童感知婚姻沖突量表(CPIC)調查大學生的親密恐懼與父母婚姻沖突知覺的關系。結果:大學生親密恐懼總分與沖突頻率、沖突強度、沖突是否解決、威脅、應對效能感、兒童自我歸因及沖突內容7個因子均呈正相關(r=0.25，0.26，0.30，0.23，0.14，0.20，0.32；P<0.001或0.05)。高親密恐懼組CPIC得分顯著高于低親密恐懼組。結論:大學生親密恐懼與父母婚姻沖突知覺有密切關系。

親密恐懼；父母婚姻；沖突知覺；大學生

親密是人類功能的一個重要部分，良好的親密關系可以提供一種社會支持，讓人感受到幸福感和歸屬感。相反，缺乏親密關系對個體的心理健康易產生消極結果。常常導致親密關系問題的重要原因是親密恐懼。親密恐懼(Decutner和Thelen)指由于焦慮，個體與重要他人交流對自身有重大意義的想法、情感具有的抑制性。依據Erikson的社會心理發展理論，獲得親密感，避免孤獨感是18歲到25歲階段最重要的任務。大學生正處于建立親密關系的年齡段。因此,了解影響大學生親密關系的因素具有重要意義。

家庭是影響一個人親密關系形成的重要因素。國內很多研究發現，大學生人際關系受到家庭因素的影響，有研究發現[1]，家庭教養方式與大學生的人際交往能力有密切關系，父母傾向于情感溫暖和理解的教養方式更有利于大學生產生與人交往的興趣。也有研究表明[2]，成長在不同家庭環境的大學生，會采取不同的應對方式來處理人際問題，如父母嚴厲懲罰的教養方式容易導致大學生采用退避、自責等不成熟的應對方式。研究發現，父母的婚姻質量與個體心理發展也有密切關系[3]。父母的婚姻沖突可能會對子女成人后的親密關系產生不利影響。父母婚姻沖突主要指夫妻之間由于意見不一致而引起的言語或身體的攻擊與爭執，它可由沖突發生的頻率、強度、內容、風格(公開的/隱蔽的)及沖突是否得到解決等特性來描述。研究發現[4]，父母婚姻沖突與兒童的行為問題，如抑郁，攻擊行為，反社會性行為等有關。Solomon等人[5]發現，童年創傷經歷會損傷成年后與人形成親密關系的能力。也就是說，個體童年期的經歷與成人后的親密關系有關。前期研究[6]也表明，大學生親密恐懼與童年期創傷經歷有密切關系。因此，本研究進一步探討大學生親密恐懼是否會與童年期父母婚姻沖突知覺有關？

1　對象與方法

1.1對象

采用方便取樣，在秦皇島某學院發放問卷300份，收回有效問卷255份。其中男生121人，女生134人；年齡在18歲至24歲之間，平均年齡(20±1)歲，其中18～19歲39人，20歲102人，21歲77人，22～24歲37人；獨生子女94人，非獨生子女161名；無戀愛經歷的89人，有戀愛經歷的166人;參與問卷調查時處于戀愛關系的88人，未處于戀愛關系的165人，缺失2人。

1.2方法

1.2.1親密恐懼量表(Fear-of-Intimacy Scale，FIS)[7]用于測量個體在異性親密關系中交流想法和情感的抑制性，共35個條目，前30個條目要求答題者想象自己處于一個親密關系中，后5個條目按照答題者在過去人際關系中的實際情況作答。每個條目1(完全不符合我)～5(完全符合我)級評分，得分越高親密恐懼水平越高。量表的內部一致性信度為0.93，重測信度0.89。

1.2.2兒童感知婚姻沖突量表(Children's Perception of Interparental Conflict Scale,CPIC)[8]采用兒童感知婚姻沖突量表中文修訂版。量表共37個項目，由7個維度組成，分別是沖突頻率、沖突強度、沖突是否解決、沖突內容、威脅、兒童自我歸因和應對效能感。量表采用1(完全符合)～4(完全不符合)級評分。量表的內部一致性信度為0.88，分半信度為0.87。

1.3統計處理

采用SPSS 18.0統計軟件，進行獨立樣本t檢驗，Pearson相關分析。

2　結　果

2.1大學生親密恐懼與父母婚姻沖突知覺的評分

本研究大學生FIS總分為(91.34±17.75)，顯著高于美國大學生(78.8±21.8)[9](t=11.28,P<0.001)。是否有戀愛經歷以及當前是否處于戀愛關系的大學生FIS總分差異均有統計學意義，沒有戀愛經歷的大學生FIS總分高于有戀愛經歷的大學[(95.1±17.1)vs.(89.3±17.8)，t=2.51，P=0.013]。目前沒有處于戀愛關系的大學生FIS總分高于處于戀愛關系中的大學生[(94.1±15.9)vs.(86.0±19.9)，t=3.53，P=0.001]。不同年齡，不同性別，是否獨生子女的大學生FIS總分差異均無統計學意義。18歲至24歲大學生FIS總分差異不顯著(F=0.81,P=0.563)；男大學生與女大學生FIS總分無顯著差異[(91.4±15.2)vs.(91.3±19.8)，t=0.02，P=0.988]；非獨生子女與獨生子女大學生FIS總分差異沒有統計學意義[(92.7±17.2)vs.(89.1±18.6)，t=1.59，P=0.112]。

大學生CPIC各因子得分情況見表1。不同性別大學生的沖突內容因子得分差異顯著，男生高于女生[(1.97±0.68)vs.(1.65±0.59)，t=4.11，P<0.001]。

表1　大學生CPIC各因子得分情況

2.2高低親密恐懼兩組的父母婚姻沖突知覺評分比較

依照大學生FIS總分從高到低排列，前27%的被試為高親密恐懼組，后27%的被試為低親密恐懼組。結果顯示,高親密恐懼組在沖突頻率、沖突強度、沖突是否解決、沖突內容、威脅、兒童自我歸因和應對效能感7個因子得分均高于低親密恐懼組,見表2。

2.3大學生親密恐懼與父母婚姻沖突知覺的關系

大學生FIS總分與CPIC的沖突頻率、沖突強度、沖突是否解決、威脅、應對效能感、兒童自我歸因及沖突內容7個因子均呈正相關(r=0.25，0.26，0.30，0.23，0.14，0.20，0.32；P<0.001或0.05)。

表2　高低親密恐懼組的父母婚姻沖突知覺問卷評分比較±s)

3　討　論

本研究中，國內大學生親密恐懼得分高于美國大學生，這可能與文化差異有關，有學者認為[10]，中國傳統文化中，個人情感的表達方式和內容受到更多的壓抑。美國學者Travis等人[11]從個人主義與集體主義兩種文化分析，集體主義水平高的個體，親密恐懼程度越高，也與本研究結果一致。關于戀愛關系中男性與女性在親密恐懼上的差異，Thelen等人的調查發現[12]，男性比女性表現出更高的親密恐懼。然而本研究并未得出一致結論，戀愛關系中男性大學生比女性大學生的親密恐懼得分沒有差異。但是處于戀愛關系中的大學生親密恐懼分數顯著低于沒有處于戀愛關系中的大學生，這表明，親密恐懼高可能是影響大學生建立戀愛關系的重要因素。關于安全感的研究也能提供一個佐證[13]，大學生的安全感與家庭環境親密度存在正相關，也就是說，家庭成員的親密程度越高，情感表達通暢，矛盾性越低對大學生脫離焦慮和恐懼等心理有積極作用。

不同心理學理論對父母婚姻沖突對子女行為問題的影響有不同解釋[14]，如社會學習理論認為，孩子總是傾向于模仿父母的行為，并通過觀察父母的行為來學習人與人相處的模式。而認知理論強調認知因素的重要作用，父母婚姻沖突是否影響孩子的行為，與孩子的歸因方式和應對方式有密切關系。家庭環境對個體親密關系的影響，社會學習理論強調，個體的社會化行為是一個觀察學習的過程，也就是說子女看到的父母婚姻內的沖突，以及如何知覺和歸因這種沖突，能預測一個人未來的行為。關于父母婚姻質量的調查發現[15-16]，父母的婚姻質量越低，孩子出現不良社會行為的可能性越高。然而認知理論，更強調與個體的主動性，認為個體的認知因素起到重要作用。本研究結果表明，高親密恐懼的個體在父母婚姻沖突知覺中的評分更高。也就是說大學生對父母婚姻沖突的認知評價會影響他建立和維持親密關系。同時，大學生親密恐懼得分與父母婚姻沖突的特征相關，個體知覺到父母婚姻沖突頻率越高，沖突強度越大，大學生親密恐懼感得分越高；對父母婚姻沖突更傾向于自我歸因，認為父母婚姻沖突與自己有關的大學生親密恐懼感得分越高；應對父母婚姻沖突，對自己解決沖突以及自我能力的評價越低，大學生親密恐懼感得分越高。

本研究探討了父母婚姻沖突知覺對大學生親密恐懼的影響，個體對父母婚姻沖突的認知因素可能直接影響成年后的親密關系。關于父母婚姻關系對大學生親密恐懼的影響仍需進一步研究，尤其是對中介因素的考慮，比如大學生的人格特征，自尊水平等。

[1]薛敏,廖大凱,薛濤.家庭教養方式與大學生人際交往能力的關系[J].中國健康心理學雜志,2011,19(3):358-361

[2]倪保臻,宋玉萍,井西學.家庭教養對大學生人際關系及應對方式的影響[J].中國健康心理學雜志,2012,20(6):916-918

[3]丁彥華.父母婚姻質量與兒童心理發展的關系[J].中小學心理健康教育,2014,22(1)：4-7

[4]陳紅香,鄭建梅.父母婚姻沖突對兒童同伴關系的影響[J].中國學校衛生,2012,33(3):295-297

[5]Solomon Z.Combat stress reaction:The enduring toll of war[M].New York:Plenum Press,1993:79-80

[6]冀云,劉曉明,馬艷杰.大學生親密恐懼與兒童期虐待的關系[J].中國心理衛生雜志,2014，28(2)：121-124

[7]池麗萍,辛自強.兒童對婚姻沖突的感知量表修訂[J].中國心理衛生雜志,2003,17(8)：554-556

[8]藺雯雯.大學生早期適應不良圖式與親密恐懼的關系及干預研究[D].北京:首都師范大學,2008

[9]Ingersoll T S,Norvilitis J M,Zhang J,et al.Reliability and validity of the fear of intimacy scale in China[J].Journal of Personality Assessment,2008,90(3):270-279

[10]陳曼娜，論中國傳統文化的心理結構[J].湖北大學學報(哲學社會科學版),1998,18(6)：78-85

[11]Ingersoll T S,Norvilitis J M,Zhang J,et al.Reliability and validity of the fear of intimacy scale in China[J].Journal of Personality Assessment,2008,90(3):270-279

[12]Thelen M H,Vander Wal J S,Thomas A M,et al.Fear of intimacy among dating couples[J].Behavior Modification,2000,24(2):223-240

[13]沈智豪,劉倩華,余俊毅，等.大學生安全感與家庭環境因素的關系[J].中國健康心理學雜志,2014,22(8):127-130

[14]池麗萍,王耘.婚姻沖突與兒童問題行為關系的理論進展[J].心理科學進展,2002,10(4):411-417

[15]王美芳,劉莉,王玉廷.父母婚姻質量、親子依戀與幼兒焦慮的關系[J].中國臨床心理學雜志,2010,18(6):802-805

[16]李劍俠,郭菲,陳祉妍.父母婚姻質量教養行為與女生外化問題的關系[J].中國臨床心理學雜志,2012,20(1):73-75

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費下載)

Association between Fear of Intimacy and Marital Conflict among College Students

Ma Yanjie,Ji Yun

Li Ren college,Yan Shan University,Qinhuandao 066000,China

Objective:To explore the relationship between marital conflict and fear of intimacy.Methods:Totally 255 college students(121 men and 134women,aged 18 to 24)were assessed with the Fear of Intimacy Scale FIS and the Children' s Perception of Marital Conflict Scale(CPIC).Results:The total score of FIS was positively correlated with the score of conflict frequency,conflict intensity,conflict resolved,the threat,efficacy,self-attribution and conflict content.The score of CPIC who had higher score of fear of intimacy was higher than others of lower score of fear of intimacy.Conclusion:The fear of intimacy of college students is related with marital conflict.

Fear of intimacy;Marital conflict;College students

秦皇島市科學技術研究與發展計劃課題(編號：201401A351)

R395.9

A

1005-1252(2016)06-0844-03

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.014

2015-12-19)