對中國畫神韻的探討

王積群

【摘 要】通過古代老子、莊子、蘇東坡等名人對“似與不似”的論述，以及從書法角度論證了筆墨獨特的審美價值及奧妙真諦，層層展開，逐漸深化了主題：肯定了“大寫意”中抽象成分的存在，其合理性和不可缺少性也正是寫意畫的精髓。這種抽象形式依賴書法形式去完成，通過文學底蘊去達到。

【關鍵詞】似與不似 去形求之 意氣 絢爛之極 復歸平淡 書畫同源

中國繪畫歷史悠久，人才輩出，源遠流長，其中的學問博大精深，畫論亦非常精辟豐富，及至近代，已可謂浩如煙海，其中討論的也非常廣泛，但有一個問題一直被歷代學者津津樂道，那就是對中國畫的“神韻”的探討，“神韻”通俗地講就是“似與不似”。

對于“似與不似”最早是老子提出。老子認為“道”具有“無”和“有”的兩重性，所以老子的“道”即是“似與不似”的所指。他用“恍惚”來形容“道”，即“似與不似”，只不過沒有入畫罷了。

然而中國畫的“似與不似”應該可以追溯到莊子，但他在以后的實踐中卻未能找到繪畫“去形求之”的載體。千年以來，繪畫在“成教化，助人倫”的儒學影響下，不能談即“似與不似”。

一直到宋代，才出現了由畫工轉向文人畫為標志的一次重要轉折，這時候中國畫有了書法詩歌的參與，莊子的美學主張才開始落到實處，繪畫也為之一大變。

真正從理論闡述“似與不似”的是蘇東坡，他雖然沒有專門的論畫專著，但在他的詩文題跋中，卻可以看出他對中國畫“似與不似”的觀點。他認為，文人畫和畫工畫的本質區別是：前者重“意氣”，后者則拘泥于形似，后者顯然是不可取的，蘇東坡還曾題詩：