論由光色差異造就的中國(guó)詩(shī)與畫(huà)的分界

摘 要：萊辛曾做《拉奧孔》一書(shū)，闡述詩(shī)（文學(xué)）與畫(huà)的分界，只是萊辛在《拉奧孔》一書(shū)中所說(shuō)的詩(shī)與畫(huà)是指史詩(shī)和雕塑，并不完全合拍于標(biāo)準(zhǔn)意義上的詩(shī)與畫(huà)，尤其和中國(guó)的詩(shī)、畫(huà)有著明顯的差別。本文汲取前輩經(jīng)驗(yàn)，試圖從光色差異造角度剖析中國(guó)詩(shī)與畫(huà)的分界，從固有色與環(huán)境色使用的差異，光色差異造就詩(shī)與畫(huà)不同程度的“異質(zhì)同構(gòu)”， 光色差異形成不同的情感隱喻三個(gè)方面詳細(xì)解讀中國(guó)詩(shī)與畫(huà)的分界，以期對(duì)萊辛等學(xué)者的研究有所補(bǔ)充，給人們一些啟示。

關(guān)鍵詞：光色差異；中國(guó)；詩(shī)與畫(huà) ；分界

自古希臘以來(lái)，西方流行 “詩(shī)如畫(huà)”的說(shuō)法，對(duì)此，萊辛做《拉奧孔》一書(shū)，以雕塑《拉奧孔》為例分析詩(shī)與畫(huà)的界限。但是，其在書(shū)中所說(shuō)的詩(shī)與畫(huà)是指史詩(shī)和雕塑，并不完全合拍于標(biāo)準(zhǔn)意義上的詩(shī)與畫(huà)，尤其和中國(guó)的詩(shī)、畫(huà)有著明顯的差別。比如萊辛認(rèn)為：繪畫(huà)要借助視覺(jué)來(lái)接受，作品所表現(xiàn)的物體可以通過(guò)視覺(jué)完全把握的到，想象在這里的作用很小。①這是針對(duì)油畫(huà)來(lái)講，而中國(guó)畫(huà)以“寫(xiě)意”為主，具有很大的想象空間，顯然，萊辛的結(jié)論不能一概而論。那么中國(guó)的詩(shī)與畫(huà)又存在哪些界限呢？對(duì)此，錢(qián)鐘書(shū)先生在《中國(guó)詩(shī) 中國(guó)畫(huà)》中曾從文學(xué)境界上加以鑒別分析，按照其結(jié)論：在中國(guó)文藝批評(píng)傳統(tǒng)里，相當(dāng)于南宗畫(huà)風(fēng)的不是詩(shī)中的高品或正宗，而相當(dāng)于神韻派詩(shī)風(fēng)的畫(huà)卻是畫(huà)中的高品或正宗。②也就是說(shuō)詩(shī)高于畫(huà)，或者說(shuō)畫(huà)中即使最高的一些東西在詩(shī)歌中卻不是最高的。這正是萊辛的結(jié)論，能入畫(huà)與否不是判定詩(shī)的好壞的標(biāo)準(zhǔn)。③

一、固有色與環(huán)境色使用的差異

色彩是光的載體，光是色彩的源泉，光色密不可分。固有色是物體固有的屬性在常態(tài)光源下呈現(xiàn)出來(lái)的色彩，對(duì)固有色的把握，主要是準(zhǔn)確地把握物體的色相。④中國(guó)的傳統(tǒng)繪畫(huà)，注重寫(xiě)意。對(duì)明暗對(duì)比、光色描繪，不甚在意。其用力求單純概括，大都對(duì)色彩作高度的概括，一般只注重固有色的表現(xiàn)。這與西方繪畫(huà)用色力求復(fù)雜調(diào)和、豐富、細(xì)微、講究真實(shí)性有所不同，這可以說(shuō)是東西繪畫(huà)風(fēng)格不同的很重要的一點(diǎn)。

與畫(huà)學(xué)相反，古代詩(shī)學(xué)創(chuàng)作要求充分表現(xiàn)一定時(shí)間與光線下呈現(xiàn)出來(lái)的環(huán)境色。色源于光，光色變幻構(gòu)成光色美，在中國(guó)歷代詩(shī)歌中常常可以看到這種日光造就的瞬息萬(wàn)變的色彩奇觀。

二、光色差異造就詩(shī)與畫(huà)不同程度的“異質(zhì)同構(gòu)”

萊辛在《拉奧孔》中談到詩(shī)與畫(huà)的分界時(shí)，認(rèn)為人們對(duì)詩(shī)與畫(huà)的接受方式不同，繪畫(huà)要借助視覺(jué)來(lái)接受，作品所表現(xiàn)的物體可以通過(guò)視覺(jué)完全把握到，想象在這里的作用很小。詩(shī)用語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)動(dòng)作，語(yǔ)言本身是觀念性的，先后承接的動(dòng)作或情節(jié)，不是可以一目了然的，人們不會(huì)一瞬間就把握到詩(shī)中表現(xiàn)的動(dòng)作的整體，詩(shī)歌中表現(xiàn)出來(lái)的動(dòng)作整體要借助記憶和想象的途徑才能完成。⑤從某種程度上講，萊辛的理論正好和從光色差異角度評(píng)論詩(shī)畫(huà)界限的理論相反。

前文已提到，西方繪畫(huà)用色力求復(fù)雜調(diào)和、豐富、細(xì)微、講究真實(shí)性，而中國(guó)畫(huà)與此不同，中國(guó)畫(huà)作為一種空間藝術(shù)存在，寫(xiě)實(shí)畫(huà)，工筆畫(huà)還好，而寫(xiě)意畫(huà)，水墨畫(huà)不講究明暗對(duì)比，不追求色的酷似，其用色常力求以單純概括而勝?gòu)?fù)雜多彩，顯得單調(diào)，沒(méi)有那么大的視覺(jué)沖擊力，甚至經(jīng)常會(huì)可以弄得“玄虛”，不好理解，在審美過(guò)程中需要進(jìn)行異質(zhì)同構(gòu)。異質(zhì)同構(gòu)是美學(xué)理論中重要的，被學(xué)術(shù)界和藝術(shù)家廣泛認(rèn)同的學(xué)術(shù)理論流派。它是完形心理學(xué)（又稱(chēng)格式塔心理學(xué)）的理論核心。藝術(shù)作品的外在形式，人的視覺(jué)組織活動(dòng)和人的情感以及視覺(jué)藝術(shù)形式構(gòu)成之間，有一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，一旦這幾種不同領(lǐng)域的“力”的作用模式達(dá)到結(jié)構(gòu)上的一致時(shí)，就有可能激起審美經(jīng)驗(yàn)。由于國(guó)畫(huà)屬空間藝術(shù)，光色應(yīng)用高度概括，使得表意抽象，需要通過(guò)筆墨濃淡，艱澀，緩急表現(xiàn)出的“力”去體悟創(chuàng)作者的情感，進(jìn)而和自我情感得到“共鳴”完成審美過(guò)程，整個(gè)過(guò)程需要將空間場(chǎng)域轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言場(chǎng)域。

而詩(shī)歌從理解程序上講就簡(jiǎn)單一些，畢竟詩(shī)歌直接通過(guò)文字展示，在同一個(gè)語(yǔ)言場(chǎng)域，而且，詩(shī)歌表現(xiàn)出的光色較具體，便于想象和聯(lián)系，一般詩(shī)歌描繪的內(nèi)容可以不通過(guò)介質(zhì)的轉(zhuǎn)化直接被接受。從這個(gè)意義上來(lái)講，萊辛的理論正好和從光色差異角度評(píng)論詩(shī)畫(huà)界限的結(jié)論相反。

三、光色差異形成不同的隱喻

一般說(shuō)來(lái)光帶給人類(lèi)心理上的審美作用也是十分豐富的，它是人類(lèi)生存不可缺的要素， 無(wú)所不在， 無(wú)所不包， 沒(méi)有光， 就沒(méi)有生命， 這就決定了人類(lèi)對(duì)光的崇尚， 把一切美好的事物都賦予了一種光的意義，如“ 光彩照人” 。一幅作品， 如果有大量光的出現(xiàn)， 就會(huì)令人賞心悅目， 消除了沉悶孤寂之感。

在詩(shī)歌里，光色更多的表現(xiàn)在意象或者由意象形成的意境上，通過(guò)或明或暗的意象色彩反映選擇表現(xiàn)出或抑郁或明朗的心情。但是也有另類(lèi)，比如“以樂(lè)景寫(xiě)哀情”如：杜甫的《絕句》“江碧鳥(niǎo)逾白，山青花欲燃。今春看又過(guò)，何日是歸年？”詩(shī)的前兩句寫(xiě)景，然而抒發(fā)的是哀婉思想之情。這種表現(xiàn)方式在繪畫(huà)中基本不會(huì)出現(xiàn)。正如宗白華在《美學(xué)散步》中所言：詩(shī)里所詠的光的先后活躍，不能在畫(huà)面上同時(shí)表達(dá)出來(lái)，畫(huà)家只能捉住意義最豐滿(mǎn)的一剎那，暗示那活動(dòng)的前因后果，在畫(huà)面的空間里引進(jìn)時(shí)間感覺(jué)。因此，詩(shī)歌呈現(xiàn)出的運(yùn)動(dòng)可以是連續(xù)性的，而繪畫(huà)所呈現(xiàn)出的是剎那間的運(yùn)動(dòng)。

而另一種詩(shī)歌不具備而繪畫(huà)具備的一種抽象的光色表現(xiàn)就是“光暈”， 畫(huà)家自主地調(diào)動(dòng)了相關(guān)的繪畫(huà)語(yǔ)言，使得這些畫(huà)面里的形式因素能夠轉(zhuǎn)化為隱喻情感的繪畫(huà)之光。繪畫(huà)之光是一種被藝術(shù)家主觀抽象化了的、精神化了的光，是一種能夠使瞬間成為永恒的記憶中的光，可以理解為“光暈”。本雅明曾經(jīng)從四個(gè)方面解釋過(guò)“光暈”的意義，分別是神秘性、模糊性、獨(dú)一無(wú)二性和本真性、不可接近性和膜拜性。而這些是藝術(shù)品才具有的，對(duì)欣賞者來(lái)說(shuō)，繪畫(huà)作評(píng)容易形成一種“場(chǎng)域”，可以作為一種物態(tài)永遠(yuǎn)流傳，而詩(shī)歌不具備一種藝術(shù)的載體，所以這種藝術(shù)的“光暈”就減弱了。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)詩(shī)畫(huà)這對(duì)姊妹藝術(shù)間的關(guān)系，中國(guó)古代相當(dāng)注重，只是一些評(píng)論者常在其間劃分優(yōu)劣，形成了畫(huà)劣于詩(shī)和畫(huà)優(yōu)于詩(shī)兩種觀點(diǎn)。其實(shí)，從光色角度討論詩(shī)畫(huà)分界，包括光色使用有差異，差異造就不同程度的異質(zhì)同構(gòu)，形成不同的隱喻等，僅僅是差異，而難判斷出孰優(yōu)孰劣。不同門(mén)類(lèi)的藝術(shù)之間差異自多，但獨(dú)無(wú)品位的差異，不應(yīng)按藝術(shù)的門(mén)類(lèi)分高下。如此，從光色角度分析詩(shī)與畫(huà)的界限意義何在？其實(shí)，討論詩(shī)與畫(huà)的界限，在某種意義上是為了取得“共鳴”，在藝術(shù)欣賞中尋找一種共通，上升到哲學(xué)方法論層面，然后在創(chuàng)作中互相借鑒，才是批評(píng)的最終目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]萊辛：《拉奧孔》[M]，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社，1979年版.

[2]錢(qián)鐘書(shū)：《錢(qián)鐘書(shū)散文》[C]，杭州：浙江人民出版社，1997年版.

[3][5]宗白華：《美學(xué)散步》[M]，上海人民出版社，1981年版.

[4]〔意〕達(dá)·芬奇：《芬奇論繪畫(huà)》中譯本，人民美術(shù)出版社，1979 年版.

作者簡(jiǎn)介：楊娜（198-1-19），女，漢，河北邢臺(tái)，學(xué)歷：研究生在讀 ，單位名稱(chēng)：長(zhǎng)安大學(xué)文學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院，研究方向：文藝美學(xué)。