創新的停滯與重燃

什么是真正的創新？

《財經》：對創新的理解每個人都不一樣，在您看來什么是真正意義上的創新？

彼得 蒂爾：創新有些難以定義，合理的定義是，創新是那些明顯改變或者潛在會改變人類文明，并在未來會提升人們生活水平的事物。

《財經》：是不是可以說，你把創新分成了兩類，一類是宏大的創新，它們影響和改變了文明，提高了人們的生活水平，另一類是小微的創新，這些創新也可以影響社會。你所說是這樣嗎？

彼得 蒂爾：對，我對宏大的創新更有興趣，但在實踐層面，兩者都重要。很多人說，Facebook是小事兒，無足輕重，即使社交網絡已經改變了溝通的屬性。我們創始人基金有個網站，網站上寫著：“我們期待會飛的汽車，但只得了140個字”。140個字指Twitter。這話是批評Twitter，相比飛翔的汽車，Twitter就干了那么點小事情。但是我想，溝通變革實際上影響重大。即使像Twitter這樣看上去很小的公司，也大到足夠去影響人類的整體文明，且在商業價值方面也很棒。我樂于看到那些大到可以提升社會整體文明水平的公司，但作為風險投資家，投到Facebook和Twitter這樣的好公司就很好了。

錢穎一：你認為過去40年對人類社會影響最大的創新是什么？

彼得 蒂爾：過去40年中，有些藥物非常重要。過去40年的創新主要圍繞電腦、因特網、移動互聯網、軟件、半導體等。我想相比其他領域，我們在這些領域進步很大。有個大爭論——創新是加速了還是停滯了？我認為計算機領域是加速的，而其他任何領域是相對停滯的。看看今天“技術”一詞與五十年前不同的含義就知道了。五十年前，就是1966年，技術一詞意味著火箭、超快的飛機、農業綠色革命、核能，還包括計算機等等各種東西。今天，技術通常指信息技術。我們已經把定義收窄了。1920年代，技術指轎車，現在我們不會把小汽車和技術聯系在一起，除非把汽車延伸到計算機領域，例如自動駕駛汽車——汽車里內置了計算系統。現在，如果其他領域也有這樣的進步，對我們的文明會更有益。

錢穎一：現在的“技術”一詞意味著信息技術，這很有意思。

彼得 蒂爾：對，事實就是定義變窄了。這也某種意義上說明了創新的停滯。

錢穎一：經濟學家會說，抽水馬桶是最有影響力的創新。另一項非常重要的創新是空調。如果沒有空調，我們這個世界的很多地方都會喪失生產力，例如新加坡。

彼得 蒂爾：抽水馬桶是羅伯特 戈登（Robert Gordon）說的，還有管道系統，很重要。電力也是非常重要的，尤其對于冬季和夏季。

創新的停滯與感知錯覺

《財經》：也有些著名人士說，相比19世紀的蒸汽機、核電等，過去二三十年創新有所停滯。

彼得 蒂爾：對，持這種觀點的有羅伯特 戈登、泰勒 科恩（Tyler Cohen），我基本上贊同，不過這種觀點在硅谷不常見。

錢穎一：對，在這個觀點上，你是個特例，在硅谷極少。

彼得 蒂爾：對，我總認為，硅谷人有點兒偏見。關于創新的問題，我和谷歌CEO 埃里克 施密特（Eric Schmidt）有過一次激烈的爭論。我管埃里克 施密特叫谷歌傳道大使，因為他會說一大套，技術如何偉大，如何幫到每個人，如何讓世界變得更好。

我更樂意說創新有所停滯。這有很多表現，表現之一是生產力增長不如過去快。如果你認為技術作為宏觀經濟因素與生產力增長相關，那過去四十年以來，美國、西歐、日本的生產力增長放慢了。人們可能會爭論“生產力的衡量方式正確嗎？”我總認為信息技術的作用被夸大了。由于很多信息技術被用于溝通，于是我們注意到了信息技術帶來的巨變。我們眼前整天晃著顯示屏，整天用手機、用短信，于是手機吸引了我們巨大的注意力，我們更少注意我們的基礎設施。在美國或者西歐，地鐵已經100年沒變，城市也不怎么改變，在很多維度上，技術的進步都是有限的。

錢穎一：所以這是感知問題，由于我們每天用手機，所以感覺技術飛速變化，但是實際上你沒有感知其他的東西。進一步說，經濟學家看數字，生產率等等，所以更悲觀。不過你不同，你是創業家，你在硅谷，硅谷的絕大部分人都非常樂觀，你是個例外。你的洞見是什么？

彼得 蒂爾：我想硅谷的挑戰之一，在于人們有“看漲偏見”，因為如果你創辦公司，你就要說世界正在變得不同，如果你是風險投資家，你要說有那么多可投資的出色技術正在涌現。所以，硅谷的人們自然會有這種傾向，他們會說，我正在干好多事。

近期的歷史，也就是1990年代末的技術領域大泡沫，也加劇了這種傾向。當泡沫破裂的時候，硅谷之外的人都說，互聯網就是泡沫。當人們說沒那么多技術創新時，意味著他們認為公司估值過高了。創新和公司估值之間聯系密切，這讓硅谷人很自我保護。

在一個適度創新的世界，財務回報事實上可能非常可觀，因為一旦你做出新東西，后來者很難追趕。如果創造出類似谷歌的新搜索引擎，在搜索上就難有重大創新了，沒人能再創造出比你棒非常多的搜索引擎。結果是，你占據了搜索的壟斷地位，很強大，很無敵。以二十世紀八十年代的磁盤驅動器產業為例，你可以造出全世界最棒的磁盤，兩年后又會有人造出更好的。你的公司就會出局，投資也打水漂了。十年里，磁盤驅動發生了巨大的變革，創造了消費者盈余，但是這種變化對磁盤公司并無好處。所以，技術發展緩慢的環境遠比技術井噴的環境更有利可圖。大饑荒時代的農夫，可能遠比糧食充足時代的農夫容易賺錢——在糧食充足的時候，糧食價格會很低。

美國：走向創新崇拜

錢穎一：你說到現在美國的趨勢，是人才涌向硅谷，崇尚創新，我可以用具體的例子來支持你的觀點。有人比較了哈佛商學院和斯坦福商學院MBA申請人同時被兩所學院錄取后的選擇，在過去兩年，斯坦福首超哈佛。

彼得 蒂爾：我感到驚訝，這只是過去一兩年的事情。每次我說到哈佛，總感覺正輸給加州。

中國：從復制到創新

《財經》：現在中國經濟面臨很大下滑壓力，很多經濟學家包括錢穎一院長都在說，創新是今天中國經濟的出路。就您的觀點而言，為什么中國今天如此重視創新？中美創新如何不同？

彼得 蒂爾：這方面錢院長肯定有很多可說。我對美國更了解些。不過中國已經從全球化中大有斬獲。這并不意味著全球化應該停止，但全球化的收獲不會像過去那么巨大了。因此，就像在美國和西歐，中國需要做新的事情，要垂直增長而不只是水平增長。大家說中國非常不同，中國是大國，需要做大規模才能獲得商業成功，所以很多創新都在商業模式方面，而科學或者技術突破就少很多。

歷史上，創新非常不同，問題是理解未來10～20年會怎么樣——未來會日益不同。我的觀點是中國越來越像美國那樣需要創新，中國創新的需求會增強。某種程度上，中國會與美國和歐洲一樣面臨挑戰，但創新挑戰的出現在現在還是15～20年后，是個開放問題。你可以說，中國人均GDP還很低，只相當于1965年的日本，所以即便沒有真正的創新，經濟也還有很大上行空間。你可以說，也許中國會找到日本市場規模下所不適用的模式，以至也許還有20年不用去就創新。但日本的歷史堪值借鑒：發展良好，然后突然停滯下來，根本問題還是創新不足。德國居于美國和日本之間，但顯然需要進一步的創新。

教育能激發也能遏制想象力

《財經》：創新和教育之間是什么樣的關系？創新可以在學校中學到嗎？

彼得 蒂爾：有某種聯系，但很復雜。我確實認為需要有知識基礎。如果我們要在前沿領域做新的事情，恐怕不能一無所知。所以通識教育是必要的。技術上有成就的人多數都很聰明，受比較高的教育。

教育的危險是大家被訓練得善于考試。考試是吸收已經存在的知識。這種教育總是存在這樣的風險：讓人善于重復傳統知識而付出不嘗試新事物的代價，最后幾乎沒有時間去思考不一樣的事物，做有趣的事情。

我的教育背景不同尋常。我上了很精英的大學，但是在加州讀的公立高中，高中并不緊張，夏季有三個月假期，可以做任何想做的事情。我對數學很感興趣，所以數學比較好。探索創意的自由是很棒的。如果太過緊張地在固定軌道上運行，多數人就不會做其他事情了。

《財經》：你很強調想象力，不知道你的意思是不是說，已有的教育模式事實上扼殺想象力？

彼得 蒂爾：教育能激發想象力，也能遏制想象力。如果你讀了很多書，可能比什么書都不讀能給你更多想象力。但如果你必須快速地讀所有書，去死記硬背，可能你就沒有時間去思考和想象。讀書肯定比完全不讀書要好，但也很容易過頭轉向損害想象力。

創新中的政府作為與失靈

《財經》：這對中國是個非常重要的問題：政府應該怎么做去促進創新？

彼得 蒂爾：這個問題我是局外人。抽象地說，中國認為創新是重要課題，關于創新的爭論在中國遠比在歐洲或者美國激烈得多，這是好事。促進創新的具體問題，應該要問，是否規定太多而讓人們難以創辦公司？文化上是不是不寬容失敗？我不覺得失敗是啥好事，但也不要當做災難，讓人沒有勇氣去嘗試。對于政府直接去做，我總是持懷疑態度。我不覺得由政府來成立風險投資基金是好主意，也許根本不可行。

錢穎一：中國政府確實想做事，非常有熱情。從發揮市場作用的角度來說，政府不應該插手具體事情，而應該解除管制、創造容許自由思考和創新的環境，而不是直接從事具體事務，是嗎？

彼得 蒂爾：我舉個有點抽象的例子。我想美國國防部的DARPA（Defense Advanced Research Projects Agency）在1950和1960年代，運作得非常好，但在過去三四十年里，就沒那么創新了，DARPA有所停滯。

人工智能的奇點還遠

錢穎一：你投資了人工智能，看上去你不像埃隆 馬斯克一樣焦慮。

彼得 蒂爾：我想AI技術非常重要，也有很大的潛在危險。AI是個容易有分歧的詞，可以指下一代計算機，或者是最后一代計算機。“下一代”和“最后一代”可能是非常不同的事物。

如果廣義人工智能誕生，某種程度上，人類已經不需要思考了，因為計算機是如此聰明，創新都來自計算，而不是來自人類思考。廣義的AI將會非常奇異，也還很遙遠。

錢穎一：但我們沒有在做廣義上的AI，我們在做狹義上的AI，對嗎？

彼得 蒂爾：即使是AlphaGo，除了下圍棋也不會干別的，只是計算比人強的信息時代的持續。1940年代末，計算機開平方根比數學家快。回溯到工業革命時候，機器替代了人力。我想狹義的AI是計算機時代的延伸，是積極有益的。廣義的AI就奇特了，可能很危險，但還非常遠，我不擔心。我想長期以來對AI過度預測了。

生物技術有望大突破

錢穎一：除了因特網、金融技術、空間技術，你認為未來十年最令人興奮的技術有哪些？

彼得 蒂爾：可能我感到最興奮的一個領域，是不同形式的生物技術。如果我們能解決幾類問題，將能真正變革人類生命。就像我在演講中說的，癌癥治療進展有限，未來幾十年有望取得非常大的進步。很多領域都大有可為，即使過去長期以來挫折重重，進展緩慢。在硅谷，專門的生命科學實驗室還很少，而且都在轉向IT。再說一次，這不是簡單的放個負號式的逆向思維，而是我有點懷疑，我們現在是不是太聚焦于IT，而對生物技術投入不夠。

（注：本文以錢穎一教授和彼得 蒂爾先生在清華經管學院課堂上的對話為基礎，并綜合了部分《財經》雜志對錢穎一和蒂爾的采訪內容，在此對《財經》雜志表示感謝。）