制度變遷、多元化行為與經營績效基于中國銀行業的實證研究

彭建剛++王舒軍++鄒克

摘 要：按照“制度-行為-績效”范式構建商業銀行多元化分析框架，采用中國上市銀行2003～2013年的面板數據，就制度變遷、多元化行為與商業銀行經營績效之間的關系進行實證研究。研究發現：以利率市場化為主要特征的金融制度變遷影響了商業銀行的多元化經營行為，利率市場化改革促使商業銀行向多元化發展轉型；在制度變遷的背景下，利率市場化與多元化的交互作用對商業銀行經營績效的提升起到了一定作用，制度變遷通過影響商業銀行的多元化行為，從而影響商業銀行的經營績效。對此，金融監管部門在推動宏觀金融調控從以數量為主向以價格為主轉變的過程中，應注重宏觀審慎監管與微觀審慎監管的協調推進，對金融機構實施分類監管，允許商業銀行適度開展多元化經營，而商業銀行也應根據資本水平和業務實際，審慎選擇多元化發展路徑。關鍵詞： 制度變遷；利率市場化；多元化；經營績效；銀行業中圖分類號：C93；F832

文獻標識碼： A

文章編號：1003-7217（2016）05-0002-07一、引 言作為新興市場經濟體，中國正處于經濟轉型期，政府部門為此進行了不間斷的改革，尤其是以市場化改革為重點的制度變遷。這樣的經濟環境和制度背景，決定了中國企業的戰略選擇與發達市場環境下的企業不一樣。正如Meyer et al.（2001，2009）所指，在一些新興市場經濟中，制度在很大程度上能對企業戰略的制定起到重要影響，需要把制度因素從背景轉變為自變量來研究制度對企業戰略行為的影響[1，2]。多元化就是金融企業發展過程中一種重要的戰略行為。隨著中國金融市場化改革步伐加快，金融企業自身競爭能力的提升，國內商業銀行正在加快推進多元化經營，不斷向證券、保險、基金、信托等業務領域擴張，甚至開始介入電子商務等非金融領域。盡管中國金融業仍施行分業監管模式，監管部門并未明確支持金融業多元化經營，但銀行業的多元化趨勢似乎已勢不可擋，不僅體現在大型國有銀行和股份制商業銀行，城商行、農商行等地方中小銀行也開始向多元化邁進。從國際經驗來看，德國、英國、日本等發達國家，較早施行了混業經營的金融制度，鼓勵金融企業多元化發展。美國則經歷了多次金融制度調整，1999年的《金融服務現代化法案》取消商業銀行和證券公司跨界經營的限制，但2008年的金融危機又使美國限制商業銀行過度多元化經營。金融危機爆發之后，全球開始關注宏觀審慎監管，《巴塞爾協議Ⅲ》隨之出臺了新的監管規則，通過逆周期性調節等措施防范系統性風險[3]。商業銀行多元化經營有利于擴展收入來源，降低收入的波動性，規避單個行業的風險，具有逆周期調節的性質；協助可能加大利率風險與流動性風險，甚至導致不同業務之間的風險傳染，進而誘發系統性風險。因此，多元化經營與銀行業風險與績效有著復雜的關系，在金融市場化改革與宏觀審慎監管的背景下，有必要從制度視角加強對金融市場化與多元化經營的研究。以往與審慎監管相關的研究測重于風險方面，但監管除了增強金融業的穩定性，也為了促進金融機構間的有效競爭，提升金融機構的經營效率，因此，審慎視角下的銀行績效也值得研究。二、理論分析與研究假設（一）基于制度基礎觀的理論分析框架20世紀80年代以后，學術界逐漸形成了兩種戰略選擇理論：基于產業的戰略觀和基于資源的戰略觀。基于產業的戰略觀把戰略分析建立在產業結構的基礎上，認為企業所在產業的市場結構對戰略決策起決定作用，側重研究企業面臨的外部機會和威脅。基于資源的戰略觀則從企業資源的觀點來分析戰略問題，認為企業的競爭優勢是建立在其所擁有的獨特資源、成長能力以及核心競爭力的基礎上，側重研究企業內部的優勢和劣勢。隨著戰略差異性研究的發展，有學者逐漸意識到企業在進行戰略選擇時，不僅要分析產業結構和企業資源，還需要考慮來自國家和地區的社會制度因素，這些影響因素被歸為制度的框架[4]。制度學派的學者對經濟制度進行了深入研究，認為制度因素對經濟增長具有重要作用（North，1990）[5]。Scott（1995）從組織層面對不同制度下的戰略進行分析，提出制度由管制型制度、規范型制度和認知型制度組成，每個組成部分都對企業的戰略選擇產生不同的影響[6]。其后，以Mike W. Peng（2002，2003）為代表的現代制度學派從制度、組織、戰略的關系整合上進行研究，提出了基于制度基礎觀的企業戰略選擇理論（IBV）[7，8]。企業戰略的制度基礎觀把制度看作是戰略選擇的自變量，聚焦在制度和企業動態的交互作用上，而且把戰略選擇看作是這一交互作用的結果。隨著制度分析與行為分析相結合成為學術研究的新趨勢，國內學者也結合中國經濟特點展開相關研究，他們認為中國轉型經濟具有特殊性，首要特征是大范圍、大規模的制度變遷，有別于西方成熟市場經濟國家的行為方式[9，10]。這使得單純套用企業戰略研究中成熟的SCP范式（結構-行為-績效）或RCP范式（資源-行為-績效）來研究我國企業的多元化戰略受到挑戰 [11]。因此，有學者將SCP范式改進為ICP范式：制度-行為-績效。本文在已有研究的基礎上，按照ICP范式構建商業銀行多元化分析的理論框架（見圖1），從而更直觀地分析中國商業銀行所面臨的制度環境、多元化行為和經營績效之間的內在機理。制度環境外生于組織層面，是生產交換以及分配規則的經濟、政治、社會及法律的集合，由一系列的法律、政策、歷史、文化和社會規范等正式和非正式制度構成 [12]。在影響企業多元化行為的制度因素方面，主要包括正式制度的缺失、市場化進程與政府干預并存以及管制放松與政策多變等方面。企業的多元化行為不僅體現在多元化的類型，也包括多元化的程度等。圖1 基于制度基礎觀的多元化分析框架（二）研究假設1.制度變遷與多元化行為。與一般行業相比，金融業是一個受政府高度監管的行業，也是一個受各種金融制度約束的行業，金融制度作為重要的制度環境變量，將影響和約束金融主體的行為選擇。在近年來中國金融制度的演進中，影響金融企業多元化的制度根源可能還在于政府管制的放松和市場化改革，尤其是利率市場化改革。正如North（2008）所言，制度在變遷，而相對價格的根本變化乃是制度變遷的最重要來源[13]。利率作為資金的價格，其形成機制隨著中國金融市場化改革的推進，逐步由政府主導向市場化方向變遷。利率市場化一方面賦予商業銀行自主定價權，為金融創新提供現實可能；另一方面，利率浮動的擴大將加劇銀行業的競爭，降低傳統存貸款業務的利差水平，商業銀行不得不發展非利息業務以拓展利潤來源 [14]，從而從傳統的存貸款業務向多元化業務轉型。為此，提出以下假設：H1：商業銀行的多元化行為與金融制度的變遷有關，利率市場化程度越高，銀行的多元化程度也越高。2.多元化行為與經營績效。由于企業實施多元化擴張存在資源共享、建立內部資本市場、稅收優惠、范圍經濟和規模經濟等優勢，因此，很多學者認為多元化與企業績效正相關。Saunders和Walter（1994）指出，銀行、保險和證券業的組合能夠產生更加穩定的利潤來源，因此有助于提升銀行盈利水平[15]。Chiorazzo et al.（2008）通過對意大利銀行業的研究得出，多元化可以增加銀行的盈利能力，且規模較大的銀行多元化經營的效益更加明顯[16]。魏成龍和劉建莉對國內商業銀行的數據研究也得出了與Chiorazzo et al.完全一致的結論[17]。但是，多元化也可能帶來過度投資、跨行業補貼、增加代理成本等問題，Stiroh和Rumble（2006）對美國金融控股公司的研究發現，多元化對績效具有正、負兩方面的影響，負面影響在很大程度上會抵消正面影響[18]。Mercieca et al.（2007）以歐洲銀行為樣本分析發現，多元化程度與收入水平呈現負相關[19]。劉孟飛等（2012）對國內銀行的研究發現，多元化對國內銀行績效的影響并不明顯[20]。另外，也有學者通過建立面板門限模型，認為多元化與銀行績效之間存在非線性關系 [21]。在多元化經營程度不高時，分散業務有利于擴大銀行的收入來源，但當多元化程度過深，經營領域過寬時，業務關聯度上升，風險傳染性加大，管理難度增加，對經營績效提升反而有不利影響。鑒于多元化對銀行績效的影響是多方面的，并不能簡單用正相關或負相關進行解釋，因此，提出以下假設：H2：商業銀行的多元化行為與經營績效之間存在非線性關系。3.制度變遷、多元化行為與經營績效。金融制度的變遷，尤其是利率市場化的推進給商業銀行傳統盈利模式帶來巨大挑戰，有學者通過對境外國家和地區利率市場化改革的研究，認為放松利率管制后，會使銀行存貸利差出現縮小趨勢，并最終影響到商業銀行的盈利能力 [22，23]。利差收入的縮小必然倒逼銀行通過提升表外業務收入來探索新的盈利增長模式 [24]，而提升表外業務收入是商業銀行進行多元化戰略轉型的具體措施，商業銀行以此對沖利差縮窄對銀行收益帶來的沖擊，從而改善其經營業績。因此，不僅利率制度和多元化行為本身會影響商業銀行的經營績效，利率制度與多元化的動態交互也會對商業銀行績效產生影響。為此，提出以下假設：H3：制度變遷和多元化行為對商業銀行經營績效的影響具有疊加作用，利率市場化程度越高，商業銀行的多元化程度越高，其經營績效也越好。三、研究設計（一）樣本選擇與數據來源本文以中國上市銀行為研究對象，根據研究需要和數據的可得性，選取2003～2013年的面板數據，研究樣本包括4家大型國有銀行、7家股份制商業銀行和3家城市商業銀行①。數據來源為《中國金融年鑒》、Bankscope數據庫及銀行各年年報，中國農業銀行和中國光大銀行由于上市較晚，早期數據不完善，因此未納入本次研究對象。個別缺失數據，采用線性插值法補齊。（二）變量選取與定義1.制度變量。在以往的研究中應用較多的是非國有化率、市場化指數等，本文選取金融制度中最為關鍵的利率市場化變量，由于我國利率市場化是一個逐步推進的過程，在不同時期利率市場化的程度不同，因此，需要對利率市場化進程進行測度。本文從存貸款利率、貨幣市場利率、債券市場利率和理財產品收益率四個方面建立測度利率市場化水平的指標體系，并按各項改革政策對利率的市場化程度給予賦值，最后進行加權匯總，從而構建中國利率市場化指數（簡稱IRLI指數）②。2.多元化變量。已有文獻對企業多元化的衡量常用的有行業數目法、赫芬達爾指數法（HHI）、熵指數法（EI）等方法，其中，采用較多的是（HHI）。HHI指數越大，說明企業收入來源越分散，多元化程度越高。由于近年來中國銀行業多元化的方式除了不斷發展存貸款以外的表外業務，更通過設立保險、證券、基金、融資租賃等子公司的方式進行多元化。因此，本文還將采用與相關行業數目（NUM）來衡量多元化程度，具體采用銀行相關聯的子公司數量，包括參股公司和控股公司。近幾年很多銀行設立了村鎮銀行作為其子公司，但村鎮銀行主要以存貸款業務為主，與傳統商業銀行在業務上并無區別，因此，在采集各銀行子公司數據時剔除村鎮銀行，只考慮非銀行類機構。3.績效變量。國內外學者常用總資產收益率（ROA）或凈資產收益率（ROE）作為多元化經營績效的衡量指標，這兩個指標是衡量盈利能力最重要也最易得的指標。由于ROE受企業資本結構的影響，而ROA具有不受資本結構影響的優勢，因此，選擇ROA作為衡量銀行經營績效的代理變量。4.控制變量。根據已有研究經驗，選擇經濟周期作為經濟環境變量，而將銀行規模、管理效率作為銀行特征變量。考慮到審慎監管對商業銀行多元化及績效的重要性，選取資本充足率作為審慎監管的代理變量。（1）經濟周期（GDP）。銀行業發展受宏觀經濟影響，具有較強的順周期性，其績效與經濟周期密切相關，選擇GDP增長率刻畫經濟周期特征。（2）銀行規模（TA）。銀行規模具有規模經濟，一般來說銀行規模越大，越有利于通過多元化獲取規模經濟效應，采用總資產來衡量銀行規模。（3）資本水平（CAR）。銀行經營與盈利能力受到資本充足水平的約束，用資本充足率表示。若資本充足率對經營績效的影響為正，表明審慎監管具有效率。（4）管理效率（CIR）。成本管控能力代表一家銀行的內部管理效率，用成本收入比作為衡量銀行管理效率的代理變量。（三）模型設計為了檢驗制度變遷、多元化行為及銀行經營績效之間的關系，分別建立以下實證模型：四、實證結果與分析（一）變量描述性統計分析利用計量軟件Eviews6.0對模型中的變量進行統計分析，表1列出了各個變量描述性統計結果。可以看出，我國銀行業的HHI指數平均為0.22，最大值達到0.43；從涉及的行業數目來說，平均每家銀行涉及到3個子行業，而最多的達到9個。整體而言，盡管近幾年銀行多元化進程不斷加快，但多元化的程度并不高（見圖2）。如果從多元化趨勢上來看，中國銀行業的平均多元化程度在不斷提高，但受2008年金融危機的影響，在2009年出現短暫停滯，之后又繼續提升，并呈現加快態勢。（二）制度變遷對多元化行為影響分析首先利用LR檢驗判斷固定效應模型是否優于混合效應模型，估計結果顯示，P值為0.0000，故應建立固定效應模型；再通過Hausman檢驗判斷是采用固定效應模型還是隨機效應模型，檢驗結果顯示，P值為0.0127，拒絕原假設，應選擇固定效應模型。故采用固定效應模型進行回歸，回歸結果見表2。表2中模型（1a）采用HHI指數作為多元化變量進行回歸。從回歸結果來看，利率市場化指數與商業銀行的多元化程度在1%的水平下顯著，且系數為0.1787。這表明以利率市場化為主的金融制度變遷確實對商業銀行的多元化行為產生了影響，利率市場化程度越高，商業銀行的多元化程度也越高，驗證了假設1。在控制變量中，GDP增長率在10%的水平下顯著，且系數為負，表明宏觀經濟在下行周期中，商業銀行信貸業務增速放緩，通過多元化經營來增加收益。銀行資產規模在1%的水平下顯著，表明規模越大的銀行，越傾向于多元化發展，這也體現了多元化有利于分攤固定費用，降低平均成本，發揮規模經濟效應。資本充足率與多元化程度之間顯著正相關，表明資本金越充足，商業銀行越有實力加快多元化業務發展。成本收入比的系數符號為負，表明管理效率高的銀行更有可能進行多元化。為了驗證結論的穩健性，表2中模型（1b）用行業數目替換HHI指數重新進行回歸，從回歸結果來看，多元化程度與利率市場化指數之間依然顯著正相關，這進一步驗證了前面的結論，也說明利率市場化促使商業銀行通過設立關聯子公司的方式進行多元化。（三）多元化行為對銀行績效影響分析利用LR檢驗和Hausman檢驗判斷選擇隨機效應模型進行回歸，回歸結果見表3。從模型（2a）利用HHI指數進行回歸的結果來看，多元化程度與銀行績效之間存在較為顯著的關系，但HHI平方項系數為負，且變量并不顯著，對此存在兩種可能：一是銀行績效與收入多元化之間是線性關系，收入多元化有利于提高銀行的經營績效；二是銀行經營績效與收入多元化之間可能存在倒U型關系，但由于中國銀行業的多元化程度還不高，中國銀行業還處在倒U型的左邊，開展多元化經營將有利于提升其盈利能力。但無論是哪種情況，從現階段來看，中國商業銀行的多元化經營還是有利于提升其經營績效的。在控制變量中，GDP增長率與銀行績效之間顯著相關，但其系數為負，這與理論預期不符。對此可能的解釋是，盡管中國經濟在經歷高速增長之后逐步回歸到中高速增長，但中國銀行業也在進行各項改革，如產權制度、公司治理、放寬準入等，使銀行享受到改革紅利，抵消了經濟回調帶來的影響。資產規模與銀行績效之間的關系在1%的水平下顯著，表明商業銀行資產規模越大，盈利能力越強，規模效應越明顯。資本充足率在1%的水平下顯著，表明資本充足率越高，審慎經營水平越高，越有可能為銀行帶來更好的績效，體現了審慎監管與銀行效率的一致性。成本收入比與銀行績效的關系不顯著，表明現階段粗放型的增長方式仍然能為銀行帶來較高的收益，管理效率對銀行績效提升的作用還未發揮出來。采用行業數目替換HHI指數進行回歸，從模型（2b）的回歸結果來看，與HHI指數不同的是，行業數目與銀行績效之間存在倒U型關系，即商業銀行關聯子公司較少時，通過設立關聯子公司的方式進行多元化有利于提升公司業績，但當子公司達到一定數量時，對經營績效提升反而有不利影響，因此，設立子公司的數量并不是越多越好。（四）制度變遷與多元化對銀行績效影響分析為了檢驗利率制度變遷與多元化對銀行績效的交互作用，引入利率市場化指數與多元化程度的交叉變量，并在LR檢驗（P值為0.0000）和Hausman檢驗（P值為0.2240）的基礎上，選擇隨機效應模型進行回歸，回歸結果見表4。從表4的結果來看，利率市場化指數與多元化程度的交叉變量的回歸系數在1%的水平顯著為正，且達到了1.2709，比單獨利用多元化指標進行回歸的系數更高，表明不僅利率制度和多元化行為本身會影響商業銀行的經營績效，利率市場化與銀行多元化的動態交互促進了銀行經營績效的改善，這在相當程度上驗證了假設3，在利率市場化不斷推進過程中，商業銀行加快了推進多元化戰略的步伐，通過中間業務收入等提升其經營績效。為驗證上述結論的可靠性，同樣用行業數目替換HHI指數進行穩健性測試，結果見表4中的模型（3b）。回歸結果與模型（3a）基本一致，利率市場化指數與多元化程度的交叉變量依然對銀行績效有顯著影響，其它變量的回歸結果也都基本一致，證明上述結論是可靠的。五、結論與啟示以上基于利率市場化的制度背景，以中國銀行業為研究對象，建立制度變遷、多元化行為與銀行績效之間關系的理論框架與實證模型，通過實證研究主要得出以下結論：一是以利率市場化為核心內容的金融制度變遷的確促使商業銀行向多元化發展轉型，利率市場化對以利息收入為主要收入來源的商業銀行產生了顯著的影響，隨著經營壓力不斷增大，商業銀行加快了推進多元化戰略的步伐，從而表現出利率市場化程度越高，商業銀行的多元化程度也越高；二是從現階段來看，多元化程度與銀行績效之間顯著正相關，收入多元化有利于提升銀行的盈利水平，但設立子公司對提升銀行績效的作用存在兩面性，子公司數量較少時，通過設立關聯子公司的方式進行多元化有利于提升公司業績，但當子公司超過一定數量時，對經營績效提升反而有不利影響；三是利率市場化與多元化的交互作用對銀行經營績效提升起到了顯著作用。此外，資本充足率對商業銀行的經營績效有顯著的正影響，表明監管部門的審慎監管與銀行的效率提升是一致的，資本水平提高了銀行抵抗風險的能力，有利于銀行的績效穩定；資產規模也對銀行經營績效產生了影響，規模越大越有利于銀行提升績效。以上研究結論對宏觀金融調控與審慎監管改革，以及金融機構的經營實踐都有一定意義。首先，從宏觀金融調控與監管來說，利率制度改革和利率市場化是宏觀金融調控從以數量為主向以價格為主轉變的必由之路，是宏觀審慎管理所要求的。同時宏觀金融制度的改革會對金融機構的行為及績效產生直接影響，正如本研究所發現的利率市場化促使商業銀行向多元化轉型。整體來看，多元化經營通過拓寬非利息收入提升經營績效，緩解商業銀行的盈利壓力，避免在資產業務上進行更多的風險承擔，防止了系統性風險的積聚，有利于實現宏觀審慎目標；多元化經營的業務大多屬于輕資本類業務，在適度的規模內，多元化經營業務占比越高，對資本的消耗越小，資本充足率也越高，從而有利于提高銀行的風險抵御能力，因此也對宏觀審慎管理有利。但并非任何轉型方式在任何階段都會對銀行績效產生正向效應，隨著利率市場化完全放開，多元化業務快速發展，面臨法律不完善與監管的滯后效應，容易產生流動性風險，要注重通過流動性覆蓋率、凈穩定資金比例等加強對商業銀行的流動性風險防范。因此，作為金融監管部門應注重宏觀審慎監管與微觀審慎監管的協調推進，對金融機構采取分類監管措施，適度審慎地發放多行業經營牌照。其次，從金融機構經營管理層面來看，本文的研究結論為銀行業多元化發展提供了一定的理論支持。在當前階段，銀行可適度進行多元化發展，尤其是大型銀行可以通過實施多元化戰略，推進業務轉型和收入結構調整，減少金融制度變遷給利差收入帶來的沖擊，增強經營業績的穩定性。但在多元化發展的具體路徑上，商業銀行應根據自身資本水平和業務實際，審慎設立子公司，關注多元化業務的收入貢獻和可能存在的風險因素，避免為求大求全而盲目進行多元化擴張。

注釋：①具體包括：中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、民生銀行、浦發銀行、華夏銀行、興業銀行、平安銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行。② 限于篇幅，本文未列出利率市場化指數的詳細計算方法與過程，感興趣的讀者可參見“中國利率市場化進程測度及效果研究——基于銀行信貸渠道的實證分析”，《金融經濟學研究》，2014年第6期：75-85。參考文獻：[1]Meyer， K. E.. Institutions， transaction costs， and entry mode choice in eastern europe[J].Journal of International Business Studies，2001，（32）：357-367.[2]Meyer， K. E.， Estrin， S.，Bhaumik， S. K. and Peng， M. W. Institutions， resources and entry strategies in emerging economies[J].Strategic Management Journal，2009，30（1）：61-80.[3]潘凌遙，蔣曉泉，費紫微.中國系統重要性銀行附加資本計提機制研究——基于CopulaCoVaR模型[J].財經理論與實踐，2015，（3）：23-28.[4]Oliver， C. Sustainable competitive advantage：combining institutional and resourcebased views [J].Strategic Management Journal，1997，18（9）：679- 713.[5]North D. Institution， institution change and economic performance [M].London： Cambridge University Press，1990.[6]Scott ， W.R. Institutions and organizations [M] .Thousand Oaks，CA，Sage， 1995.[7]Peng， Mike. W. Towards an institutionbased view of business strategy [J] . Asia Pacific Journal of Management，2002，（19）：251-267.[8]Peng， Mike. W. Inst itutional transitions and strategicchoices[J] . Academy of Management Review， 2003，（2） ：275-296.[9]謝佩洪.中國企業多元化經營：制度—行為—績效范式構建研究[J].管理學家（學術版），2010，（3）：3-12.[10]張雷.基于制度視角的企業多元化分析框架研究[J] .山東大學學報（哲學社會科學版），2011，（5）：39-47.[11]于克信，謝佩洪.轉型期中國企業多元化經營的制度根源及范式構建研究[J].管理世界，2011，（7）：180-181.[12]殷瑾，周英超.制度因素是否影響公司多元化戰略？——基于上市公司面板數據的實證研究[J].中國軟科學，2010，（2）：371-380.[13]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：格致出版社、上海三聯書店、上海人民出版社，2008.[14]Nguyen J. The relationship between net interest margin and noninterest income using a system estimation approach[J]. Journal of Banking & Finance， 2012，36（9）：2429-2437.[15]Saunders，A.and Walter，I. Universal banking in the united states：what could we gain？ what could we lose？[M]. Oxford University Press，USA：1994.[16]Chiorazzo，V，Milani，C.，and Salvini，F. Income diversification and bank performance：evidence from italian banks[J].Journal of Financial Services Research，2008，33（3）：181-203.[17]魏成龍，劉建莉.我國商業銀行的多元化經營分析[J].中國工業經濟，2007，（12）：85-93.[18]Stiroh，K. J. and Rumble，A. The dark side of diversification：the case of US financial holding companies[J]. Journal of Banking & Finance，2006，30（8）：2131-2161.[19]Mercieca，S.，Schaeck，K.，and Wolfe，S. Small european banks： benefits from diversification？[J]. Journal of Banking and Finance，2007，31（7）：1975-1998.[20]劉孟飛，張曉嵐，張超.我國商業銀行業務多元化、經營績效與風險相關性研究[J].國際金融研究，2012，（8）：59-69.[21]李志輝，李夢雨.我國商業銀行多元化經營與績效的關系——基于50家商業銀行2005～2012年的面板數據分析[J].南開經濟研究，2014，（1）：74-86.[22]肖欣榮，伍永剛.美國利率市場化改革對銀行業的影響[J].國際金融研究，2011，（1）：69- 75.[23]連平.利率市場化條件下商業銀行經營發展與轉型[J].上海金融，2013，（11）：24-30.[24]巴曙松，華中煒，朱元倩.利率市場化的國際比較：路徑、績效與市場結構[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2012，（5）：33-46.（責任編輯：寧曉青）endprint