雙側鋼板固定術治療SchatzkerV、VI型脛骨平臺骨折的臨床療效

倪前朝

雙側鋼板固定術治療SchatzkerV、VI型脛骨平臺骨折的臨床療效

倪前朝

目的 探究雙側鋼板固定術治療SchatzkerV、VI型脛骨平臺骨折的臨床療效。方法 選取我院于2006年1月～2015年1月收治的40 例SchatzkerV、VI型脛骨平臺骨折患者進行本次研究。采用抽簽隨機分組的方式將患者分為對照組和觀察組，每組20例患者。對照組患者采用單側鋼板固定術進行治療，觀察組患者采用雙側鋼板固定術進行治療。治療后，對比兩組患者的治療總有效率、手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及住院時間。結果 觀察組患者的治療總有效率高于對照組的治療總有效率（觀察組95.00%，對照組70.00%），差異具有統計學意義（P＜0.05）并且觀察組除手術時間外，術中出血量、住院時間以及骨折愈合時間均優于對照組的手術時間以及骨折愈合時間，觀察組和對照組之間產生的數據差異較大，P＜0.05，具有統計學意義。結論 雙側鋼板固定術治療SchatzkerV、VI型脛骨平臺骨折的臨床療效顯著。

雙側鋼板固定術；SchatzkerV、VI型脛骨平臺骨折；臨床療效

在臨床中，Schatzker分型在脛骨平臺骨折中屬于較為常見的分型方法[1］。而SchatzkerV、VI型一般情況下是指患者受到較大外界沖擊力，導致患者出現明顯的骨折移位、膝關節面嚴重受到損傷，并且較常伴隨出現程度不一的軟組織損傷。此種類型患者的治療要求比較高，需要進行精確的手術來為患者的關節面做好復位工作，并且需要進行相應的固定[2］。如果治療不當，極有可能導致患者出現膝關節僵硬、疼痛甚至是關節不穩等情況。因此我院對雙側鋼板固定術治療SchatzkerV、VI型脛骨平臺骨折的臨床療效展開研究，并且取得了良好的研究效果，詳細報告見下文。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院于2006年1月～2015年1月收治的40例SchatzkerV、VI型脛骨平臺骨折患者進行本次研究。采用抽簽隨機分組的方式將患者分為對照組和觀察組，每組20例患者。其中對照組男性患者8例，女性患者12例，年齡20～71歲，平均年齡（35.34±1.75）歲；右側骨折患者有12例，左側骨折有8例；高空墜落致傷患者有7例，車禍致傷患者有9例，重物砸傷患者有4例。觀察組男性患者9例，女性患者11例，年齡22～69歲，平均年齡（35.77±1.87）歲；右側骨折患者有11例，左側骨折有9例；高空墜落致傷患者有6例，車禍致傷患者有8例，重物砸傷患者有6例。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義，P ＞0.05，具有可比性。

1.2治療方法

對照組患者采用單側鋼板固定術進行治療。在患者小腿上段部位作一個側縱切口，經患者的脛骨平臺為患者撬平塌陷部位，隨后為患者植骨，并且采用克式針為患者做好臨時固定，在查看患者傷口的復位情況無異樣之后，用鋼板為其進行固定。

觀察組患者采用雙側鋼板固定術進行治療。觀察組患者采用仰臥位進行手術，為其注射麻醉劑后在患者大腿部位捆扎氣囊止血帶，隨后在患者的小腿上方部位的兩側做好切口入路，在切開患者的膝關節囊后，查看其膝關節受傷的情況，以及仔細檢查患者的半月板，確定半月板無異樣之后，從患者的膝關節塌陷位置下方的骨皮質位置來撬起塌陷骨塊，讓骨塊保持平整，可用細克氏針來暫時固定患者的關節面，再檢查患者關節復位是否正常，隨后從其脛骨內外兩側用鋼板進行固定[3］。對于伴隨半月板損傷患者需為其進行修復。對于前交叉韌帶撕脫骨折患者，需經脛骨前的內側來為患者做好固定等。術后需為患者做好抗感染等工作。

1.3療效判定標準

治療結束后對比兩組患者的治療總有效率、手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及住院時間。

如果患者的膝關節恢復正常，并且未出現其他并發癥或不良現象為顯效；如果患者的膝關節偶爾出現疼痛或者無法負重的現象為有效；如果患者病情未有改善，并且趨向惡化為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4統計學方法

采用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行分析處理，計量資料采用（x-±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者的治療總有效率對比

觀察組患者的總有效率（95.00%）優于對照組患者的總有效率（70.00%），兩組患者總有效率對比，差異具有統計學意義（P ＜0.05），如表1。

表1　比較兩組患者的治療總有效率 [n（%）］

2.2兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量以及骨折愈合時間對比

觀察組患者的除手術時間之外，住院時間、術中出血量以及骨折愈合時間均優于對照組，兩組患者數據對比，P＜0.05，差異具有統計學意義，如表2。

表2　比較兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量以及骨折愈合時間（±s）

表2　比較兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量以及骨折愈合時間（±s）

組別　例數　手術時間（m in）　住院時間（d）　骨折愈合時間（周）　術中出血量（m l）對照組　20　75.23±13.06　16.25±3.38　15.21±1.26　305.16±60.34觀察組　20　156.74±33.05　11.37±1.64　12.44±1.01　172.46±32.18 t　　8.88　2.25　3.67　3.72 P　　＜0.05　＜0.05　＜0.05　＜0.05

3　討論

膝關節屬于人類的負重主要關節之一，如果患者的關節復位效果不佳，極易導致患者出現不同程度的膝關節功能障礙以及疼痛等現象[4］。由此可知，患者進行手術的主要目的為讓其膝關節面得到復位，穩定出現骨折的部位，能夠盡早進行相應的功能鍛煉。

相關研究表明，雙側鋼板固定術的負載能力是單側鋼板固定術的4倍之多，并且能夠讓患者更好地進行功能鍛煉[5-7］。該手術不但能夠有效幫助患者盡快進行早期活動，而且能夠防止患者手術后出現膝關節創面再次塌陷等現象[8］。我院通過本次研究結果發現，雙側鋼板固定術能夠提升患者的總有效率、減少患者術中的出血量，加快患者骨折愈合，在一定程度上改善了患者的生活質量，減輕其家庭的經濟負擔。

通過研究結果可知，觀察組患者的總有效率（95.00%）優于對照組患者的總有效率（70.00%），觀察組患者除手術時間之外，住院時間、術中出血量以及骨折愈合時間均優于對照組，兩者之間的數據差異較大，即P＜0.05差異具有統計學意義。綜上所述，雙側鋼板固定術治療SchatzkerV、VI型脛骨平臺骨折的臨床療效顯著，可有效減少患者住院時間。

[1]郭曉輝，劉鋒衛. 有限內固定結合外固定支架與雙側鋼板內固定治療脛骨平臺骨折（schatzkerⅤ、Ⅵ型）的療效評估[J］. 中國現代醫學雜志，2015，25（3）：79-82.

[2]文浩，段戡，袁長深，等. 鎖定鋼板與雙鋼板內固定治療SchatzkerⅣ～Ⅵ型脛骨平臺骨折的Meta分析[J］. 中國矯形外科雜志，2014，22（20）：1842-1846.

[3]王偉.兩種方法治療SchatzkerⅥ型脛骨平臺骨折療效比較[J］. 臨床骨科雜志，2015，18（3）：342-345.

[4]楊國棟，朱杰鵬，毛文華. 有限雙切口復位雙鋼板內固定治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折[J］. 中國骨與關節損傷雜志，2014，29（4）：400-401.

[5]周建華，張功林，趙來緒. 后內側入路治療SchatzkerV、Ⅵ型脛骨平臺骨折[J］. 國際骨科學雜志，2014，35（4）：272-273.

[6]唐高，李敏. 雙側鋼板固定術治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折的臨床研究[J］. 四川醫學，2013，34（5）：667-669.

[7]肖向陽. Sc雙側解剖型鋼板加植骨治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折的臨床研究[J］. 江西醫藥，2014，49（10）：1020-1021.

[8]楊明. 單、雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折的效果對比[J］. 中國當代醫藥，2013，20（36）：176-177.

C linical Effect of Bilateral Plate Fixation in the Treat Men t of SchatzkerV and VI Type Tibial Plateau Fractures

NI Qianchao Department of Orthopaedics， The People's Hospital of Siyang County， Siyang Jiangsu 223700， China

Ob jective To explore the clinical effect of bilateral plate f xation for the treatment of SchatzkerV and VI type tibial plateau fractures. Methods 40 cases of SchatzkerV and V I type tibial plateau fractures treated in our hospital from January 2006 to January 2015 were selected for this study. The patients were random ly divided into control group and observation group， 20 cases in each group. Patients in the control group were treated with unilateral plate fixation， and the patients in the observation group were treated with bilateral plate f xation. After treatment，the total effective rate， operation time， blood loss， fracture healing time and hospitalization time were compared between the two groups. Results In the observation group of patients with treatment the total efficiency was signif cantly higher than that of control group in the treatment of total efficiency （observation group 95.00%， the control group was 70.00% （P＜0.05）and observe group except the operation time， intraoperative bleeding， hospitalization time and fracture healing time were better thancontrol group at the time of surgery and fracture healing time， observation group and control group differences of data generated larger， P＜0.05， with statistical signif cance. Conclusion Bilateral plate f xation for the treatment of SchatzkerV， VI type of tibial plateau fracture clinical curative effect is remarkable.

Bilateral plate fixation， SchatzkerV， VI type tibial plateau fractures， Clinical eff cacy

R 687.3

A

1674-9308（2016）25-0113-2

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.25.069

泗陽縣人民醫院骨二科，江蘇 泗陽 223700