新加坡和臺灣地區社區治理經驗及啟示

來康

【摘 要】 社區治理是公共治理體系的重要組成部分。推進公共治理的發展，就需要培養公民共同治理的意識，而推進社區治理正是培育這種意識的需要。從新加坡和臺灣地區的社區治理經驗來看，都在根據自身社區的特點做出了具有針對性的改變之上推進主體平等化。因此，對我國的社區治理的借鑒就是，要注重本土的特點，同時還要推進各方主體的平等化。

【關鍵詞】 社區 社區治理

1.完善社區治理是培養公民共同治理意識的需要

公民是公共治理理論體系的中心，因為無論是公共利益還是公眾共享價值，都強調的是公民的參與。相比之前階段的公共行政理論，它更強調“直接民主”而非“間接民主”。王詩宗認為：“公民身份是治理中民主的最重要元素，不過這些元素還需要組合（成為社群暨公民社會），才能構成治理民主的真正基礎。”這些元素組合過程中，不僅需要制度上的安排，更需要公民意識的覺醒。

對于公民意識的覺醒，張潔華從學校教育的角度提出了路徑：“公民意識教育的評價反饋要堅持短期與長效相結合一般在每一必修模塊結束、每一選修章節結束時作短期評價，在一學年甚至兩、三學年后再就公民意識的某些方面作連續性評價，這樣更能了解與反映學生的公民素養的變化，檢測公民意識教育的成效”。但是對于不在學校的群體如何培養公共治理意識，還沒有研究和重視。這一群體沒專門的學習場所，缺乏相應的學習環境和氛圍。

2.新加坡和臺灣進行社區治理中的經驗

新加坡和臺灣地區與我們的社會擁有共同的文化根基，相比西方各國，社會的情況更相近一些。因此，考察新加坡和臺灣地區的社區治理對我們社區治理的發展很有必要。

2.1 新加坡進行社區治理中的經驗

新加坡在社區治理中，通過人民行動黨的組織人民協會，將很多社區組織整合起來。雖然基層組織種類繁多，但是很多社區組織都納入在人民行動黨成立的人民協會的管理范圍內。人民行動黨通過全國性的基層組織聯合團體人民協會，將社區層面的基層組織納入到管理中，國家為人民協會提供合法化基礎，后者則協助國家在社區中建立合法性，包括就國家政策建立共識，幫助人民行動黨判斷選情和民情，實現如族群融合等的國家目標。各個社區組織是在人民協會的嚴格管理下運行。更多的是體現出自上而下的管理色彩，自下而上的溝通渠道并不通暢。因而也就有了公民對基層組織活動的參與度低、社區對國家治理的參與度低、基層組織的政治參與度低的問題。

2.2 臺灣地區進行社區治理的經驗

臺灣地區進行的社區治理的模式更能夠體現各個主體之間的互動合作。吳曉林認為，臺灣地區的社區治理體現出“三角形”的治理結構和“去代理化”的邏輯。里是臺灣城市最基本的區劃單位和最基層的組織單位，類似于我們的街道。但里組織并不類似于我國城市中的街道辦事處，因為里組織并沒有獨立的事權和財權。而社會發展協會是社會自治組織。在社區層面行政權力對社區事務的干擾是很少，在這樣一個區域里面，居民的自治占主導地位。從治理理論的角度來看，這樣的參與狀況是比較理想的。在社區這個層面上，政府、各種社會組織、政黨、公民個人都能夠進行意思表達。大家具有較為平等的地位。

臺灣與大陸具有共同的文化根基，文化傳統具有很高的相似性。雖然社會發展有所不同，但是臺灣地區的這種社區治理的模式的存在說明了我們這種傳統文化根基上培育現代公共治理模式的可能性。同時，臺灣的這種模式有著較高的參與性，政府的權力受到了限制的特點，也給我們內地的治理模式提供了參考意義。

3.對我國社區治理的借鑒

3.1 堅持靈活性原則，不盲目照搬理論

治理理論對我國未來社區建設有著較強的指導意義和價值，但也存在著很多問題。不僅新加坡和臺灣的社區治理模式不相同，而且我國各地在進行社區建設試點后，也產生了各種各樣的模式。這些模式中，政府對社會力量的干預強弱不同，但都取得了一定的成功。這說明對于不同地區不同的文化、公民素質、公民的參與度、社會力量強弱、公共事務的復雜程度等一系列因素對治理效果都有重要的影響。我國地域廣闊，東西部之間的經濟水平差異、人口素質差異、社會力量差異比較明顯，在不同的地區采用不同的模式是合理的。

3.2 不斷推進組織結構上各主體平等化

在治理理論中，組織結構中各主體的平等與各主體的治理能力之間似乎是一種環形的關系，即各主體有了更強的治理能力才能夠達到地位上的平等，而各個主體沒有組織結構中平等地位很難有足夠的治理能力和意識。這個環形的關系很容易就會形成一個惡性循環。即政府不努力去構建互相平等的治理主體關系，各個主體也很難有足夠的治理能力和治理意識，進而不去追求平等的治理關系的惡性循環。而打破這個環形循環關系的突破口有兩個，一是政府主動地、逐步地構建平等的治理關系；二是其他主體為了捍衛切身利益而提高自身治理能力和治理意識進而要求政府給予平等的治理角色。相比后者，前者更符合我國現階段的文化基礎、社會力量基礎和公共事務復雜程度。因此，在社區建設過程中，政府應站在更高的位置上不斷地推進組織結構各主體的平等化，根據各主體的治理能力和治理意識的變化而不斷地調整。

【參考文獻】

[1] 王志剛.《多中心治理理論的起源、發展與演變》[J]，《東南大學學報》第11卷增刊，第37頁.

[2] 李泉.《治理理論的譜系與轉型中國》[J].

[3] 高秉雄.《公共治理：理論緣起與模式變遷》[J]，《社會主義研究》，2010年第6期，第107頁到第112頁.

[4] 王詩宗.《治理理論的內在矛盾及其出路》[J]，《哲學研究》2008年第2期，第56頁.

[5] 張潔華.《學生公民意識教育路徑》[J]，《課改探索》，第15頁.

[6] 王新松.《國家法團主義： 新加坡基層—組織與社區治理的理論啟示》[J]，《清華大學學報》，2015年第2期第53頁到第57頁.

[7] 吳曉林.《臺灣城市社區的治理結構及其“去代理化”邏輯》[J]，公共管理學報，第十二卷第一期.