淺析廣義民族學對旅游民族學發展的影響

【摘 要】 旅游民族學是一門新興的交叉性學科，是民族學與旅游學相融合的學科，其興起于20世紀末。國內學者普遍認為，廣義民族學對旅游民族學的產生、形成與發展具有深刻影響作用，旅游民族學是廣義民族學與旅游學科結合的而成的分支學科。旅游民族學在實際的發展過程中與經濟學聯系密切，旅游活動是經濟交往的一種現象，經濟交往是旅游活動的載體。本文在探討廣義民族學對旅游民族學影響的基礎上，總結旅游民族學的發展趨勢。

【關鍵詞】 民族學 旅游民族學 廣義民族學

一、廣義民族學的發展歷程

廣義民族學的發展，在我國經歷了一個漫長的歷史過程。我國民族學家楊堃教授提出：“民族學是一門研究當今現代各民族發展規律的學科”；民族學所說的民族是廣義的，“它包含了氏族、部落、部族和民族。林耀華教授進一步明確民族學概念，他指出：“民族學將民族作為研究對象，它研究民族發生、發展、變化的規律，并且研究不同發展階段的民族共同體”。因此每一個民族發生、發展變化的過程，總是同它所處的自然環境、歷史背景以及它和其它民族的關系分不開的。民族學還應重視對社會現實問題、經濟發展問題和文化適應性問題的解釋。

正是由于傳統民族學存在著上述的問題和不足，同時為了適應現代科學迅猛發展的趨勢和民族地區實際工作的需求，滿足社會、經濟、文化等方面建設對民族學研究領域多學科的需要，施正一教授在吸收各家觀點之后，創新地提出和概括了廣義民族學的概念，建立了包含眾多分支學科的廣義民族學體系，使之成為民族科學。使民族學不斷地與經濟學、語言學、政治學等具體學科密切聯系和交叉起來，這也使得民族學由單一的學科發展成為綜合性學科，由此擴大了研究范圍，促進了一系列分支學科的產生，形成了一個科學群體，即學科群。

施正一教授在《廣義民族學導論》一書中認為：“民族學研究不僅抓住了研究的主體即‘民族，也緊緊抓住了主體在人類社會活動中的地位、特點、作用等各種形式的特殊性矛盾，這是它成為一門獨立學科的原因。并且通過對民族物質文化、精神文化、經濟結構及其心理素質等研究，揭示出各民族及其相互關系發展變化的共同性。因此，“民族學與其他各學科的根本區別或它的根本特征，就在于它的研究對象是不同的，民族學的研究對象是‘民族。在廣義民族學的發展過程中，施正一教授認為：對民族“進行簡單的、一般的研究，簡述其一般情況，解釋其基本原理”，為“狹義民族學（傳統民族學）”；而對民族“從很多方面進行研究，如研究民族的歷史、民族的語言、民族的經濟和民族的文化以及各民族的社會組織結構等等”，即“民族學的各個分支學科”；凡是“在民族的視角來研究其各方面、過程和關系”，即“廣義民族學”。

二、旅游民族學的發展歷程

在西方旅游民族學又名為旅游人類學，興起于20 世紀 70 年代。人類學者努涅斯（1963）發表了一篇《關于一個墨西哥山村周末旅游的研究》的文章，它標志著學者對旅游人類學研究的開始。后來涌現出許多著名的人類學者，如：格雷本、史密斯、納什、特納等開始更深層次地利用人類學的觀點、理論分析旅游現象。隨著“舞臺真實”、“神圣旅程”、“商品化”等一些新穎觀點的提出，旅游人類學的核心內涵得到了擴展。例如，格雷本將旅游、儀式與朝圣等人類學的概念與旅游的觀點相融合，創造性地提出了“神圣旅程”的理論，認為旅游是源于人們擴展原有生活經驗的一種需求。史密斯（1977）在《旅游者與東道主： 旅游人類學研究》一書中，首次全面、系統地提出了“旅游人類學”的概念。這不僅標志著旅游人類學的正式建立，也為國內外學者對旅游人類學的研究提供了堅實的理論基礎。著名旅游人類學家納什對旅游人類學的研究，提出了三種總的研究視角，即一種內涵和發展、一種個人經歷的轉換和一種上層建筑。

我國的旅游民族學開始于20世紀末。我國多名學者為我國旅游民族學的發展夯實里基礎，如申葆嘉、李世眾、王筑生和潘盛之等。申葆嘉（1996）發表的《國外旅游研究進展》系列文章，首次簡要地介紹了西方旅游人類學的理論，使國內學者第一次真正地接觸“旅游人類學”概念。潘盛之（1997）在《旅游民族學》一書中，首次從民族學的角度出發，考察了“旅游與民族”的關系，此書標志著我國旅游民族學概念的初步形成。王筑生（1998）在《人類學與西南民族》一書中，從人類學的角度出發，深刻地探討了中國民俗旅游的發展現狀、發展潛力和發展趨勢。2000年，“人類學：旅游與中國社會”國際學術會議的論文集《旅游、人類學與中國社會》的出版，標志著旅游民族學在我國的正式建立。近年來，在專家學者的努力下，旅游民族學不斷發展和前進。旅游民族學的概念不斷深化，理論不斷豐富，方法論不斷完善。如宗曉蓮在《西方旅游人類學研究述評》一文中，從游客、目的地和客源地三個不同的角度，對西方人類學展開了系統剖析。彭兆榮在《旅游人類學》一書中，將旅游人類學所研究的內容進行了總結，提出了在當代社會的發展背景下，旅游人類學必須注重揭示新的現象并解決新的問題。劉暉的《旅游民族學》一書，以我國民族地區旅游業發展為實例，極大地促進了我國旅游民族學的理論發展。

三、廣義民族學對旅游民族學的影響

筆者認為廣義民族學對旅游民族學的影響，主要體現在對其研究對象和內容的確立。“民族作為人們社會生活的一種共同體，它既具有穩定的內部結構，也包含了多種表現形式，即包括了多種的表象和特征，也可以說正是這個特定整體以及它的各個要素、各個部分具有這種穩定的關系。所以，對于全面、系統地研究‘民族這個不可分割的整體，就必須要進行縱向研究，即研究民族產生、民族形成、民族發展、民族消亡的歷史化過程；也必須要進行橫向研究，即研究民族的各個部分、各個要素、各種聯系和各種特征，還要研究各民族之間的相互交融與相互影響”。對此，施正一教授將民族學的研究對象概括為：“民族這一客觀存在的主體”。因而其研究內容主要為這一主體與其客體的各個方面及其關系。其廣義民族學包含的內容主要是民族來源、分布、經濟結構、社會制度、物質文化和精神文化及民族關系等方面。對于廣義民族學各分支學科的形成、發展與建立，不僅可以促使民族學的研究，更能廣泛、深入地研究民族整體所包含的各個層次，使之將全面性的綜合研究建立在豐富地分科學科的研究之上，全面、科學、系統地分析民族的文化表現和特點，分析矛盾、結構，揭示關系和規律。

隨著我國民族旅游產業的迅猛發展，不僅促進了旅游民族學的理論完善，也推動了旅游民族學理論與實際的結合。但是，我們必須清楚的認識到，目前旅游民族學的概念體系、理論體系和方法論體系亟需構建。因此，旅游民族學作為探究民族、民族文化與旅游產品、旅游業之間關系為主要對象的學科，筆者認為旅游民族學應當在深入學習和借鑒廣義民族學的學科發展體系和理論框架體系。而這也正是廣義民族學對旅游民族學的具體影響，其為旅游民族學確定研究對象和內容奠定了基礎。

現在國內諸多學者將旅游民族學的研究對象分為廣義和狹義兩個方面。在廣義上說，將世界上任何的民族旅游現象作為一個完整的對象進行研究。在狹義上說，對具體民族地區的旅游現象作為完整的對象進行研究。由此可以看出旅游民族學的研究對象和內容依托于民族這個主體，而這也正是深受廣義民族學的影響。目前，我國旅游民族學中的“民族”主要是指我國的少數民族，它們相對于漢民族而言是相對弱勢的文化群體和經濟群體，也正是它們特有的生活方式和特色的文化成為民族旅游強大的吸引力。旅游民族學的研究對象既包括民族地區的自然旅游現象，也包括人文旅游現象。自然旅游現象的形成是由于民族地區特定的地理位置、獨特的氣候環境、特有的自然條件等原因，人文旅游現象則包括各族人民在其各自的自然地理條件下創造、延續、保留的特色的生產生活方式及民族風俗和節日等。筆者認為，旅游民族學的研究對象和內容應當是民族地區自然旅游與人文旅游的高度結合、深度契合，只有這樣旅游民族學的研究對象和內容才具體、明晰。

【參考文獻】

[1] 劉暉.《旅游民族學》[M].北京：民族出版社，2006：17

[2] 施正一.《廣義民族學》[M].北京：光明日報出版社.1992.

[3] 李忠斌，文曉國.《對民族旅游概念的再認識》[J].廣西民族研究.2012（4）.

作者簡介：蘇超陽 1990-11-03，男，滿族河北秦皇島研究生在讀，中央民族大學經濟學院民族地區精準扶貧研究。