新解荊軻“忠、義、勇”形象

莫月容

【摘要】作為《戰國策》中的經典篇目，荊軻“忠、義、勇”的人物形象也隨著我們的語文教學深入人心。在傳統的語文教學中，采用文本抽讀式的解讀方法來解讀荊軻，可以很順利地為學生樹立一個英雄形象，但容易使課文產生了一種“離合迷疑”的色彩。在文本細讀中對荊軻的文學形象進行深入探討時，本文發現了荊軻“愚忠”、“私義”與“愚勇”的性格特質。從這種特質中我們認為荊軻不是一個英雄符號，而是一個有血有肉的人物形象。

【關鍵詞】荊軻 文本細讀 “愚忠” “私義” “愚勇”

《荊軻刺秦王》一課出自人教版高中語文教學材必修二，這篇節選自《戰國策·燕策三》的短文故事，可謂家喻戶曉，婦孺皆知。其中塑造的“忠、義、勇”俱全的荊軻形象也早已在人們心中根深蒂固。教師們在教學當中著重分析荊軻的這三個方面的性格形象也已經成為了這篇課文教學的重難點。然而，我們在對荊軻形象進行引導分析的時候除了要分別找出表達荊軻“忠、義、勇”三個方面的性格資料，還要對這些資料做一個客觀性的判斷指引，解答同學們對這些資料本身的疑惑，激發同學們獨立思考、完善自我人生觀與價值觀的能力。這也是其課后“研討與練習”部分第四題的要求：“對于荊軻其人其事，歷來仁者見仁，智者見智。有人認為荊軻那種舍生忘死，扶弱濟困，反抗強暴的精神是感人的；有人認為荊軻用行刺手段來達到某種政治目的，這種舉動不足取。結合當時的歷史背景，談談你的看法。”[1]但是在具體的語文教學過程中，我們常常會面臨文本抽讀與文本細讀兩種解讀方法的選取，而對于《荊軻刺秦王》一課來說，文本抽讀的方式往往會會帶來對人物形象理解的偏差。因此在對中荊軻“忠、義、勇”形象分析的時候我們必須要看到文本抽讀與文本細讀所帶來的理解上的差異：

一、文本抽讀釋荊軻的“忠、義、勇”形象

對于荊軻形象的分析，我們通常可以運用解讀課文——歸納整理—一對應的方式很快地就能把文中的語言表達稍加推敲，便能引導概括出荊軻的性格形象。例如對于荊軻“忠”的形象分析，主要就有三個方面的語言資料指向：從出發動機來說，荊軻舍生忘死，敢于承擔捐軀為國的行刺大事，反抗強秦，我們說他是忠于國家的；從誓言上來說，荊軻在遭到太子的質疑的時候，荊軻怒斥太子曰：“今日往而不反者，豎子也！......今太子遲之，請辭決矣！”[2]信誓旦旦，盡表荊軻對燕太子矢志不渝的忠心；從失敗后的外交辭令上來說，荊軻在咸陽宮行刺秦王失敗之后，雖被八創但為了維護燕國的榮譽仍箕踞以罵曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得契約以報太子也。”[3]荊軻是代表了燕國去刺殺秦王，其行動的成與敗，都事關燕國的國家榮譽。現在刺秦失敗，最直接的原因明擺著就是代表著燕國實力的秦武陽心理素質太差，和荊軻的行刺本事不力，荊軻將死，但是為了維護燕國的顏面也只好說出了這一番護國的話：“不是我沒有能力殺你，而是我只想生擒你，所以你才幸運地保住了小命。”[4]這既是荊軻臨死前的無奈之舉，也是至死仍護國的忠心之跡。

運用同樣的方法，我們也很快地就能概括出荊軻“義”和“勇”的形象。在此就不用進行同類細節分析。熟讀課文，再對文中的語言表達稍加整理，我們不難得出以上荊軻既忠又義且勇的英雄形象。分析掌握荊軻的人物形象，這似乎也是《荊軻刺秦王》這一課文所承擔的主要任務，但如果我們僅通過如此抽取主要信息式的解讀方法來解讀《荊軻刺秦王》，得出荊軻既忠又義且勇的英雄形象，未免會使我們概括出來的荊軻這一人物形象缺少血肉，同時也會由于我們忽略了太多容易令人生疑的文本細節而導致已處于時代前沿的同學們在重讀《荊軻刺秦王》的時候仍縈繞著一種“離合迷疑”的狀態。因此，針對荊軻英雄形象的塑造過程分析，我們不能只簡單采取抽取主要信息的方法來進行引導性的人物概括，而是要基于文本，主動把課文中離合迷疑的色彩細節提出來或者拿到課堂討論。

二、文本細讀新解荊軻“忠、義、勇”形象

正如《荊軻刺秦王》課后“研討與練習”第四題的要求一樣，我們可以像上文一樣，將荊軻的形象進行課文內容抽取式的解讀概括，就會得到一個既忠又義且勇的荊軻形象，這一形象是《荊軻刺秦王》中的核心，也是我們廣為贊頌的模范。但是我們只要回到文本中就會發現，荊軻的既忠又義且勇并不是被我們習慣性升華了的“純忠、純義、純勇”，而是更富有人文性甚至是批判性的忠與義與勇。

忠心如荊軻，舍身忘死，燕太子丹一聲令下，荊軻便采納入秦行刺的計劃，不惜為國捐軀反抗強暴。然何謂強暴？為有獻于秦王，荊軻游說樊於期自砍頭顱奉上，這是不是對他人的強暴？為實驗行刺之刀尖利與否，燕太子丹“以試人，人無不立死者。”[5]這是不是對國人強暴？以強暴制強暴，如此可見荊軻的忠心是唯命是從，并帶有血腥意味的忠心。忠心如荊軻，在遭到太子的質疑的時候，荊軻怒斥太子曰：“今日往而不反者，豎子也！......今太子遲之，請辭決矣！”[6]為表忠心，荊軻憤然舍棄了自己所待之人，既有所待，則定是荊軻認為能在秦王殿上輔助刺秦的高手，如此輕率的決定既為后面刺秦失敗埋下了伏筆，又表明了荊軻的忠心是魯莽無謀的忠心。

義如荊軻，以“然則將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣”[7]的名義誘說樊於期自砍頭顱，雖看似一箭雙雕的好方法，但是從荊軻誘說的目的來看，取樊於期得頭顱面秦主要是為國盡忠，順帶盡義，如此，我們可以退一步想，若誘說不成功，荊軻會不會強行砍下樊於期的頭顱呢？由此可見，荊軻之義有私也。勇如荊軻，敢于接受行刺的任務，敢于進入“一去兮不復返”的強秦，甚至比“年十二，殺人，人不敢與忤視”[8]的秦武陽相比都勇超七分，當我們帶著荊軻這些英勇的舉動，滿懷期待地想要看到荊軻高超絕倫的刺秦技術以及繼續一如前面鋪墊一樣的英勇事跡的時候，卻略帶失望地看到了荊軻刺秦失敗的結果。

即使我們知道，對于無法更改的史實來說，秦王不會被荊軻刺死，燕國遲早也會被秦國所滅，從以今律古的角度來說，荊軻刺秦失敗是必然的事件，但是從事件本身來看，雖說刺殺一事，本身就充滿變數，無法確保成與不成，刺秦失敗只是一個瞬息變化之間的偶然事件，但是從事件本身的結果來看我們難免會提出這樣疑問：忠哉義哉勇哉如荊軻，已經有機會站在秦王面前了，為什么還會刺秦失敗呢？究其失敗成因，我們又不得不回到課文細細品味荊軻“被八創”后的那一番話來：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也。”[9]刺秦時，荊軻“左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之”[10]，乃至荊軻倒下時仍“引其匕首提秦王”可謂招招狠下殺手，而后“荊知事不就”，也就只好發出了這番外交辭令。同時這一番話既是為了維護燕國榮譽而言，也是為自己武藝不精作辯護而言的。正如陶淵明在《詠荊軻》一詩中所說的：“圖窮事畢至，豪主正怔營。惜哉劍術梳，奇功遂不成。”[11]英勇如荊軻，卻不能在行事前好好評估自己的能力或者本來“荊軻有所待”，卻因燕太子丹的一聲質疑便放棄原本極有可能是武力高強的助手，憤然出發“不測之強秦”，倒顯得實在逞強了，荊軻的英勇也就帶有了幾分愚勇的意味。

三、結語：在文本細讀中思辨性地看待荊軻這一人物形象

如此可見，運用文本抽讀的方法來分析荊軻的人物形象，我們不難得出一個既忠又又義且勇的英雄形象，但是卻又不免對《荊軻刺秦王》一課產生一種“離合迷疑”的印象，反而不能讓學生很好地理解文中所描述的荊軻。因為只要我們對文本稍加細讀就會發現，文中的荊軻雖既忠又義且勇，但是他的“忠、義、勇”的形象絕不是被我們情感升華了的純忠、純義與純勇，而是我們現代意義上的愚忠、私義與愚勇。當我們依據文本把荊軻還原成一個有血有肉的荊軻，我們就會發現荊軻不僅是一個英雄形象，而更是一個人，一個不管是在歷史上還是在現實想象中都可以觸摸的人，如此才能夠引導學生們深入思考“如果我是荊軻，我會怎么做？”從而對自己的人生觀、價值觀有所啟發，荊軻作為一個歷史人物，并且是我們幾乎家喻戶曉的英雄形象，他不應該只作為一個英雄符號存在在我們的腦海里，而更應該作為一個接受時代拷問的人物形象活現在我們的思想當中，如此，我們的學習才顯得更有意義、更有價值。

注釋：

[ ] 袁行霈主編.語文必修二[M]廣東：人民教育出版社，2004，第41頁.

[2][3][4][5][6][7][8][9][10]袁行霈主編.語文必修二[M]廣東：人民教育出版社，2004：38-40.

[11]袁行霈主編.語文必修二[M]廣東：人民教育出版社，2004，第41頁.