忽悠人的偽命題

徐強

如果沒有股東權益最大化的基礎，就不可能有企業管理的革命，也不可能有所謂的“客戶利益第一”；如果沒有客戶利益第一，也就不可能實現市場競爭的優勢，股東權益最大化也無從談起。因此，本不存在“客戶第一，股東第二”的排序問題。

驚聞阿里巴巴董事長馬云的“在20世紀，生產制造業的模式只有B2C，而21世紀最大的變革是C2B，一切按需定制，這就是供給側如何改變在供應方面”的言論，由此出臺了所謂的“客戶第一、員工第二、股東第三”的排序問題。殊不知，現代管理和營銷的理論起源于20世紀60年代，早就過了B2C的時代（或許中國的部分大型國有企業才停留在B2C的時代），“按需定產”早就不是什么新的理論，請不要將別人幾十年前的觀點說成是自己現在的創新觀點，好嗎？！

一方面，如果企業管理層對企業的客戶、員工、股東進行排序是必要的，那么即便“客戶第一”，也并非股東不重要！

20世紀中葉以來，現代企業發展壯大的關鍵因素之一就是來自股東和債券人的直接融資。企業初創時期，如果沒有來自風險投資資金的鼎力扶持和創業者與股東利益的制度安排，企業生存都是不可設想的；企業成長期和發展過程中，如果沒有各類資本市場的融資支持，企業的做大做強是不可想象的。來自股東的資金支持是企業能夠成長的核心資源！如果公司管理層過河拆橋，將股東的利益置之最后，帶來的結果將是很可怕的。

一直以來，中國資本市場發展的最大問題就在于制度安排上沒有充分考慮股東的利益！企業管理層沒有把股東的利益當作管理層自己的利益，尤其忽視中小股東的利益，結果出現各種打著“客戶利益第一”、“員工利益最大化”的旗號，做出各種損害股東利益的事情，導致整個資本市場的資源配置極不合理，資本市場變成“圈錢市場”！也正因為此，才導致整個宏觀經濟的失調。這次中央提出供給側改革，按照筆者的理解并非是從微觀企業角度而言的。如果這其中有企業的事情，那也是大型國有企業的事情，這類企業已經脫離了真正的企業角色，成為宏觀經濟調控的砝碼。上世紀里根經濟學和英國國企的改革都是從宏觀經濟的角度對整個經濟的調整，與市場經濟中微觀企業的管理沒有多大的關聯。

事實上，上世紀70年代之后，世界經濟走入蕭條的背景下，企業為了適應市場的變化，生產制造而后再銷售的理念，早就被現代營銷的觀念所取代，并且企業的生產營銷已經由“按需定產”，進一步延伸到“挖掘顧客的潛在需求”的層面了，與此配套的就是企業戰略管理的出現。基于此，才有了支撐現代戰略管理的CEO、CFO等角色的出現，才有了導致公司管理層決策權擴大的公司股東股權分散化的現象，以及企業內部治理結構的變化，諸如出現了獨立董事、職工董事控制董事會的情況。

從微觀企業的視角，“客戶利益第一”與“股東權益最大化”本就沒有矛盾。如果沒有股東權益最大化的基礎，就不可能有企業管理的革命，也不可能有所謂的“客戶利益第一”；如果沒有客戶利益第一，也就不可能實現市場競爭的優勢，股東權益最大化也無從談起。因此，本不存在“客戶第一，股東第二”的排序問題。

另一方面，客觀地說，員工與股東的利益是有可能出現一定沖突的。當公司管理層以股東利益最大化時，有可能損害員工的利益，員工的經濟利益就是公司的運營成本；當公司將客戶第一放在最重要位置的時候，有可能是以損害員工的尊嚴為前提的。解決這種沖突的辦法，西方主要是通過建立員工工會組織的方式實現的。長期看，員工的利益和公司的利益、股東的利益必須協調，企業才能長久持續發展。

我國由于歷史的原因，相對于股東和管理層，員工一直處于弱勢，員工利益被侵害是經常現象，但我們過去沒有，未來可能也難有西方的那種工會組織，因此員工的保護需要政治和法律層面的安排。你指望管理層以“員工第二”來實現這種對員工的保護，不僅存在太大的道德風險，實施的監督也是不現實的。由此，從管理層發出的員工第幾的問題就是個偽命題。

從企業角度的“客戶第一、員工第二、股東第三”的說法，就是一個忽悠人的說法。