我國民商事裁判文書中的證據分析

黨德強

摘 要： 民商事裁判文書是法官代表國家行使審判權的重要載體。加強說理，以理服人是民商事裁判文書的靈魂所在。在當前格式化的文書框架下，如何以證據為核心，追尋民商事糾紛的客觀事實，并結合相應法律規定做出令當事人心悅誠服的判決結果，是民商事裁判文書追求的目標，法官只有制作出高質量的裁判文書，才有利于維護社會公平正義，促進民商事活動和諧運行。

關鍵詞： 民商事裁判文書； 證據； 說理

中圖分類號： D997.3 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2016.03.028

隨著經濟社會的快速發展，民商事糾紛逐年增多，民商事裁判工作成為許多基層法院面臨的重要工作內容，而裁判文書作為民商事糾紛最終裁決的文字載體，最終對訴訟當事人產生直接的法律效力和法律意義。在形形色色民商事訴訟中，根據 “誰主張，誰舉證”的基本原則，證據已經成為了訴訟的關鍵所在，訴辯雙方及其代理人為了追求勝訴之目的，也愈加重視證據的收集和舉證，法官面對內容龐雜，真偽莫辨的書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述等復雜多樣的各類證據，只有做出縝密的判斷，并表明采信哪些證據，不采信哪些證據，在此基礎上敘述案件事實真相，做出公正判決。只有這樣才能使當事人信服，平息訴訟，從而實現司法判決應有的社會意義。

一、民商事裁判文書中證據分析的價值意義

法律之重要特征之一就是具有價值性，在客觀性的基礎上呈現較強的主觀認識。民商事裁判文書的證據分析，主要是法官通過對證據的分析而認定已經存在的案件事實的過程，從而根據立法者的意志得出公允的裁決結果。作為實施法律的重要工具，民商事裁判文書本身就承載了法律的價值性，同時也有其自身的價值追求。在中國法治化的今天，民商事裁判文書所具有的社會意義，不僅僅是給各方訟爭主體一個公正的裁判結果，其對于法官、對于法律乃至社會都將產生深遠影響。

從法理學的角度來看，民商事案件事實是特定的法律事實。這種法律事實是否客觀真實，訟爭主體所主張的事實是否成立，各方當事人所提交的證據是否有效，是否可以有力支撐事實，其中最核心的工作任務就是需要法官花費大量的時間對證據的分析比對。可以通俗地說，在民商事訴訟中，打官司打的就是證據，訴訟成敗的關鍵也是證據。從大量的民商事裁判實踐來看，法官對案件事實的認定是公正判決的前提，而對事實的認定又以證據分析為核心，這種認識過程不是想當然的任意推理，而是以繁重的證據比對確認為前提的。

1992年我國最高人民法院公布的《法院訴訟文書樣式（試行）》明確規定，裁判文書中對證據的表述不僅要列舉證據，而且要對主要證據進行分析論證。法官不僅要公開審理過程與結果，更為重要的是要公開判決理由，包括對證據和事實的采信與認定、選擇法律、適用法律、創設規則四大方面。2013年11月21日，最高人民法院公布了《最高人民法院關于司法公開三大平臺建設的若干意見》，其中提出要進一步深化司法公開，依托現代信息技術，打造陽光司法工程，全面推進審判流程公開、裁判文書公開等。同年11月23日，最高人民法院又制定了《最高人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》，要求從2014年1月1日起，裁判文書在互聯網中國裁判文書網公開，這些都對當前民商事裁判文書的制作質量提出新的要求。西方法諺云：“法院的判決不僅要實現正義，而且要讓人們看到正義是如何實現的?！背浞直磉_了人們對審判公開的要求。在此背景下，只有加強民商事裁判文書的證據分析，以理服人，民商事裁判文書才能夠真正成為向公眾全面展示法官素質，展示法院形象的重要載體，才會贏取民眾尊重司法，是司法公信力產生的基石。

二、當前我國民商事裁判文書中證據分析的現狀

（一）我國民商事裁判文書證據分析中存在的問題

長期以來，我國在辦理各類案件的過程中，受到“重實體，輕程序”辦案理念的影響，辦案法官普遍存在重視判決結果，輕視裁判文書制作的認識誤區，導致裁判文書制作質量不高，民商事裁判文書亦是如此?？傮w來看，當前我國民商事裁判文書在證據分析方面存在以下問題：

1. 證據羅列過于冗長。毫無疑問，在民商事訴訟過程中，認定事實，劃分責任所圍繞的中心問題就是證據。在訴訟過程中，原被告雙方為了達到勝訴目的，會向法院提交大量包括書證、物證、視聽資料、證人證言、鑒定結論在內的證據。司法審判實踐中，這些證據經由當事人舉證、質證，最終使法官對糾紛事實形成全面認識。[1]但就大量公開的民商事裁判文書來看，有的裁判文書將這些證據不分輕重主次全部羅列，不管當事人在質證過程中是否存在爭議，用大量篇幅分析雙方當事人沒有爭議的證據，很大程度上影響了民商事裁判文書的簡潔性。

2. 對爭議性證據分析說理不足。在大量的民商事訴訟中，各方當事人對部分案件事實往往存在截然相反的認識，這種對案件事實爭議歸根結底是證據之爭，法官在審判中也會花費大量的時間分析比對證據，以形成對案件事實的準確認定。但是，反映在裁判文書中，卻不能通過文字形式對爭議較大證據進行分析，也不能準確表明當事人提交的證據是否有效，是否被法院采信，從而導致送達到當事人手中的裁判文書不能服判息訟。[2]

3. 證據分析與事實認定缺乏關聯性。在所有的訴訟中，證據并非獨立于案件事實而存在，除不同證據相互關聯之外，證據與事實亦應相互關聯，證據才有針對性。[3]有的民商事裁判文書不能對證據進行詳細分析和認證，只是簡單機械地列舉干巴巴的證據名稱，未能就具體證據所證明的特定案件事實進行針對性說理，導致證據與事實相互脫節，缺乏關聯性，影響到文書閱讀者對案件的理解。[4]

（二）導致民商事裁判文書中證據分析不當的原因

1. 傳統辦案理念的影響。與西方社會程序優先的司法傳統不同，我國基層法院長期存在“重實體（法）輕程序（法）”的辦案理念。反映在審判實踐中，部分基層法院辦案人員在辦理民商事案件的過程中，理念上有偏差，重視裁判結果，忽視裁判過程，導致民商事裁判文書證據分析說理不足，文書制作質量不高。

2. 審判工作任務繁重，法官文字寫作水平不高。隨著當前經濟社會的高速發展和人們法律意識的不斷增強，民商事糾紛呈現出不斷上升的態勢。各基層人民法院民商事案件審判任務相對較重。在這種情況下，法官在處理案件的過程中也面臨前所未有的壓力。經過開庭審理、舉證、質證等多個環節，法官在核實證據，查明事實的基礎上對案件形成基本認識，容易產生疲憊心理，從而在民商事裁判文書的起草中，機械套用格式，不能對個案進行針對性分析。

同時，部分法官雖具有扎實的法律知識功底，但是文字寫作能力相對欠缺，在動輒長達十幾頁的民商事裁判文書中，有些法官雖然擅長判決結果的表述，但是如何篩選材料，詳略得當，重點突出地陳述案件事實，充分而富有邏輯性地進行證據分析說理，往往成為許多法官的短板。

三、提高民商事裁判文書證據分析水平的有效途徑

（一）糾正傳統辦案理念，重視民商事裁判文書的制作

經過近幾年的司法改革和探索，我國民商事案件審判方式改革收效明顯，基本上形成了以公開審判、當庭舉證、質證、認證、對席辯論為主要內容的庭審模式。其中，審判過程最核心的環節就是在主審法官主持下，原被告雙方圍繞證據進行真偽性、針對性論辯，并在此基礎上進行說理。其內涵就是分析證據、事實與法律、法理之間的具體邏輯關系?；诖?，作為司法裁判的文字載體，民商事裁判文書應當全面完整地反映和包括當事人舉證、質證和法官認證等主要庭審過程。對于各方當事人，代理人莫衷一是的各類證據，法官應該在裁判文書中對形成最終判決結果的主要訴訟過程有一個全面、客觀的描述和交代。當前我國部分民商事裁判文書仍不能反映訴訟過程的完整性，證據說理單一，不能以理服人，其根本原因就是法官囿于傳統的“重判決，輕文書；重實體，輕程序”的辦案理念。

法諺有云：“正義必須以看得見的方式實現?！泵裆淌虏门形臅钱斒氯丝梢钥吹靡姡弥牟门休d體。一紙判決，不僅僅對雙方當事人具有直接的法律效力，同時，民商事裁判文書還凝聚著法官的司法經驗和智慧，承載著解釋法律，宣示法律正義，教育群眾的社會功能。因此，在民商事案件的審理中，重視裁判文書的制作，摒棄傳統的辦案理念，設身處地地為當事人著想，重視裁判文書中對證明案件證據的說理分析，對于提高文書總體質量，必然能從根本上糾正民商事裁判文書證據分析不足的弊端。

（二）民商事裁判文書證據分析應繁簡得當

所有的裁判都應嚴格遵循“以事實為依據，以法律為準繩”的基本原則，也就是說，做出某項判決結果的前提，是查清楚案件的事實真相。而案件事實本質上是一種法律事實，法官只有通過對證據的分析認定來認識已經發生的事實過程。這種認識活動不應該是想當然的，而應該是以充分的證據為基礎，經過嚴謹的邏輯分析而推導出的結果。而且《法院訴訟文書樣式（試行）》也規定， 對證據的表述不僅要列舉證據，而且要對主要證據進行分析論證。在民商事訴訟過程中，決定案件當事人是否勝訴的關鍵就是證據，案件當事人、代理人為了追求勝訴之目的，往往會竭盡所能提供各種對自己有利的證據，甚至有的當事人會拿出不真實的、不具有說服力的各類證據，這些都給法官對案件的基本判斷，對事實的認定形成一定的壓力。面對這些豐富多樣、真真假假的多樣化證據，裁判文書中必須對其去偽存真，加以取舍，并對取舍原因進行文字說明。

總體來看，這些證據大致分為兩類，一類是雙方當事人無爭議的證據，一類是雙方當事人存在爭議的證據。法官只有針對不同證據，在判決書區別對待，詳略得當，才可以保證民商事裁判文書的說理條理清晰，簡練完整。

對于雙方當事人無爭議的證據，裁判文書中可以對證據及其支撐的事實簡單概括寫明，一筆帶過。對于雙方當事人存在爭議的證據，則需逐一分析論證，分析特定證據是否被法院采信，為什么被采信，不采信的理由和依據又是什么。被采信的此項證據能夠證明何種案件事實。尤其是對于未被采信的證據，更應向當事人充分說明，這樣才可以做到以理服人。只有這樣，才可以使民商事裁判文書中證據確鑿，語言簡練，重點突出，言之有據。[5]

（三）增強民商事裁判文書證據說理的邏輯關聯性，規范語言表述

在民商事訴訟中，盡管證據繁多，但所有證據并非獨立于案件事實而存在，除證據與事實緊密關聯之外，不同證據之間也具有相互關聯性，因此，在民商事裁判文書中證據分析不應該獨立進行，應該結合事實有針對性地分析，同時還應適當分析不同證據間的相互關聯性，為了保證民商事裁判文書中證據說理、證據分析的科學性，就必須避免簡單機械地列舉干巴巴的證據名稱，盡可能就具體證據所證明的特定案件事實進行針對性說理，維護證據之間、證據與事實之間的邏輯關聯性，才可以保證文書閱讀者對案件的理解。

同時，裁判文書的說理是通過確鑿無誤的事實、證據和適用的法律條文綜合分析評判的，裁判文書的語體屬于公文語體，其語體的基本特點應當是詞語準確明白，簡練清晰，格調莊重樸實。在民商事裁判文書中，說理不是像一般的議論文那樣帶有個人感情的議論和評判，而應該是結合事實、證據和法律條文的綜合性說理。在進行證據分析說理時，必須摒棄夾雜有情感色彩的修飾性詞語，一般也不使用文學化的修辭手法。盡可能采用“認定事實的理由與列舉證據相結合、剖析證據與使用法律相結合”的基本證據說理原則，依證據說理，才能做到邏輯嚴密，無懈可擊，以理服人。

四、結語

民商事裁判文書是傳達法律精神的重要載體，其中事實的表述是影響判決結果的核心內容，而事實的認定又是以證據分析為前提的，證據的本質特點決定了其在民商事訴訟的重要地位。只有重視民商事裁判文書的證據說理，不斷加強民商事裁判文書中證據分析，辨明是非曲直，才能制作出富有理性含量的裁判文書，以理服人，實現當事人和社會大眾對法治社會的美好期許。

參考文獻：

[1]肖宏果.當前民商事裁判文書存在的主要問題及其改進途徑路徑[EB/OL].陜西法院網，（2013-12-24）[2016-05-10].http：//sxfy.chinacourt.org/public/detail.php？id=37014.

[2]云利珍.如何強化裁判文書的證據說理[J].中國審判， 2012，（2）. [3]鄒小院.關于民商事案件證據交換制度執行情況的調查與分析[EB/OL].中國法院網，（ 2006-12-05） [2016-05-10].http：//old.chinacourt.org/public/detail.php id=226081.

[4]肖建華，任玲.論證據失權的救濟[J].山東警察學院學報，2006，（3）.

[5]許娟，許詩誼.裁判文書說理充分的制度保障——從河南種子案說開去[J].武漢科技學院學報，2005，（5）.

[責任編輯、校對：楊栓保]