赫奇赫奇之爭

裴文清

摘 要：20世紀(jì)初，美國人就是否在赫奇赫奇山谷建壩、設(shè)水庫這一問題展開了激烈辯論。以約翰·繆爾為代表的民間環(huán)保人士堅(jiān)決反對建大壩，而以吉福德·平肖為代表的官方人士則極力促成大壩的建成，也就是著名的“赫奇赫奇之爭”。筆者認(rèn)為赫奇赫奇之爭實(shí)質(zhì)上是資源保護(hù)主義和自然保護(hù)主義不同的環(huán)保理念和國家公園管理理念之爭。作為美國環(huán)保運(yùn)動(dòng)的兩大主力軍，二者都共同認(rèn)可的是“我們需保護(hù)環(huán)境”，然而關(guān)于“具體保護(hù)什么”“為什么保護(hù)”以及“設(shè)立國家公園的意義”，雙方觀點(diǎn)迥異。美國環(huán)保運(yùn)動(dòng)以及國家公園建設(shè)正是在二者的斗爭、制衡中不斷發(fā)展。

關(guān)鍵詞：赫奇赫奇山谷 資源保護(hù) 環(huán)境保護(hù)

赫奇赫奇（HetchHetchy）是一個(gè)位于加州約塞米蒂國家公園內(nèi)、有著迷人風(fēng)光的小山谷，是約翰·繆爾（John Muir）筆下的“又一個(gè)約塞米蒂”。1890年，在繆爾等人的支持下，赫奇赫奇山谷與約塞米蒂公園合并為約塞米蒂國家公園，成為“服務(wù)于人們利益和娛樂的公共場所與娛樂園”①。這里水資源豐富且可供利用，在1899-1900年的勘察報(bào)告中，工程師們指出：在赫奇赫奇山谷修建水庫將會(huì)解決舊金山市及其周圍各縣清潔用水長期不足的問題。20世紀(jì)初，美國人圍繞是否在這個(gè)兼具審美價(jià)值和實(shí)用價(jià)值的山谷建壩、設(shè)水庫展開了激烈爭論。以繆爾為代表的民間環(huán)保人士強(qiáng)烈反對建大壩，主張保存完整的自然風(fēng)光；以吉福特·平肖（Gifford Pinchot）為代表的官方人士則竭力促成大壩的建成，以期獲得實(shí)際可觀的經(jīng)濟(jì)利益。1908年到1913年間，美國參眾兩院就是否在赫奇赫奇山谷修建水庫的問題舉行了多次聽證會(huì)，雙方唇槍舌劍。與此同時(shí)，輿論和媒體也是這場爭論的主要戰(zhàn)場之一，主張修建大壩的一方認(rèn)為一切反對意見都只是出于多余而毫無意義的多愁善感，諷刺繆爾等人都是一些提供錯(cuò)誤信息的長舌婦；而繆爾也在刊物、文章上將那些用功利眼光看待自然的人稱作“有腳的蝗蟲”。這場爭論看似是為了赫奇赫奇山谷而爭，事實(shí)上是不同的環(huán)保理念以及不同的國家公園管理理念之間的激烈碰撞，而赫奇赫奇問題只是這些分歧爆發(fā)的導(dǎo)火索。

一、不同的環(huán)保理念：資源保護(hù)（vs）自然保護(hù)

赫奇赫奇之爭首先是資源保護(hù)主義和自然保護(hù)主義這兩種不同自然保護(hù)哲學(xué)之間的首度交鋒。美洲是一片人類文明姍姍來遲的土壤，當(dāng)疲乏的歐洲人來到這片新大陸，展現(xiàn)在他們目前的似乎只有“無窮無盡”的自然和資源。當(dāng)時(shí)的美國人似乎以為資源取之不盡、用之不竭。然而隨著移民的增加、無節(jié)制的開采和浪費(fèi)，到19世紀(jì)后期，邊疆關(guān)閉、環(huán)境惡化，有識(shí)之士開始逐漸認(rèn)識(shí)到保護(hù)環(huán)境的重要性。在這樣的背景下，“應(yīng)該保護(hù)”可以說是環(huán)境保護(hù)主義和自然保護(hù)主義的共識(shí)，可是在“保護(hù)什么”和“為什么保護(hù)”上兩者的觀點(diǎn)卻是大相徑庭的。

資源保護(hù)保護(hù)的是“資源”，即“可供一個(gè)國家、機(jī)構(gòu)或個(gè)人使用的，尤其是指可用來增加財(cái)富的儲(chǔ)備”②。界定“資源”的一個(gè)重要屬性是“價(jià)值”，而這里所說的“價(jià)值”顯然是基于人類需求的，即存在于人類中心主義框架之下的。舉例來說，因?yàn)樯挚梢詾槿祟愄峁┠静囊约扒逍驴諝猓员Ｗo(hù)森林是毫無爭議的。那么那些對人類似乎無益的東西呢？例如繆爾筆下的西部毒櫟和響尾蛇。在資源保護(hù)主義框架下，它們是不包括在保護(hù)范圍之內(nèi)的。在赫奇赫奇爭論中，資源保護(hù)主義者主張淹沒山谷、建人工水庫的理論依據(jù)便是水資源于人類而言有利用價(jià)值，而相比之下山谷中的動(dòng)植物則無價(jià)值或價(jià)值相對較低。資源保護(hù)主義“保護(hù)”的目的在于“更好地使用”，其代表人物平肖主張：根據(jù)大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)和長遠(yuǎn)利益，對自然資源進(jìn)行有計(jì)劃的開發(fā)及適當(dāng)?shù)睦茫匆谧匀幻媲啊坝兴鳛椤保Ｗo(hù)環(huán)境的目的是為了明智地利用資源，而不是放棄利用③。資源保護(hù)主義的保護(hù)是實(shí)用主義的保護(hù)，資源保護(hù)主義更多意義上是一種發(fā)展觀而不是環(huán)保觀，強(qiáng)調(diào)的是我們今天所說的“可持續(xù)發(fā)展”。要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，我們需要審慎地利用資源，需要杜絕浪費(fèi)，最優(yōu)化地利用資源。在赫奇赫奇建壩，可以以較低的成本為舊金山市提供所需水資源，實(shí)現(xiàn)資源的有效利用，同時(shí)還可以破除水源供給方面的壟斷，為普通民眾（即大多數(shù)人）謀福利，這完全與資源保護(hù)主義的“審慎使用”的主旨相符合。

當(dāng)資源保護(hù)主義者扛著效率、民主的大旗時(shí)，繆爾卻虔誠地向著上帝④。自然保護(hù)主義者主張保護(hù)自然，即“所有存在于這個(gè)宇宙中非人造的植物、動(dòng)物和其他事物”②。從定義就可以看出：“自然”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。自然是一個(gè)有機(jī)整體，我們保護(hù)自然，不僅要保護(hù)對人類有價(jià)值的森林、水源，還要一視同仁地保護(hù)那些不為人類所用的草木鳥獸。因此不僅是那些可以為人類所用的在我們的保護(hù)范圍之內(nèi)，那些對人類沒有明顯益處的、但卻是大自然中不可缺少的一部分的其他動(dòng)、植物等等都有其生存權(quán)。就赫奇赫奇之爭而言，這個(gè)山谷孕育著各種各樣的動(dòng)植物，人類無權(quán)因一己之私而淹沒它們的家園。自然保護(hù)主義者“保護(hù)”的目的主要?dú)w納為兩大點(diǎn)。其一是自然的宗教和美學(xué)價(jià)值。繆爾認(rèn)為“在上帝的荒野中蘊(yùn)藏著這個(gè)世界的希望”⑤、“大自然是一種必需品，山林公園與山林保護(hù)區(qū)的作用不僅僅是作為木材和灌溉河流的源泉，它還是生命的源泉”⑥。自然不僅可以為我們提供木材、水源、食材等等，還是滌蕩我們靈魂的教堂，自然的審美價(jià)值甚至更高于其物質(zhì)價(jià)值。其二是出于對自然中一切生命生存權(quán)的尊重。繆爾在《夏日走過山間》里提到讓旅行者十分頭疼的西部毒櫟：和大部分對人類無用的物種一樣，它們也交不到什么朋友，經(jīng)常有人盲目地問：“為什么造物主創(chuàng)造它呢？”他們從來不想想，也許西部毒櫟只是為它自己而生呢？⑦繆爾認(rèn)為，自然中的萬事萬物都是造物主用心雕琢的作品，都是美的，也都像人類一樣，有著生存的權(quán)利，這是對人類中心主義的反駁。人類不是宇宙的中心，人類和花草、鳥獸一樣都是上帝的孩子。有人認(rèn)為某些植物生來就是為人類提供木材的，羊群生來就是為人類提供食材和衣料的，繆爾質(zhì)疑道：按照這種邏輯，我們是不是可以說人生來就是為老虎、獅子和鱷魚等提供食物的呢？

二、不同的國家公園管理理念：為什么要設(shè)立國家公園？

赫奇赫奇山谷之所以引起巨大爭議，一個(gè)重要原因在于其特殊的地理位置——位于約塞米蒂國家公園內(nèi)部，因而這場爭論也是一場國家公園管理理念之爭。分歧主要在于國家公園法案中規(guī)定的國家公園建立目的是為了公共利益這一說法的不同理解。資源保護(hù)主義者認(rèn)為，公共利益指的是為大多數(shù)公眾獲取所需的物質(zhì)資源，赫奇赫奇山谷的森林和水資源就是其中的一部分，科學(xué)合理地利用資源就是公共利益所在。繆爾等人指責(zé)對國家公園的開發(fā)違背了國家公園法案和通行權(quán)法案中有關(guān)國家公園管理的規(guī)定，內(nèi)政部對國家公園內(nèi)的資源有處置權(quán)目的不是為了使用這些資源，而是為了更好地提供服務(wù)以供民眾休閑娛樂⑧。普遍認(rèn)為繆爾與平肖，乃至自然保護(hù)主義與資源保護(hù)主義的分歧在于“用”還是“不用”，筆者認(rèn)為這是對自然保護(hù)主義，或者說繆爾的環(huán)保理念的一種誤解。繆爾絕不是個(gè)“盧德派”（主張搗毀機(jī)器，反對科技進(jìn)步的人），相反，他對科技進(jìn)步是十分歡迎的。當(dāng)鐵軌將轟鳴的火車帶到他的果園時(shí)，他為科技帶來的便利歡欣鼓舞。繆爾反對的不是“使用”，而是“在這兒使用”。人類文明的步伐是無法逆轉(zhuǎn)或中斷的，而在繆爾看來，國家公園的設(shè)立初衷便是在這個(gè)“熙熙攘攘，皆為利往”的時(shí)代保留一片可供人們走向內(nèi)心、走向上帝的凈土。與森林保護(hù)區(qū)不同，國家公園不會(huì)對盜賣和闖入現(xiàn)象默不作聲，它們被卓有成效地管理著。在這些保護(hù)與關(guān)照之下，森林生長得茂密繁盛，沒有刀斧與山火之憂，當(dāng)然，樹下濃密的灌木和草木植被也一同受益⑥。以平肖為代表的資源保護(hù)主義者則認(rèn)為：如同森林保護(hù)區(qū)一樣，國家公園是以國家名義儲(chǔ)備資源的大本營，而儲(chǔ)備的目的就在于使用，尤其是符合多數(shù)人利益的審慎的使用。國家有權(quán)決定如何以及何時(shí)使用這些資源。

試想如果赫奇赫奇山谷不是位于約塞米蒂國家公園之內(nèi)，而是在一個(gè)無人知曉的角落，或許這場爭論就不會(huì)出現(xiàn)，或者說不至于激烈如此。然而，赫奇赫奇計(jì)劃也只是個(gè)導(dǎo)火索，在美國環(huán)保實(shí)踐中，資源保護(hù)主義和自然保護(hù)主義這兩股主力軍在環(huán)保理念和國家公園管理理念上的分歧必將浮現(xiàn)并持續(xù)對抗、制衡下去。

注釋

①DyanZaslowsky， and the Wilderness Society.These American Lands： Parks， Wilderness， and the Public Lands. New York：Island Press.，1994.

②（英）霍恩比原，著.趙翠蓮，等，譯.牛津高階英漢雙解詞典[M].第8版.北京：商務(wù)印書館，2014.

③ 劉莉.“試論生態(tài)文明建設(shè)中的新生態(tài)倫理觀——以約翰·繆爾和吉福德·平肖的生態(tài)觀對比為視角”[J].福建：福建論壇，2014（9）.

④ 胡群英.“資源保護(hù)和自然保護(hù)的首度交鋒——20世紀(jì)初美國赫奇赫奇爭論及其影響”[J].世界歷史，2006（3）.

⑤ 程虹.尋歸荒野[M].增訂版. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011，11：20.

⑥ （美）約翰·繆爾.我們的國家公園[M].郭名倞，譯.南京：江蘇人民出版社，2012.

⑦ （美）約翰·繆爾. 夏日走過山間[M].邱婷婷，譯.上海：上海譯文出版社，2014，7.

⑧ 吳保光.美國國家公園的起源及其形成[D].廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.