中國天然氣價格管制的碳排放及經(jīng)濟影響

張希棟+婁峰+張曉

摘要中國天然氣產(chǎn)業(yè)的最大特點是壟斷程度較強，政府對天然氣產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)均存在價格管制。鑒于此，本文通過構(gòu)建CGE模型以期全面量化分析政府對天然氣產(chǎn)業(yè)價格管制政策變動產(chǎn)生的影響，從而為政府制定決策提供可供借鑒的依據(jù)。與以往的研究不同，本文構(gòu)建的靜態(tài)CGE模型，不僅刻畫了天然氣產(chǎn)業(yè)非完全競爭的市場結(jié)構(gòu)還刻畫了政府對天然氣產(chǎn)業(yè)的價格管制行為。運用該模型，本文分別從消費側(cè)以及供應(yīng)側(cè)的角度模擬了政府對天然氣產(chǎn)業(yè)價格管制政策變動對我國碳排放及經(jīng)濟的影響，并且從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及能源消費結(jié)構(gòu)的角度進一步分析了天然氣價格管制政策變動的二氧化碳排放機制。模擬結(jié)果表明：①消費側(cè)價格管制。提高天然氣價格能夠通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及能源消費結(jié)構(gòu)調(diào)整降低經(jīng)濟主體對天然氣的消費進而降低二氧化碳的排放，同時由于天然氣市場規(guī)模的縮小導(dǎo)致天然氣產(chǎn)業(yè)的超額利潤率有所下降。提高天然氣價格提高了居民消費價格指數(shù)（CPI），降低了實際GDP以及居民福利水平。降低天然氣價格對二氧化碳排放的影響、傳導(dǎo)機制以及經(jīng)濟影響與提高天然氣價格產(chǎn)生的影響類似，但是作用效果基本上相反。②供應(yīng)側(cè)價格管制。取消天然氣供應(yīng)側(cè)價格管制能夠通過優(yōu)化要素配置促進實際GDP的增長、居民福利水平的改善并且降低居民消費價格指數(shù)（CPI），在收入效應(yīng)的作用下不僅提高了經(jīng)濟主體對天然氣的消費還提高了對能源總量的消費，從而增加了二氧化碳排放，同時由于天然氣市場規(guī)模的擴大促進了天然氣產(chǎn)業(yè)超額利潤率的增長。因此，應(yīng)該逐漸建立完善的天然氣價格管理體制，確保天然氣資源的有效利用；對天然氣產(chǎn)業(yè)超額利潤率進行管控，避免產(chǎn)生較大的負面收入分配效應(yīng)；逐步取消天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制，打破行政壟斷，引入市場競爭機制，推動天然氣產(chǎn)業(yè)的市場化進程。

關(guān)鍵詞天然氣；非完全競爭；價格管制；市場結(jié)構(gòu)；CGE模型

中圖分類號F205文獻標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2016）07-0076-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.010

中國經(jīng)濟的發(fā)展嚴(yán)重依賴于碳含量較高的化石能源，由此帶來的大氣污染問題越來越嚴(yán)重。改善空氣質(zhì)量及應(yīng)對全球氣候變化的嚴(yán)峻形勢與任務(wù)，都要求我國必須盡快轉(zhuǎn)變以非清潔煤炭為主的能源消費結(jié)構(gòu)、增加天然氣等低碳甚至無碳清潔能源的消費比例。2014年6月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》，明確提出，到2020年，天然氣占一次能源消費比重達到10%以上。然而，由于天然氣產(chǎn)業(yè)具有明顯的自然壟斷特征，長期以來，我國政府對天然氣產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)進行管制，天然氣的價格并不能按照市場供求形成。與發(fā)達國家已經(jīng)形成比較完善的市場化定價機制不同，中國天然氣產(chǎn)業(yè)的市場化程度較低。中國天然氣價格改革的最終目標(biāo)即是放開天然氣的出廠價格，由市場競爭形成，政府只對具有自然壟斷性質(zhì)的天然氣管道運輸價格進行管理，但是短期來看，調(diào)整天然氣價格，使之在合理區(qū)間運行是當(dāng)前中國政府的主要目標(biāo)。因此，研究政府對天然氣價格管制政策的環(huán)境經(jīng)濟效果，對于政策制定者有可供借鑒的現(xiàn)實意義。

文獻考察發(fā)現(xiàn)，以往的能源價格管制研究多集中于煤炭、石油、電力等[1-7]，對清潔能源，如天然氣價格變動的討論并不多見。隨著國家對天然氣價格改革的逐步推進，對于天然氣價格的研究也逐步被學(xué)者們重視起來。王婷等[8]運用CGE模型對天然氣價格上漲對宏觀經(jīng)濟的影響進行了研究。高志遠等[9]運用CGE模型研究了天然氣價格波動的傳導(dǎo)效應(yīng)。但是上述學(xué)者的研究存在三個主要問題，第一，沒有刻畫天然氣產(chǎn)業(yè)非完全競爭的市場結(jié)構(gòu)；第二，沒有刻畫天然氣產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟性；第三，沒有刻畫政府對天然氣產(chǎn)業(yè)的管制行為。本文則基于中國現(xiàn)實國情，構(gòu)建了相應(yīng)的靜態(tài)CGE模型，刻畫了非完全競爭市場結(jié)構(gòu)下的政府管制行為，模擬了政府對天然氣價格管制政策變動的碳排放及經(jīng)濟影響，模擬結(jié)果為中國政府改革天然氣定價機制提供了參考依據(jù)。

1模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

為了能夠模擬具有中國特色（非完全競爭市場）的政府規(guī)制天然氣價格變動的影響，這里構(gòu)建了相應(yīng)的靜態(tài)CGE模型。假定1997年與2010年投入產(chǎn)出表的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)固定不變，石油和天然氣開采業(yè)按照1997年投入產(chǎn)出表拆分，其余部門均按照需求進行合并集結(jié)處理。此外，在中國的投入產(chǎn)出表中，還有部分天然氣被計入燃氣部門內(nèi)，本文借鑒譚顯東[10]對電力部門拆分的處理方式，假定燃氣部門僅包含天然氣、液化石油氣以及煤氣三部分，天然氣開采業(yè)只對天然氣燃氣（燃氣中的天然氣）存在中間投入，石油開采業(yè)只對液化石油氣存在中間投入，煤炭開采業(yè)只對煤氣存在中間投入，然后按照三種燃氣的中間投入比例進行行與列的拆分，最后再將天然氣燃氣并入到天然氣開采業(yè)中，得到完整的天然氣產(chǎn)業(yè)。經(jīng)過對有關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的整合與重新劃分，模型主要包括6個能源部門：天然氣產(chǎn)業(yè)，石油開采業(yè)，煤炭開采業(yè)，石油加工業(yè)，燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；模型還包括7個非能源部門：農(nóng)業(yè)，化學(xué)工業(yè)，建筑業(yè)，交通運輸及倉儲郵政業(yè)，輕工業(yè)，重工業(yè)，服務(wù)業(yè)。要素包括資本和勞動，未考慮土地等生產(chǎn)要素。國內(nèi)經(jīng)濟體主要包括居民、企業(yè)以及政府。

張希棟等：中國天然氣價格管制的碳排放及經(jīng)濟影響中國人口·資源與環(huán)境2016年第7期1.1非完全競爭CGE模型構(gòu)建

1.1.1模型基本結(jié)構(gòu)

模型的主要模塊包含生產(chǎn)與貿(mào)易模塊、價格模塊、機構(gòu)模塊、環(huán)境模塊以及宏觀閉合模塊。在此，對各模塊的設(shè)定如下所述：

生產(chǎn)與貿(mào)易模塊。在生產(chǎn)模塊中，生產(chǎn)函數(shù)由五層嵌套函數(shù)結(jié)構(gòu)來描述。最低一層采用CES函數(shù)形式，主要由天然氣、原油、煤炭、石油、燃氣復(fù)合形成化石能源復(fù)合品?；茉磸?fù)合品與電力能源形成能源復(fù)合品。能源復(fù)合品與資本結(jié)合形成能源-資本復(fù)合品，然后與勞動結(jié)合，形成能源-資本-勞動束。最后，在最高一層，采用里昂惕夫函數(shù)形式，能源-資本-勞動束與中間產(chǎn)品結(jié)合，形成總產(chǎn)出。在貿(mào)易中，國內(nèi)總產(chǎn)出分成兩個部分，一部分用于出口，另一部分用于國內(nèi)銷售。國內(nèi)總產(chǎn)出在出口和內(nèi)銷之間的分配采用常彈性轉(zhuǎn)換函數(shù)（CET）形式。對于進口商品，采用阿明頓（Armington）假設(shè)，即假設(shè)不同國家生產(chǎn)的同一商品具有不完全替代性。進口品與國內(nèi)生產(chǎn)國內(nèi)銷售品組成用于滿足國內(nèi)各種需求（包括中間投入需求、居民消費需求、政府消費需求以及投資需求）的最終產(chǎn)品。

價格模塊。在CGE模型系統(tǒng)中，該價格模塊描述了各種銷售價格與成本價格以及稅率之間的關(guān)系。部門產(chǎn)品的單位成本為中間投入成本與生產(chǎn)要素投入成本之和。在部門產(chǎn)品的單位成本之上加生產(chǎn)稅即為部門產(chǎn)品的基本價格。在天然氣部門中，基本價格再加上超額利潤為部門的銷售價格。在該模型中，到岸價與離岸價被假定為不變，未考慮出口稅而僅考慮進口稅。政府消費價格指數(shù)由政府消費的各產(chǎn)品價格的加權(quán)平均得到，其權(quán)數(shù)為政府在各商品上的消費量占總消費量的比例。資本品價格由各部門的投資品價格的加權(quán)平均得到，其權(quán)數(shù)為各部門實際使用的投資品占新形成的固定資本的比例。

機構(gòu)模塊。這一部分主要描述家庭、企業(yè)與政府的收入和支出。本模型假定居民是勞動的所有者，因而全部勞動收入歸居民所有。資本要素收入在居民、企業(yè)以及國外合理分配，因而居民根據(jù)其擁有的資本份額，獲得合理的資本要素報酬，再加上企業(yè)、政府對居民的轉(zhuǎn)移支付以及居民的國外收益，最終形成居民的總收入。在扣除居民個人所得稅以及居民儲蓄后，剩余部分為居民可支配收入。居民效用函數(shù)可采用柯布-道格拉斯效用函數(shù)形式。企業(yè)收入為其所擁有的資本要素收入以及超額利潤之和。企業(yè)一方面要繳納所得稅，另一方面要給居民一部分轉(zhuǎn)移支付，剩余的作為企業(yè)儲蓄。政府收入包括個人所得稅、企業(yè)直接稅、進口關(guān)稅、生產(chǎn)稅以及政府的國外收入。同時，政府把收入用于對居民和企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付，政府儲蓄以及政府消費。

環(huán)境模塊。該模塊主要是計算二氧化碳的排放，主要難點在于確定二氧化碳的排放系數(shù)。婁峰[11]為此總結(jié)了三種方法：方法一，根據(jù)IPCC（聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會）編制的《IPCC國家溫室氣體減排排放清單指南》（能源）中的有效二氧化碳排放因子，再通過實物消費量與實際熱量的相互轉(zhuǎn)換得到；方法二，直接引用《日本能源經(jīng)濟統(tǒng)計手冊》中的排放系數(shù)；方法三，利用國際能源署的International Energy Statistics中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過中國三種化石能源的二氧化碳排放量，與能源的實際消費量來計算。本文選用方法三。

宏觀閉合模塊。該模塊主要描述CGE模型的均衡關(guān)系。主要包括要素市場出清、商品市場出清、政府收支均衡、國際收支均衡以及投資儲蓄均衡。本文在新古典閉合規(guī)則框架下，采用長期比較靜態(tài)分析的方法進行模擬。模型假定要素市場出清，勞動力總供給量以及資本總供給量外生且均可以在部門之間自由流動。

1.1.2非完全競爭的引入

模型假定：除天然氣部門外，其余部門均為完全競爭（本文對除天然氣產(chǎn)業(yè)之外的其余行業(yè)沿用完全競爭的假設(shè)，主要是由于：第一，出于研究的目的，本文主要研究的是天然氣價格管制問題；第二，出于構(gòu)建模型的簡便起見，完全按照實際情況，不僅需要更多的數(shù)據(jù)做支撐還會使得模型極端復(fù)雜化，需要進一步深入研究）。根據(jù)《中國化學(xué)工業(yè)年鑒2011》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中石油、中石化以及中海油生產(chǎn)的天然氣分別為725.31億m3、123.59億m3、101.74億m3，其余企業(yè)生產(chǎn)的天然氣占比極低，而中游長距離運輸管道系統(tǒng)也基本由此三家企業(yè)運營，可以認為我國天然氣的生產(chǎn)主要由中石油、中海油、中石化壟斷經(jīng)營（為了簡化分析，未考慮下游配氣市場），因而在天然氣部門內(nèi)可以采用CES函數(shù)表示行業(yè)的總產(chǎn)出由該三家企業(yè)的產(chǎn)出構(gòu)成，其份額參數(shù)可根據(jù)各企業(yè)生產(chǎn)的天然氣產(chǎn)量確定。由于天然氣部門存在規(guī)模經(jīng)濟性，借鑒張曉光[12]對規(guī)模經(jīng)濟的處理方式，對天然氣部門的生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建中，在CES生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上引入了固定成本系數(shù)。

而在對于需求彈性的計算上，本文參考Hoffmann[13]以及Konan and Assche[14]的處理方式。假定：中石油、中海油以及中石化三家集團公司為寡頭壟斷，則可推出不同經(jīng)濟主體對第j個企業(yè)生產(chǎn)的天然氣的需求彈性。中間產(chǎn)品部門a對第j個公司生產(chǎn)的天然氣的需求彈性如（1）式所示，機構(gòu)部門u對第j個公司生產(chǎn)的天然氣的需求彈性如（2）式所示。整個經(jīng)濟體系對第j個企業(yè)生產(chǎn)的天然氣的需求彈性如（3）式所示。

1εaj=1γ0（1-s0j）+1γa1s0j（1-sa1）+1γa2s0jsa1（1-sa2）+

1γa3s0jsa1sa2（1-sa3）+1γa4s0jsa1sa2sa3（1-sa4）（1）

1εuj=1γ0-（1γ0-1）s0j（2）

εj=∑ηa·εaj+∑ηu·εuj（3）

其中，γ0為不同公司生產(chǎn)的天然氣產(chǎn)品之間的替代彈性，γa1為部門a的化石能源之間的替代彈性，γa2為部門a的化石能源與電力的替代彈性，γa3為部門a的能源與資本的替代彈性，γa4為部門a的能源-資本與勞動的替代彈性；s0j為第j個企業(yè)的市場份額，sa1為部門a的天然氣占所有化石能源的份額，sa2為部門a的化石能源占總能源的份額，sa3為部門a的能源占能源-資本的份額，sa4為部門a的能源資本占總產(chǎn)出的份額；ηa為部門a的中間投入占總的天然氣最終消費需求的份額，ηu為機構(gòu)部門u的消費占總的天然氣最終消費需求的份額。

此外，在計算天然氣部門的超額利潤時，由于缺乏相關(guān)研究，本文采取的方式是首先計算其余12個部門的平均利潤率，利用得到的平均利潤率計算天然氣部門的利潤，然后用天然氣部門的總利潤減去計算得到的利潤額，剩余部分即為天然氣部門的超額利潤。

1.1.3天然氣價格管制特征的引入

第一，對天然氣消費側(cè)的價格管制。中國的天然氣價格并未完全市場化，政府對天然氣的最終消費價格存在管制。在實際經(jīng)濟運行中，政府對價格的管制行為本質(zhì)是通過管制對天然氣的補貼規(guī)模（或稅收）間接地管制天然氣價格。為了刻畫這一特征，因此，有必要計算中國政府對天然氣的補貼規(guī)模以及補貼率。

對于中國天然氣的補貼規(guī)模和補貼率，本文參考IEA[15]、王韜等[16]利用價差法進行估算。首先，價差法的基本公式可由（4）式所示。

Si=（Mi-Pi）·Ci（4）

其中，Si、Mi、Pi以及Ci分別代表天然氣的補貼規(guī)模、基準(zhǔn)價格、終端消費價格以及消費量。

其次，天然氣的基準(zhǔn)價格，具體公式形式如（5）式所示。

Mi=Wi+Di+Ti+Ei（5）

其中，Wi、Di、Ti以及Ei分別為天然氣的基本價格、運銷成本、稅費以及外部成本。

由于難以獲得中國天然氣的生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)，不能直接確定天然氣的基本價格，本文參考李虹等[17]、姚昕等[18]對天然氣基準(zhǔn)價格的計算方式并且在其基礎(chǔ)上選取2010年日本、美國、英國、加拿大天然氣平均現(xiàn)貨價格1.55元/m3[19]作為天然氣的基本價格。運銷成本的計算方法為國內(nèi)天然氣典型消費市場的平均時長價格減去國內(nèi)天然氣平均出廠價格，數(shù)值為1.68元/m3（根據(jù)《中國物價年鑒2011》的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理得到2010年中國36個主要城市天然氣平均價格為2.83元/m3。此外，據(jù)趙連增[20]的研究， 2010年中國天然氣的平均出廠價格為1.15元/m3）。2010年經(jīng)過調(diào)整后的中國天然氣出廠價格為1.15元/ m3，在此基礎(chǔ)上乘以增值稅稅率可得增值稅約為0.15元/m3（2010年中國天然氣產(chǎn)品增值稅率為13%）。對于天然氣使用的外部成本，為0.095元/ m3（參考美國國家研究所（The US National Research Council）[21]的研究）。根據(jù)公式（5），得到2010年中國天然氣基準(zhǔn)價格，其數(shù)值約為3.48元/ m3。

對于中國天然氣的終端消費價格，2010年中國民用天然氣以及工業(yè)用天然氣全年平均價格分別約為2.68元/ m3、2.88元/ m3。此外，2010年中國居民和商業(yè)用天然氣消費量以及工業(yè)用天然氣的消費量分別為252.9億m3、687.25億m3（以上數(shù)據(jù)均來自《中國物價統(tǒng)計年鑒2011》）。

根據(jù)上述各項計算的數(shù)值以及公式（6）計算得到2010年中國民用天然氣補貼規(guī)模為202.32億元，補貼率（價差/基準(zhǔn)價格）為22.99%；中國工業(yè)用天然氣補貼規(guī)模為412.35億元，補貼率為17.24%。因此，2010年中國天然氣總體補貼為614.67億元，平均補貼率為18.79%。

在模型中，價格一般被設(shè)置為內(nèi)生變量，而在存在政府價格管制的情況下，本文借鑒Li et al.[22]對中國電力價格管制的處理方式，將天然氣的最終消費價格設(shè)置為外生，而將計算得到的補貼率內(nèi)生。從而將政府對天然氣價格的管制問題轉(zhuǎn)換為政府的收支問題。政府對天然氣提價時，經(jīng)濟機理為政府對天然氣產(chǎn)品降低補貼，政府收入增加，支出降低；而政府對天然氣降價時，經(jīng)濟機理為政府對天然氣產(chǎn)品增加補貼，政府支出增加，收入降低。

第二，對天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制?？紤]到中國天然氣產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在行政壟斷，政府通過行政手段排除了市場競爭，不存在企業(yè)的自由進入或退出行為。政府為了管制壟斷行業(yè)內(nèi)的超額利潤，借鑒Akkemik and Oguz[23]對電力行業(yè)規(guī)模報酬遞增與壟斷的處理方式，在此對天然氣產(chǎn)業(yè)的設(shè)定如（6）式。

其中，R*與R、K*與K分別表示行業(yè)存在政府管制與取消政府管制時的資本價格、資本需求；τ表示天然氣部門的投資回報率。由于缺乏實證研究，參考Akkemik and Oguz[23]對電力部門的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合中國天然氣管道投資回報率的標(biāo)準(zhǔn)，假定天然氣產(chǎn)業(yè)的平均投資回報率水平為10%（中國天然氣管道的投資回報率為12%[24]）。

1.2數(shù)據(jù)處理及參數(shù)設(shè)定

本文中的CGE模型以社會核算矩陣（SAM）作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，社會核算矩陣能夠詳實的反映出經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的收入分配行為以及要素市場和商品市場的均衡關(guān)系。但是編制SAM表需要大量的數(shù)據(jù)，本文中所使用的數(shù)據(jù)主要來源于2010年投入產(chǎn)出表、《中國統(tǒng)計年鑒2011》《中國財政年鑒2011》《國際收支平衡表2011》《中國能源統(tǒng)計年鑒2011》等統(tǒng)計資料。由于數(shù)據(jù)來源的差異、統(tǒng)計口徑的不同以及可能存在的誤差，最初編制的SAM表并不平衡。因此，本文通過RAS法對初始的SAM表進行調(diào)整平衡。

在本模型中，假定平衡后的SAM表為模型的均衡狀態(tài)，根據(jù)哈伯格慣例，各產(chǎn)品與要素的基本價格設(shè)置為1[12]。據(jù)此，可校準(zhǔn)得到模型中的絕大多數(shù)參數(shù)。其余參數(shù)，如各種化石能源的替代彈性參數(shù)、化石能源與電力能源之間的替代彈性參數(shù)、能源與資本之間的替代彈性參數(shù)、能源-資本與勞動之間的替代彈性參數(shù)、國產(chǎn)品與進口品的替代彈性參數(shù)以及國產(chǎn)品與進口品的替代彈性參數(shù)主要通過查閱相關(guān)文獻[25]得到，此外，不同企業(yè)生產(chǎn)的天然氣產(chǎn)品之間的替代彈性設(shè)定為5（為了提高模型的穩(wěn)健性，本文進行了敏感性分析（減少或增大替代彈性參數(shù)），結(jié)果表明，替代彈性變動時，輸出結(jié)果的絕對值大小略有變化，但是并不改變各內(nèi)生變量凈效應(yīng)的方向）。本文采用Excel電子表格的形式對CGE模型進行求解，通過直觀的模擬市場競價機制進而求得模型的均衡解。

2政策模擬

本文對天然氣的價格管制設(shè)定了5種情景，即是否對天然氣的供應(yīng)側(cè)進行價格管制（由于天然氣產(chǎn)業(yè)的總資本在整個國民經(jīng)濟體系中相對較小，本文僅考察完全取消天然氣產(chǎn)業(yè)供應(yīng)側(cè)的價格管制作為分析的下限），在天然氣的供應(yīng)側(cè)存在價格管制的情況下考察對天然氣最終消費價格提高/降低5%和10%的政策效果。模擬采用長期比較靜態(tài)分析的方法對非完全競爭市場結(jié)構(gòu)下天然氣價格管制政策變動的效果進行了模擬。對宏觀經(jīng)濟的影響效果如表1所示。

2.1對宏觀經(jīng)濟的影響

在天然氣供應(yīng)側(cè)存在價格管制的情況下，天然氣價格變動與二氧化碳的排放呈現(xiàn)反方向變動的作用關(guān)系。進一步計算，單位GDP的二氧化碳排放也與天然氣價格變動方向相反，并且單位GDP的二氧化碳排放略高于二氧化碳的排放，主要原因在于無論是提高天然氣價格還是降低天然氣價格，GDP均略有降低。取消天然氣供應(yīng)側(cè)價格管制后，二氧化碳排放略有增加，單位GDP二氧化碳排放增加幅度相對較小，主要原因在于取消天然氣產(chǎn)業(yè)供應(yīng)側(cè)價格管制后，實際GDP略有增加。

值得注意的是，在天然氣供應(yīng)側(cè)存在價格管制的情況下，無論是提高天然氣價格還是降低天然氣價格，實際GDP均有所下降，并且在天然氣價格變動相同幅度的情況下，降低天然氣價格使得實際GDP下降的幅度更大。具體而言，提高天然氣價格，意味著政府支出降低（收入增加）。一方面，政府有更多的資金用于政府消費；另一方面，政府將會增加對其它經(jīng)濟主體的轉(zhuǎn)移支付以及政府儲蓄。盡管政府對居民的轉(zhuǎn)移支付增加，但由于資本與勞動的價格均下降，凈的效應(yīng)是居民的收入水平降低，再加上提高天然氣價格使得CPI上漲，居民消費水平下降，居民福利（EV）水平也隨之下降。企業(yè)收入主要來源于企業(yè)的資本收入，提高天然氣價格降低了資本價格，企業(yè)收入減少?？紤]到居民的收入發(fā)生了同方向變化，從而也使得企

業(yè)儲蓄以及居民儲蓄降低，但是總的投資水平增加了，表明經(jīng)濟體系的總儲蓄水平上升。此外，提高天然氣價格對總的進口以及出口均產(chǎn)生不利影響。在居民消費、政府消費、投資、出口以及進口的綜合作用下，實際GDP水平略有下降。而降低天然氣價格盡管使得居民消費、政府消費、投資、出口以及進口與提高天然氣價格時變動方向相反，但是其綜合作用卻一致。

當(dāng)取消天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制后，資本價格下降，勞動價格上漲，凈的效應(yīng)是居民收入基本不變，而由于消費者物價指數(shù)（CPI）下降，居民消費水平有所提高，居民福利也隨之增加。此外，盡管政府收入降低，同樣由于CPI下降，政府消費基本不變。而在國際價格保持不變的條件下，國內(nèi)價格水平的下降使得出口增長、進口下降。考慮到企業(yè)收入以及政府收入出現(xiàn)了不同程度的降低，國內(nèi)總儲蓄水平下降，總投資也下降。在居民消費、政府消費、投資、出口以及進口的綜合作用下，實際GDP出現(xiàn)一定程度增長。

2.2對部門經(jīng)濟的影響

本文關(guān)注的一個重要問題在于生產(chǎn)要素的配置問題（見表2）。由于本文中假定政府對天然氣產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)側(cè)進行價格管制（主要是資本），因而著重分析資本在各產(chǎn)業(yè)部門之間的流動問題。由于政府對天然氣價格進行調(diào)整，將會使得各產(chǎn)品的相對價格發(fā)生變化，導(dǎo)致經(jīng)濟體系中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，從而使得生產(chǎn)要素的實際需求受到影響。具體而言，提高天然氣價格使得能源部門（電力業(yè)除外）的資本需求增長較大，降低了除建筑業(yè)以及服務(wù)業(yè)以外的非能源部門的資本需求。

取消天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制后，天然氣產(chǎn)業(yè)部門的資本需求下降明顯，表明取消管制后極大地放松了天然氣產(chǎn)業(yè)的資本流動性，有利于天然氣產(chǎn)業(yè)的無效資本轉(zhuǎn)移到其余產(chǎn)業(yè)部門，促進了資本的利用效率。此外，取消天然氣供應(yīng)側(cè)價格管制后，總體工資水平有所上升（根據(jù)表1）。在總的勞動供給外生的條件下，表明總的勞動需求上升了。資本能夠從天然氣產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)部門，也進一步刺激了勞動力的流動性，要素在產(chǎn)業(yè)部門之間的配置更加合理，徹底消除了“A-J”效應(yīng)。

天然氣價格管制政策變動對經(jīng)濟各部門的產(chǎn)出產(chǎn)生差異化影響，從而引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化（見表3）。在天然氣產(chǎn)業(yè)供應(yīng)側(cè)存在政府管制的情況下，提高天然氣價格時，天然氣產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)、化學(xué)工業(yè)、輕工業(yè)以及重工業(yè)的產(chǎn)出均有所下降，且與天然氣部門聯(lián)系更加密切的化學(xué)工業(yè)下降幅度最大，電力業(yè)以及交通運輸業(yè)對天然氣價格的波動并不敏感，產(chǎn)出變化最小。此外，提高天然氣價格時，與天然氣互為替代的化石能源增加較多，石油開采業(yè)增加幅度最大。通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，降低了各部門對天然氣的消費需求，從而降低了二氧化碳的排放。降低天然氣價格，則通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加了各部門對天然氣的消費需求，從而增加了二氧化碳的排放。

當(dāng)取消天然氣供應(yīng)側(cè)價格管制的情況下，除建筑業(yè)產(chǎn)出略有下降外，其余各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出均有所增加。主要是由

于天然氣部門的部分資本向其余產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，由于該部分資本是無效資本，并不參與生產(chǎn)，因而對天然氣產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量水平影響較小。而該部分資本轉(zhuǎn)移到其余產(chǎn)業(yè)后，激活了資本整體的利用效率，促進了其余產(chǎn)業(yè)部門（建筑業(yè)除外）產(chǎn)量的增長。天然氣產(chǎn)業(yè)在整個國民經(jīng)濟體系中比重較小，要素配置的優(yōu)化盡管促進了各部門產(chǎn)出的增長，也促進了各部門對能源的消費需求，但是對二氧化碳排放增加的作用效果微弱。

天然氣價格管制政策變動對能源消費價格產(chǎn)生差異化影響，從而引起能源消費結(jié)構(gòu)發(fā)生變化（見表4）。在天然氣供應(yīng)側(cè)存在價格管制的情況下，提高天然氣價格使得總體經(jīng)濟對不同能源的消費產(chǎn)生差異化影響。但是，變動幅度不同，從而導(dǎo)致能源消費中替代效應(yīng)的產(chǎn)生。具體而言，天然氣價格變動導(dǎo)致天然氣的消費變動幅度最大，對電力業(yè)的影響最小，而其余化石能源的消費則均與天然氣的消費變動呈現(xiàn)相反的變動趨勢，表明能源消費中替代效應(yīng)的產(chǎn)生。提高天然氣價格時，在收入效應(yīng)與替代效應(yīng)的作用下，經(jīng)濟主體會被激勵相對降低天然氣以及電力的消費比重，增加其余化石能源的消費比重。盡管天然氣在所有的化石能源中，在等熱值的情況下其二氧化碳的排放最少，但是提高天然氣價格導(dǎo)致天然氣的消費降低幅度較大，其余化石能源的增加幅度較小，因而最終還是降低了二氧化碳的排放。而降低天然氣價格時，在收入效應(yīng)與替代效應(yīng)的作用下，經(jīng)濟主體會被激勵相對增加天然氣以及電力的消費比重，最終促進了二氧化碳的排放。

取消天然氣供應(yīng)側(cè)價格管制后，由于經(jīng)濟體系中生產(chǎn)成本的下降，使得國內(nèi)物價水平降低。再加上經(jīng)濟主體的收入水平略有增加，因而使得能源消費均有所增長，在這種情況下，對二氧化碳排放總量的增加有促進作用。

由于本文假定天然氣產(chǎn)業(yè)主要由中石油、中石化以及中海油三大企業(yè)壟斷經(jīng)營，并且在模型中設(shè)定超額利潤率內(nèi)生，因而政府對天然氣價格進行調(diào)整時，行業(yè)的超額利潤率將會發(fā)生變化。從表5中的模擬結(jié)果來看，在天然氣供應(yīng)側(cè)存在價格管制的情況下提高天然氣價格降低了行業(yè)的超額利潤率，而降低天然氣價格提高了行業(yè)的超額利潤率。主要是由于天然氣價格的變動直接影響各產(chǎn)業(yè)部門以及經(jīng)濟主體對天然氣的消費量，從而影響天然氣產(chǎn)業(yè)的超額利潤。由于除天然氣部門外，其余部門均為完全競爭，因而其余部門的產(chǎn)出價格與成本價格變化方向相同，而天然氣部門由于存在超額利潤，其產(chǎn)出價格變化方向受成本價格與超額利潤的綜合影響。根據(jù)表5，政府對天然氣最終消費價格的調(diào)整與天然氣產(chǎn)出價格的變化方向相反。

長期來看，取消天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制后，降低了天然氣產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，提高了天然氣產(chǎn)業(yè)的超額利潤率。如果政府進一步打破行政壟斷，取消其余企業(yè)進入天然氣產(chǎn)業(yè)的行政壁壘，將會促進新的企業(yè)進入，增加了天然氣產(chǎn)業(yè)的競爭程度，隨著競爭程度的逐步增強，生產(chǎn)成本將會進一步下降，超額利潤也將會逐漸趨近于零。而在

3研究結(jié)論以及政策討論

通過構(gòu)建非完全競爭市場條件下的靜態(tài)CGE模型，模擬了天然氣產(chǎn)業(yè)消費側(cè)和供應(yīng)側(cè)價格管制政策變動后的碳排放以及經(jīng)濟影響。模型模擬得到的主要結(jié)論有：①消費側(cè)價格管制。提高天然氣價格降低了二氧化碳排放以及單位GDP二氧化碳排放，且二氧化碳排放降低的幅度略大，主要是由于實際GDP降低了。提高天然氣價格導(dǎo)致經(jīng)濟體系中產(chǎn)出的變化，從而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，降低了天然氣產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出以及與天然氣產(chǎn)業(yè)密切聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)出，從而使得二氧化碳排放降低。提高天然氣價格使得能源的消費結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，在替代效應(yīng)與收入效應(yīng)的作用下，經(jīng)濟主體將會降低天然氣以及電力的消費比重，增加煤炭以及石油的消費比重，但是天然氣的消費降低幅度較大，因而同樣降低了二氧化碳的排放。此外，提高天然氣價格提高了居民消費價格指數(shù)（CPI），降低了居民福利以及天然氣產(chǎn)業(yè)的超額利潤率。降低天然氣價格對二氧化碳排放的影響、傳導(dǎo)機制以及經(jīng)濟影響與提高天然氣價格類似，但是效果基本上相反。②供應(yīng)側(cè)價格管制。取消天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制提高了二氧化碳排放以及單位GDP二氧化碳排放且二氧化碳排放增加的幅度略大，主要是由于實際GDP增加了。取消天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制促進了要素的流動性，使得各產(chǎn)業(yè)的要素配置更加合理，降低了各產(chǎn)業(yè)尤其是天然氣產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，促進了各產(chǎn)業(yè)對天然氣的消費需求，從而增加了二氧化碳排放。此外，由于經(jīng)濟體系中生產(chǎn)成本的下降，使得國內(nèi)物價水平降低。在收入效應(yīng)的作用下，經(jīng)濟體系對各能源的消費均有所增加，也同樣促進了二氧化碳的排放。取消天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制降低了居民消費價格指數(shù)（CPI），提高了居民福利，但是卻提高了天然氣產(chǎn)業(yè)的超額利潤率，產(chǎn)生了負面的收入分配效應(yīng)。本文的實證結(jié)果具有明顯的政策含義：

第一，建立完善的天然氣價格管理體制，確保天然氣資源的有效利用。天然氣作為一種相對清潔的能源，合理的價格能夠確保天然氣資源的有效利用，降低二氧化碳排放。就民用而言，可以逐步建立天然氣的階梯價格制度，保證貧困人口對天然氣的基本消費，抑制富裕人群對天然氣的不合理消費。另一方面，中國國內(nèi)天然氣消費的總體特點是工業(yè)用戶用氣價格偏高，而居民用戶用氣價格偏低，這與OECD等發(fā)達國家的氣價結(jié)構(gòu)相反?？赡艿脑蛟谟冢疄榱吮Ｕ暇用竦臋?quán)益，使得工業(yè)用戶補貼居民用戶，存在內(nèi)部的交叉補貼。因此，可以適度重新分配交叉補貼，以反映各種不同用戶對天然氣的真實需求，確保資源的有效利用。此外，在對天然氣價格進行管理時，如提高天然氣價格，需要注意對居民進行合理補貼。政府提高天然氣價格5%、10%：存在政府管制時，居民福利（EV）水平將分別降低0.028%、0.054%。因此，政府在提高天然氣價格水平的同時，應(yīng)該注意對居民的補貼力度，或者適當(dāng)增加對社會公共事業(yè)的投入力度，一定程度上降低提價帶來的不利影響。

第二，對天然氣產(chǎn)業(yè)超額利潤率進行管控，避免產(chǎn)生較大的負面收入分配效應(yīng)。當(dāng)提高天然氣價格時，天然氣產(chǎn)業(yè)的超額利潤率有所下降；降低天然氣價格時，天然氣產(chǎn)業(yè)的超額利潤率有所增加。需要注意的是，當(dāng)天然氣價格提價幅度過高，企業(yè)不能獲取正常利潤時，企業(yè)的生產(chǎn)積極性將被極大地削弱，不利于天然氣供應(yīng)側(cè)的有序發(fā)展。因而此時，政府可考慮對天然氣生產(chǎn)企業(yè)進行合理補貼。當(dāng)降低天然氣價格時，天然氣產(chǎn)業(yè)的超額利潤率有所上漲。此時，政府可考慮對天然氣產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)進行相應(yīng)的管制（如增加生產(chǎn)稅），防止企業(yè)超額利潤率的較快增長，以免使得收入分配不合理。此外，取消天然氣供應(yīng)側(cè)價格管制后，天然氣產(chǎn)業(yè)的超額利潤率有所增長，為了防止產(chǎn)生負面的收入分配效應(yīng)，短期內(nèi)政府可考慮適當(dāng)?shù)靥岣咛烊粴鈨r格水平或增加生產(chǎn)稅。

第三，逐步取消天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制，打破行政壟斷，引入市場競爭機制，推動天然氣產(chǎn)業(yè)的市場化進程。模型模擬結(jié)果表明，取消天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制，不僅有利于降低居民消費價格指數(shù)、促進實際GDP的增長，還能夠降低各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，增加各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量水平。但是取消政府管制應(yīng)該與引入市場競爭機制同時并舉，因為在存在寡頭壟斷的情況下，取消政府管制盡管降低了生產(chǎn)成本但是卻增加了行業(yè)的超額利潤率，加劇了收入分配的扭曲，因而在取消天然氣供應(yīng)側(cè)價格管制的同時若能在行業(yè)內(nèi)引入市場競爭機制，將會降低行業(yè)的超額利潤率以及產(chǎn)出價格，從而刺激產(chǎn)量水平的增長。此外，從美國對天然氣引入市場競爭機制的發(fā)展歷程來看，引入市場競爭機制后，天然氣價格水平下降，天然氣產(chǎn)量提高，美國也從天然氣凈進口國向天然氣凈出口國轉(zhuǎn)變。因此，應(yīng)逐步取消天然氣供應(yīng)側(cè)的價格管制，引入市場競爭機制，推動天然氣產(chǎn)業(yè)的市場化進程。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（Reference）

[1]HAMILTON A R. Oil and the macroeconomy since World War Ⅱ[J]. Journal of political economy， 1983， 91（2）： 228-248.

[2]HOOKER M A. Are oil shocks inflationary？ asymmetric and nonlinear specifications versus changes in regime[J]. Journal of money， credit and banking， 2002， 34（2）： 540-561.

[3]林伯強，牟敦國.能源價格對宏觀經(jīng)濟的影響——基于可計算一般均衡（CGE）的分析[J].經(jīng)濟研究，2008（8）：88-101.[LIN Boqiang， MOU Dunguo. The impact of energy price increases on macroeconomy： an analyses based on CGE method[J]. Economic research journal， 2008（8）：88-101.]

[4]孫穩(wěn)存.能源沖擊對中國宏觀經(jīng)濟的影響[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2007（2）：31-36.[SUN Wencun. Effects of energy shock on Chinese macroeconomy[J]. Economic theory and economic management， 2007（2）： 31-36.]

[5]何曉群，魏濤遠.世界能源價格上漲對我國經(jīng)濟的影響[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2002（4）：11-16.[HE Xiaoqun， WEI Taoyuan. Impacts on Chinese economics of the world oil price rise[J]. Economic theory and economic management， 2002（4）： 11-16.]

[6]原鵬飛，吳吉林.能源價格上漲情景下能源消費與經(jīng)濟波動的綜合特征[J].統(tǒng)計研究，2011（9）：57-65.[YUAN Pengfei， WU Jilin. The synthetical characteristics of energy consumption and economic fluctuation in the scenes of energy price rising[J]. Statistical research， 2011（9）： 57-65.]

[7]魏巍賢，高中元，彭翔宇.能源沖擊與中國經(jīng)濟波動：基于動態(tài)隨機一般均衡模型的分析[J].金融研究，2012（1）：51-64.[WEI Weixian， GAO Zhongyuan， PENG Xiangyu. Energy shocks and economic fluctuations in China： an analysis based on dynamic stochastic general equilibrium model[J]. Finacial research， 2012（1）： 51-64.]

[8]王婷，孫傳旺，李雪慧.中國天然氣供給預(yù)測及價格改革[J].金融研究，2012（3）：43-56.[WANG Ting， SUN Chuanwang， LI Xuehui. The Supply forecast and price reform of natural gas in China[J]. Finacial research， 2012（3）： 43-56.]

[9]高志遠，王立杰.基于CGE模型天然氣價格波動的傳導(dǎo)效應(yīng)[J].企業(yè)經(jīng)濟，2014（5）：176-180.[GAO Zhiyuan， WANG Lijie. Conduction effect of natural gas price fluctuation based on CGE model[J]. Enterprise economy， 2014（5）： 176-180.]

[10]譚顯東.電力可計算一般均衡模型的構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].北京：華北電力大學(xué)（北京）， 2008.[TAN Xiandong. Modeling and application of electric power computable general equilibrium model[D]. Beijing： North China Electric Power University（Beijing）， 2008.]

[11]婁峰.碳稅征收對我國宏觀經(jīng)濟及碳減排影響的模擬研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014（10）：84-96.[LOU Feng. Simulation study on the carbon tax impact on Chinas macro economy and carbon emission reduction[J]. Quantitative economic and technology economic research， 2014（10）： 84-96.]

[12]張曉光.一般均衡的理論與實用模型[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2009.[ZHANG Xiaoguang. Theoretical and practical model of general equilibrium[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2009.]

[13]HOFFMANN A N. Imperfect competition in computable general equilibrium models-a primer [J]. Economic modelling， 2002， 20（1）： 119-139.

[14]KONAN D E， ASSCHE A V. Regulation， market structure and service trade liberalization[J]. Economic modelling， 2007， 24（6）：895-923.

[15]IEA. World energy outlook looking at energy subsidies： getting the prices right[M]. Paris： OECD， 1999.

[16]王韜，葉文奇. 電力和天然氣補貼對經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響——基于CGE建模的分析[J].系統(tǒng)工程，2014（9）：61-67.[WANG Tao， YE Wenqi. The effect of electricity and natural gas subsidies on economy and industrial structure： an analysis based on CGE model[J]. Systems engineering， 2014（9）： 61-67.]

[17]李虹，董亮，謝明華. 取消燃氣和電力補貼對我國居民生活的影響[J].經(jīng)濟研究，2011（2）：100-112.[LI Hong， DONG Liang， XIE Minghua. A study on the comprehensive evaluation and optimization of how removing gas and electricity subsidies would affect households living[J]. Economic research journal， 2011（2）： 100-112.]

[18]姚昕，蔣竺均，劉江華. 改革化石能源補貼可以支持清潔能源發(fā)展[J].金融研究，2011（3）：184-197.[YAO Xin， JIANG Zhujun， LIU Jianghua. Reform of fossil energy subsidies can support the development of clean energy[J]. Finacial research， 2011（3）： 184-197.]

[19]BP. BP statistical review of world energy[R/OL]. （2015-6）. http：//www.bp.com/en/global/corporate/energyeconomics/statisticalreviewofworldenergy.html

[20]趙連增.中國天然氣價格困局——天然氣價格改革思考之一[J].國際石油經(jīng)濟，2011 （Z1）：98-106.[ZHAO Lianzeng. Chinas natural gas pricing dilemma：reflections on Chinas natural gas reform[J]. International petroleum economy， 2011 （Z1）： 98-106.]

[21]National Research Council of the National Academies. Hidden costs of energy： unpriced consequences of energy production and use[M]. Washington D C： The National Academies Press， 2009.

[22]LI J F， WANG X， ZHANG Y X， et al. The economic impact of carbon pricing with regulated electricity prices in China：an application of a computable general equilibrium approach[J]. Energy policy， 2014， 75（C）： 46-56.

[23]AKKEMIK K A， OGUZ F. Regulation， efficiency and equilibrium： a general equilibrium analysis of liberalization in the turkish electricity market[J]. Energy， 2011， 36（5）： 3282-3292.

[24]IEA. Gas pricing and regulation Chinas challenges and OECD Experience[M]. Paris： OECD， 2012.

[25]BAO Q， LING T， ZHANG Z X. Impacts of border carbon adjustments on Chinas sectoral emission： simulations with a dynamic computable general equilibrium model[J]. China economic review， 2013， 24： 77-94.