農戶有效參與提升農地整治項目績效的機理研究

汪文雄+汪萍+羅冰+楊鋼橋

摘要農民是農地整治項目最終的受益者和核心利益相關者，農民有效參與可以提高農地整治決策的科學性與合理性，增強農地整治的實施性和操作性，進而對促進農地整治項目的績效具有重要意義。厘清農戶有效參與影響農地整治項目績效的機理，可為提升農地整治項目績效提供思路。首先，在文獻回顧的基礎上，本文提出農戶有效參與、項目管理行為、農地整治項目績效3個變量之間路徑的基本假設，建立了農地整治項目農戶有效參與、項目管理行為、項目績效的指標體系，并進一步構建了農戶有效參與對農地整治項目績效影響機理的結構方程理論模型。然后，運用湖北省15個縣（市、區）農地整治項目區實地調研的數據檢驗并修正了該理論模型，結果表明：農戶有效參與對農地整治項目管理行為的優化具有直接的積極影響，而項目管理行為的優化又進一步對農地整治項目績效產生直接的積極影響；此外，農戶有效參與對農地整治項目績效也有直接的積極影響。本研究提出以下對策建議：應樹立農民在農地整治項目建設中的主體地位，實現政府角色轉變；明確農民的參與領域，確保農民全程參與農地整治；鼓勵真正代表農戶利益的民間農民組織參與農地整治，以確保農民的參與能力和參與主體的代表性；針對具體事項為農民提供多種適宜的參與渠道，確保參與深度；制定農民參與的利益表達與協調機制，確保農民參與的效度。

關鍵詞農地整治；農戶有效參與；績效；結構方程模型

中圖分類號F301.24文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）07-0159-10doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.020

大力推進農地整治（Rural Land Consolidation，縮寫RLC）、大規模建設高標準基本農田，是實現耕地數量管控、質量管理和生態管護目標，促進糧食安全、經濟安全和生態安全的有效手段。2020年我國力爭建成8億畝高標準基本農田。2001年來，我國農地整治取得了顯著成績，但仍存在以下問題：農民沒有適宜渠道表達自身的利益訴求，致使規劃設計脫離實際；項目施工缺乏農民的監督，施工過程中的合謀導致工程質量低下。因農戶未有效參與導致湖北浠水抗旱灌渠成擺設，村民一怒之下拆掉百萬元的形象工程，類似例子全國屢見不鮮。《全國土地整治規劃（2011-2015年）》和《高標準基本農田建設標準》中要求：充分尊重當地農村集體經濟組織和農民的意愿，發揮農民的主動性和積極性，鼓勵群眾全程參與。農民參與可提高農地整治決策的科學性與合理性，增強農地整治工作的實施性和操作性，進而對促進農地整治項目的績效具有重要意義。一些地方政府國土部門已采取措施引導農民參與。如，湖北省天門市國土部門在農地整治實踐中積極探索農民參與模式，并取得較好效果。然而，更普遍的情況則是雖然引入了農民參與農地整治項目，但農戶有效參與度較低，導致項目并未取得理想的績效。近年來，國內外學者針對農地整治項目的績效評價[1-10]及農民參與模式[11-17]分別進行了有益的探討。與此同時，Thapa等定性分析了農戶在內的不同利益相關者的行為對農地整治項目績效的影響[18]；汪文雄等人通過對不同模式下農地整治前后土地利用效率差異的研究，分析了農民參與農地整治前后土地利用效率的變化情況[19]。然而，有關農戶有效參與對農地整治項目績效影響機理的研究較鮮見。基于此，本文提出“農戶有效參與提升農地整治項目績效的機理”這一問題，以期望通過本研究為政府規范與指導我國農地整治項目農戶有效參與的實踐活動提供政策建議。

1研究假設與模型構建

1.1研究假設

農地整治項目服務于項目區農民，具有準公共物品性質。農民是項目最終的受益者，也是項目核心利益相關者，其滿意度是反映項目績效高低的重要尺度。因此，本文將農地整治項目績效界定為“農民視角下的項目績效”。該績效受到多方面因素的影響，依據項目績效的影響因素在一定時期內能否為人力所改變，可分為可控制和不可控制兩類因素[20]。可控制因素包括項目治理及項目管理兩大范疇，前者是指在項目交易中建立起的一種良好秩序，并通過各種方法和手段來維持該秩序的過程，后者是指項目管理者運用各種知識、技能和手段實現項目目標的過程；不可控制性因素是不以人的意志為轉移的，如技術水平、文化、完善的法律法規等。國土資源部頒布了高標準基本農田建設標準（TD/T1033-2012）、土地整治工程建設規范（DB42/T 682-2011）、土地整治項目施工監理規范、土地整治項目驗收規程、土地整治工程質量評定標準等，各省以國家的土地整治法規和建設標準為依據頒布了具體的實施辦法，因而同省的不同農地整治項目的績效受技術水平、法律法規等不可控制性因素影響相對較小。

汪文雄等：農戶有效參與提升農地整治項目績效的機理研究中國人口·資源與環境2016年第7期 項目治理包括治理結構和治理機制兩部分，前者規定項目主要參與方的構成及其之間的關系，后者包括政府監督和社會監督在內的監督機制及利益相關者的積極參與機制[20-21]。農地整治項目的治理結構和治理機制從本質看都是在調整主要參與者或核心利益相關者之間的關系，以建立一種良好的秩序。目前，我國農地整治項目存在的突出問題是項目業主與受益者相分離，項目最終的使用者及核心利益相關者——農民因未參與或參與不足對項目的訴求難以得到滿足，使得項目建成后無法發揮效益。因此，我國農地整治項目治理結構的優化目標就是通過調整農民參與的構成及其關系，以確保農民參與；而農地整治項目治理機制有待完善的方面就是要通過建立一些監督機制和積極參與機制確保農民參與的有效性，即農地整治項目治理就是要重點解決好農民參與問題，因此可用農戶有效參與這一變量來刻畫農地整治項目治理。當前，中國政府提出的鼓勵農民全程參與農地整治項目，其實質就是通過項目治理結構的優化和治理機制的完善以改變農地整治項目存在的突出問題。

項目管理理論發源的基本動因即是為了保證更好的項目績效，其作為提升項目績效的重要途徑已得到廣泛認可[20-21]。對于農地整治而言，其項目管理行為對績效同樣有著直接的影響。雖然項目管理理論在逐步成熟，但其對公共項目管理中出現的“危機”也束手無策，因此項目治理理論于20世紀90年代應運而生，以期望通過項目治理這種制度層面的變革來改善項目層面的管理行為[22-23]。由項目管理理論及項目治理理論產生背景可知，項目治理影響著項目管理，而項目管理進一步影響著項目績效[24]。同樣，農地整治的項目治理對項目管理有積極的影響，而項目管理也正向地影響著項目的績效。因此可從理論上推斷：對于農地整治而言，農戶有效參與對項目管理行為的優化有正向影響，而項目管理行為的優化對項目績效也有著積極影響。同時，有大量文獻均以改進項目治理來實現項目績效的提高，它們都默認了治理對公共項目管理績效的積極促進作用但未予以實證研究[20，23]。根據上述分析，本文針對農地整治項目農戶有效參與（F）、項目管理行為（M）、項目績效（P）三者之間的關系，提出以下假設：

H1：農戶有效參與（F）對農地整治項目管理行為（M）有直接的正向影響；

H2：農地整治項目管理行為（M）對項目績效（P）有直接的正向影響；

H3：農戶有效參與（F）對農地整治項目績效（P）有直接的正向影響。

1.2模型構建

1.2.1指標的選取

（1）農戶有效參與。美國公共管理學者Thomas提出的公民參與的有效決策模型為公眾參與的有效性的評判提供了理論依據[25]，但對于公民究竟如何才能實現有效參與以及如何評估公民參與的有效性，該模型未能給以完整地闡述與解釋[26]。為此，國內學者在該模型的運用實踐中，結合研究實際從有利于實現有效參與的基本原則出發對原模型進行了本土化重構[26]。汪文雄等以本土化重構后的有效決策模型為基礎，根據農地整治項目各階段特征從參與領域、參與主體、參與渠道及深度、參與效度等方面建立了農地整治項目農戶有效參與的測度指標體系[17]，為本研究提供了參考。本文中農戶有效參與測度指標在此沿用該指標體系，見表1，各指標的含義參見文獻[17]。

（2）項目管理行為。根據項目管理的職能可將農地整治項目管理行為劃分為：目標管理、決策與計劃、執行、資源管理、組織與協調這五項內容[21]。目標管理是農地整治項目管理的首要任務，其最終目的是要確保項目目標（如：提高耕地質量、改善農業生產條件、項目工程質量、項目工期、項目投資、生態環境保護等）的明確性、科學性與合理性（目標要依據國家和地方的政策、規劃設計規范或標準、工程預算定額及施工規范等制定）、各參與主體（農民、政府等）的目標一致性，并明確項目的實施范圍（項目邊界或項目范圍）。決策與計劃的職能在于確保項目決策的科學性（決策的制定要依據相應的政策、規范和標準，滿足農戶的農業生產要求）、各項工作計劃的完備性（項目選址與立項決策、規劃設計、施工與竣工驗收三大階段各項工作計劃完整、具體）、計劃與目標相匹配。項目執行的管理，則應努力實現工作任務執行的及時性和規范性、計劃與任務執行相匹配、落實工作任務的檢查與反饋等。資源管理的職能在于做好各項資源（項目資金、項目區可利用的舊設備及水工建筑物、農村勞動力等）的準備工作、科學管理與合理利用各項資源，實現資源的優化配置。組織與協調的作用就是圍繞農地整治項目既定的各項目標，協調各參與主體（特別是農民與其他實施主體）之間利益，共同全力地配合項目的實施，努力實現農地整治項目的建設目標。組織與協調的職能主要是明確各參與主體的職責、實現農民與政府國土部門、中介咨詢機構、施工單位等之間的良好溝通和協調。因此，本文從目標管理、決策與計劃、執行、資源管理、組織與協調等方面構建農地整治項目管理行為的指標體系，具體見表2。（3）農民滿意度視角下的項目績效。學術界對項目績效內涵的界定主要有三種觀點，即結果的績效觀、過程的績效觀以及過程和結果的綜合績效觀[20]。當前，國際學術界對項目績效評價正在向綜合績效觀發展。農戶是項目最終使用者，其滿意度高低是反映項目績效高低的重要尺度。因此，本文基于農戶滿意度視角從過程和結果兩個維度構建農地整治項目的績效指標體系[7]。從農地整治項目過程角度看，農戶所關注的內容集中在項目決策方案的合理性、規劃設計的合理性以及施工項目管理效果這三個方面；從項目結果角度看，農戶對項目竣工工程的滿意度是反映項目結果績效的重要尺度。因此本文從決策方案的合理性、規劃布局的合理性、施工管理的效果、竣工工程的滿意度四個方面，結合項目各階段農戶所關注的項目內容構建了農戶視角下農地整治項目績效的指標體系，具體指標見表3。

1.2.2SEM理論模型的構建

結構方程模型（Structural Equation Modeling，簡稱SEM）是利用協方差矩陣來研究變量之間關系的一種多變量統計方法，主要運用于分析觀測變量與潛變量、潛變量表1農地整

與深度農民參與渠道的種類數x14單一-五種及以上0.2-1參與項目可行性研究的論證與評審x4未參與/參與0或1農民參與渠道的適宜性x15不適宜-很適宜0.2-1配合設計單位的調研及時回答提問x5未參與/參與0或1農民意見到達權力部門的層級x16很低-很高0.2-1針對規劃設計初步方案提意見x6未參與/參與0或1參與效度農民參與的自主性x17很低-很高0.2-1參與規劃設計合理性討論或評審x7未參與/參與0或1農民參與的充分性x18很低-很高0.2-1參與日常的工程質量監督x8未參與/參與0或1農民意見的表達效果x19很不好-很好0.2-1參與設計變更的討論或被征求意見x9未參與/參與0或1政府國土部門或委托代理部門對農民意見的接受程度x20很低-很高0.2-1參與工程質量的驗收活動x10未參與/參與0或1未接受意見的反饋情況x21很少-很多0.2-1參與農地權益分配與確權活動x11未參與/參與0或1與潛變量之間的關系。SEM的基本思想是在已有的理論知識構建出反映變量間關系的理論模型基礎上，通過實證調研數據對理論模型進行驗證和修改，進而揭示出變量間的影響路徑和影響關系的強弱。SEM可分為測量方程（measurement equation）和結構方程（structural equation）兩部分。測量模型主要描述觀測變量及其潛變量之間的關系，結構模型主要描述內生和外生潛變量之間的關系[28]。

測量方程通常表示為：x=Λx+δ，y=Λx+ε （1）

的效果設計變更的滿意程度z8很不滿意-很滿意0.2-1田塊歸并工程質量的滿意度z18很不滿意-很滿意0.2-1項目投資控制情況z9偏差很大-偏差很小0.2-1耕地質量提高的滿意度z19很不滿意-很滿意0.2-1施工過程中友好性z10很不滿意-很滿意0.2-1農地權屬調整結果的滿意度z20很不滿意-很滿意0.2-1

結構方程通常表示為： η=Bη+Γξ+ζ （2）

式中，x為外生指標組成的向量；y為內生指標組成的向量；Λx為外生指標與外生潛變量之間的關系，是外生指標在外生潛變量上的因子負荷矩陣；Λy為內生指標與內生潛變量之間的關系，是內生指標在內生潛變量上的因子負荷矩陣；δ是外生指標誤差項；ε是內生指標誤差項；η為內生潛變量；ξ為外生潛變量；B為內生潛變量之間的關系；Γ為外生潛變量對內生潛變量的影響；ζ為結構方程殘差項，反映了η在方程中未能被解釋的部分。

根據研究假設及指標體系，本文構建了農戶有效參與對農地整治項目績效影響機理的結構方程理論模型（如圖1所示）。該理論模型由測量模型和結構模型組成，測量模型包括三個部分：第一部分是由參與范圍、參與主體、參與渠道和深度、參與效度四個潛變量及其觀測變量與農戶有效參與構成的二階模型；第二部分是目標管理、決策與計劃、執行、資源管理、組織與協調五個潛變量及其觀測變量與項目管理行為構成的二階模型；第三部分是由決策方案的合理性、規劃布局的合理性、施工管理的效果、竣工工程的滿意度四個潛變量及其觀測變量與項目績效構成的二階模型。結構模型主要反映農地整治項目的農戶有效參與、項目管理行為、項目績效三者之間的關系。

.1研究區域概況

根據地形地貌自然條件、社會經濟條件、農業發展限制條件等一致性原則，湖北將農地整治劃分為3個一級工程類型區：鄂東低山丘陵類型區（Ⅰ）、鄂中平原類型區（Ⅱ）、鄂西高原山地類型區（Ⅲ）。根據工程措施的不同特征，進一步將3個一級工程類型區劃分成為7個二級工程模式區：低山工程模式（Ⅰ1）、丘陵工程模式（Ⅰ2）、平崗工程模式（Ⅱ1）、崗前平原工程模式（Ⅱ2）、水網圩田工程模式（Ⅱ3）、河溝谷盆地工程模式（Ⅲ1）、巖溶坪壩工程模式（Ⅲ2）。本文選取了具有代表性的丘陵工程模式區（Ⅰ2）與崗前平原模式區（Ⅱ2）作為研究區域。在丘陵工程模式區（Ⅰ2）中選取了大悟縣、孝昌市、安陸市、咸寧市咸安區、赤壁市、大冶市、紅安縣、麻城市共8個縣（市、區）；在崗前平原模式區（Ⅱ2）中選取了當陽市、沙洋縣、武漢市江夏區、鄂州市鄂城區、鄂州市華容區、嘉魚縣、天門市共7個縣（市、區），樣本共涉及15個縣（市、區），49個鄉鎮，295個行政村。

2.2問卷設計及數據收集

為驗證農戶有效參與對農地整治項目績效影響機理的結構方程理論模型，本文根據表1、表2及表3中的指標設計了調查問卷。問卷共分為四個部分：第一部分是被調查農民的基本情況；第二部分是對農戶有效參與的評價；第三部分是對農地整治項目管理行為的評價；第四部分是對項目績效的評價。問卷第二部分中有關參與領域的指標有參與和未參與兩種情況，未參與的情況取值為0，參與的情況取值為1；而第二、三、四部分其他指標的度量采取李克特五分量表法，每項指標由劣到優的賦值依次是0.2、0.4、0.6、0.8、1，第二部分中指標的賦值參見文獻[17]。

課題組組織了碩、博士生分別于2014年10月-11月、2015年9月-10月進行了問卷調查。調查人員采取了入戶訪談的方式，被訪談者通過典型隨機抽樣產生，每個村選取2-4個村民，針對農戶有效參與、農地整治項目管理行為、項目績效等問題進行調查，收回有效共計1 077份，其中丘陵工程模式區（Ⅰ2）533份，崗前平原模式區（Ⅱ2）544份。受訪農民年齡集中于46-65歲，占總人數的比例是62.77%；受訪農民目前從事農業生產或兼職農業生產的有993名，占總調查人數的92.2%，符合調查需要；受訪農民以男性居多，占總調查人數的61.9%；村干部145名，占調查人數的13.46%；黨員134名，占總人數的12.44%。此外，受訪農民家庭承包地規模主要集中在2-10畝，占調查總人數的61.56%。

2.3數據質量評價

為保證研究結果的準確性，對樣本數據進行分析之前需要對調研數據進行信度與效度的檢驗。信度檢驗即可靠性檢驗，用以衡量問卷調查所得結果的一致程度，也就是反映實際情況的程度。效度的檢驗是指測量的有效性檢驗，用以衡量測量工具測出其測度指標的有效程度，反映測量的準確性、有用性。本文運用SPSS18.0軟件對樣本數據進行了信度與效度檢驗，檢驗結果如表4所示。

Cronbachs α值作為一種信度測量工具，被廣泛用于評估觀測變量解釋其潛變量的程度。故本文也采用此系數對樣本信度進行檢驗，表4檢驗結果顯示本文所涉及的三個變量農戶有效參與（F）、項目管理行為（M）以及農地整治項目績效（P）以及總體問卷樣本的α值分別為0.885、0.924、0.909和0.955，均大于常用標準值0.80，表

明量表的信度比較理想，問卷調查的結果符合模型穩定性與一致性的要求。

問卷的效度檢驗包括內容效度與結構效度的檢驗，指標體系中潛變量和觀測變量的設定是以相關理論和文獻為基礎，結合農地整治項目具體特征進行編制，并多次征詢專家與政府部門管理者的意見，確保了問卷具有較好的內容效度。問卷的結構效度的檢驗借助驗證性因子分析進行，表4中檢驗結果顯示Bartlett球形檢驗結果顯著性水平均為0.000，小于0.001，證明了相關系數矩陣之間具有顯著的差異，表明了樣本數據適合做驗證性因子分析；同時，檢驗結果顯示農戶有效參與（F）、項目管理行為（M）以及農地整治項目績效（P）三個量表以及總體問卷的KMO值分別為0.913、0.939、0.909、0.951，均大于推薦臨界值0.80，表明所選變量正確測量程度高，問卷結構效度良好。

2.4測量模型分析

測量模型分析旨在評估觀測指標變量與潛變量的信度、效度，估計參數的顯著水平[29]，即對檢驗觀測變量是否能充分代表潛變量，以及測量模型的內在適配度和準確性進行驗證。本文運用LISREL8.80軟件對農戶有效參與（F）、項目管理行為（M）、農地整治項目績效（P）這三個二階因子的測量模型進行驗證性因子分析，采用最大似然估計進行參數估計。在分析的過程中，因各潛變量與觀測變量及其對應關系構成的原模型F1、M1、P1的擬合結果并不理想，本文在考慮了相關理論依據的前提下，按照修正指數與因子載荷對原模型進行了調整，即剔除了因子載荷小于0.5的觀測指標，并按照修正指數從大到小的順序進行調整，對原模型進行了修正。經過多次的模型擬合檢驗、修正、再檢驗，最終得到了農戶有效參與（Fn）、項目管理行為（Mn）、農地整治項目績效（Pn）理想測量模型（略）。修正后的測量模型擬合指標具體見表5，擬合結果顯示修正后的各測量模型擬合指標均符合擬合標準，表明修正后模型內在適配度較好。

2.5結構模型分析

在構建的理論模型中（見圖1所示），農戶有效參與（F）為自變量，項目管理行為（M）為中間變量，農地整治項目績效（P）為因變量；運用LISREL軟件同時分析上述三個二階因子之間的關系時，因需估計的參數太多，可能會導致參數估計結果不可靠。為此，本文分別對Fn→Mn、Mn→Pn、Fn→Pn三個結構模型進行檢驗。

丘陵工程模式區（Ⅰ2）與崗前平原模式區（Ⅱ2）兩組樣本對應的結構模型的擬合度檢驗指標和擬合結果分別如表6和圖2所示。Lee等學者認為按照嚴格標準χ2/df 應該小于3，可接受標準是小于5[30]，故χ2/df符合參考標準。此外，調整后的RMSEA、GFI、AGFI、IFI、CFI、PNFI、PCFI、NFI等指標均符合結構模型擬合的參考標準。綜上所述，丘陵工程模式區（Ⅰ2）與崗前平原模式區（Ⅱ2）的Fn→Mn、Mn→Pn、Fn→Pn結構模型均符合擬合標準，說明兩組結構模型整體適配度均較好。

由圖2可知，丘陵工程模式區（Ⅰ2）與崗前平原模式區（Ⅱ2）的Fn→Mn、Mn→Pn、Fn→Pn的路徑系數均為正數，且均較大，表明在丘陵工程模式區（Ⅰ2）與崗前平原模式區（Ⅱ2）中，農戶有效參與（F）對農地整治項目管理行為（M）的優化具有直接的積極影響，項目管理行為（M）又進一步對農地整治項目績效（P）產生了直接的積極影響，且農戶有效參與（F）對農地整治項目績效（P）也有直接的積極影響。兩模式區的實證研究表明，在農地整治項目實施過程中，政府國土部門可以通過治理結構的優化、治理機制的完善等手段來調整農民與政府等其他參與者間的關系，以建立良好的秩序，從而提高農地整治項目的農戶有效參與，進而改變項目業主與受益者相分離的狀態，使農民訴求得到滿足、提高農地整治決策的科學性與合理性，增強農地整治工作的實施性和操作性，最終達到提升農地整治項目績效的目的；另一方面這種以提高農戶有效參與度為出發點的項目治理對項目管理有著積極影響，使項目管理行為得到優化，從而進一步提升農地整治項目的績效。

此外，比較兩種模式區下Fn→Mn、Mn→Pn、Fn→Pn結構模型路徑系數發現，崗前平原模式區（Ⅱ2）各路徑系數均略高于丘陵工程模式區（Ⅰ2）。筆者認為此研究結果可從以下兩個方面進行解釋：一方面，目前農地整治項目的建設主要集中于農業耕作基本設施的建設與改善（灌排設施、田間道路等）。由于崗前平原模式區（Ⅱ2）地處江漢平原，地勢較為平坦，擁有良好的農業耕作自然條件，極大便利了農地整治項目的建設；在農戶有效參與的條件下，其

項目的設計、施工管理以及竣工質量能得到有效改善，項目績效的提高相對顯著。而相比之下丘陵工程模式區（Ⅰ2）地處丘陵地帶，地勢起伏不平，這在一定程度上制約了農地整治項目的建設，即使在農戶有效參與的情況下，由于自然條件的限制，項目建設施工管理、竣工質量的改善程度較之平原地區仍然會有所不及。另一方面，結合調研實際，由于丘陵工程模式區（Ⅰ2）自然地理條件的限制，農民進行農業耕作的條件大多較為艱苦，對開展農地整治項目的需求十分緊迫，農民參與到項目中，對農地整治項目績效的期望普遍較高；而崗前平原模式區（Ⅱ2）擁有優越的農業耕作自然條件，相較于丘陵工程模式區（Ⅰ2）對開展農地整治項目的需求緊迫度較低，農戶有效參與到整治項目中，但大部分農民對農地整治項目績效的預期較丘陵工程模式區（Ⅰ2）低。由于兩模式區農民項目績效的預期的不同，項目竣工投入使用后，兩模式區農民主觀對項目績效滿意度的評價必然存在差異。這也就解釋了丘陵工程模式區（Ⅰ2）農民對農地整治項目績效的滿意度較崗前平原模式區（Ⅱ2）低的原因。

綜上所述，雖然兩模式區中各路徑系數略有差異，但不同模式區下各樣本的實證分析均驗證了Fn→Mn、Mn→Pn、Fn→Pn的理論影響路徑假設；即農戶有效參與不僅可以通過項目管理行為的優化間接對農地整治項目績效起到貢獻作用，而且對項目績效也有直接的影響，提高農地整治項目的農戶有效參與度是提升項目績效的關鍵；該研究結果為提升農地整治項目績效提供了基本思路。

3結論與建議

農地整治項目績效的提升可通過提高農戶有效參與度和優化項目管理行為兩方面的途徑實現。一方面，提高農戶有效參與度需要改善農地整治項目的管理體制或制度環境，進而優化項目管理行為，從而間接提升農地整治項目績效；另一方面，提高農戶有效參與度也可直接提升農地整治項目的績效。由于農地整治項目農戶有效參與是屬于制度層面的，項目管理是屬于行為層面的，而制度在一定程度上對行為產生積極或消極的影響，因此提高農地整治項目農戶有效參與度是相對項目管理更根本、更有效的途徑。而要提高農戶有效參與度，最重要的是要從治理結構和治理機制兩方面落實以下措施：

（1）政府國土部門應樹立農民在農地整治項目建設中的主體地位，并將政府的主導型角色向導向型角色轉變，尊重農民的自主權。這是因為農地整治項目的最終受益者是項目區農民，這決定了農民應成為農地整治項目的主要參與者和重要決策者之一。

（2）鼓勵真正代表農戶利益的民間農民組織（如耕地保護協會、農村合作社等）參與農地整治，以確保農民的參與能力和參與主體的代表性。民間農民組織在其內部的協調溝通能力強，也便于集聚農村勞動力資源、智力資源、信息資源、耕地資源等，能更好地確保農民的參與能力，同時也具有良好的代表性，以提高農民的有效參與度。

（3）明確農民的參與領域，確保農民全程參與農地整治。從農地整治項目的決策質量及政策的可接受性來看，應該賦予農民全程參與的權利，也只有這樣才能樹立農民的主體地位。為了讓農民全程參與，必須結合項目區實際，因地制宜，明確項目的選址與立項決策、規劃設計、施工與竣工驗收各個階段的主要任務，使農民明確具體的參與領域和參與程序。

（4）政府國土部門應該針對具體的參與事項為農民提供多種適宜的參與渠道，并確保參與的深度。不同的參與事項其參與渠道不盡相同，到底通過何種途徑或渠道參與，政府國土部門必須依據參與事項的特點設計出適宜的參與渠道，并向項目區農民公布，以確保農民有機會參與；同時，農民的意見和觀點應該能有效反饋到項目業主層面，確保農民參與的深度。

（5）政府國土部門應該制定農民參與的利益表達與協調機制，確保農民參與的效度。由于項目區自然人文條件和各農戶的生產情況的差異，其利益需求也不盡相同；因此，政府部門需要因地制宜尊重農民利益的表達獨立性和自主性，以充分反映農戶的不同需求；同時，政府國土部門在決策時也應該盡可能滿足大多數農戶需求，協調好各方的利益沖突，對未接受意見及時給予反饋和解釋。

（編輯：尹建中）

參考文獻（References）

[1]HUYLENBROECK G V， COELHO J C， PINTO P A. Evaluation of land consolidation projects （LCPs）： a multidisciplinary approach[J]. Journal of rural study，1996，12（3）： 297-310.

[2]COELHO J C， PINTO P A， SILVA L M. A systems approach for the estimation of the effects of land consolidation projects （LCPs）： a model and its application[J]. Agricultural systems， 2001，68（3）： 179-195.

[3]張正峰，趙偉.土地整理的資源與經濟效益評估方法[J].農業工程學報，2011，27（3）：295-299.[ZHANG Zhengfeng， ZHAN Wei. Evaluation methodology for resource and economic profits of land consolidation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2011，27（3）：295-299.]

[4]高明秀，張芹，趙庚星.土地整理的評價方法及應用[J].農業工程學報， 2011， 27（10）： 300-307.[GAO Mingxiu， ZHANG Qin， ZHAO Gengxing. Evaluation methods and application of land consolidation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2011， 27（10）： 300-307.]

[5]金曉斌，周寅康，李學瑞.中部土地整理區土地整理投入產出效率評價[J].地理研究， 2011，30（7）： 1198-1296. [JIN Xiaobin， ZHOU Yinkang， LI Xuerui. The inputoutput efficiency evaluation of land consolidation in central land consolidation region[J]. Geographical Research， 2011， 30（7）： 1198-1296.]

[6]曲衍波，張鳳榮，郭力娜，等.農村居民點整理后耕地質量評價與應用[J].農業工程學報，2012（2）：226-233.[QU Yanbo， ZHANG Fengrong， GUO Lina， et al. Estimation of farmland quality after rural residential land consolidation and its application[J].Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2012（2）：226-233.]

[7]汪文雄，羅冰，楊帆，等. 不完全與不確定信息條件下農地整治項目績效評價研究[J].中國土地科學， 2015，29（6）：75-81. [WANG Wenxiong， LUO Bing，YANG Fan，et al. The evaluation of rural land consolidation project performance underthe condition of incomplete and uncertain information[J]. China land sciences， 2015，29（6）：75-81. ]

[8]汪文雄，陳夢華，楊鋼橋.基于價值鏈增值的農地整治項目前期階段效率測度研究[J].自然資源學報， 2013， 28（12）： 2189-2200. [WANG Wenxiong， CHEN Menghua， YANG Gangqiao. A study on the efficiency evaluation model of the early stage of rural land consolidation projects based on valueadded chain[J]. Journal of natural resources， 2013， 28（12）： 2189-2200.]

[9]汪文雄，陳夢華，楊鋼橋.基于標桿管理的農地整治項目實施階段效率測度[J].農業工程學報，2013，29（19）：253-261. [WANG Wenxiong， CHEN Menghua， YANG Gangqiao. Efficiency evaluation concerning implementation stage of ruralland consolidation projects based on benchmarking management[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering （Transactions of the CSAE）， 2013，29（19）：253-261.]

[10]汪文雄，余利紅，劉凌覽等.農地整治效率測度研究——基于標桿管理和DEA模型[J].中國人口·資源與環境，2014，24（6）：103-113. [WANG Wenxiong， YU Lihong， LIU Linglan， et al. Efficiency evaluation of rural land consolidation： based on benchmarking management and DEA model[J]. China population， resources and environment， 2014， 24（6）：103-113.]

[11]DIJK T V. Complications for traditional land consolidation in central Europe[J]. Geoforum， 2007，38：505-511.

[12]SORENSEN A. Conflict， consensus or consent： implications of Japanese land readjustment practice for developing countries[J]. Habitat international， 2000， 24（1）：51-73.

[13]TAN R， BECHMENN V， BERG L， et al. Governing farmland conversion： comparing china with the netherlands and germany[J]. Land use policy， 2009， 26（4）：961-974.

[14]王璦玲，李占軍，張建國，等.農民參與土地整理現狀及政策建議[J].中國土地科學，2008，22（5）：47-50. [WANG Ailing， LI Zhanjun，ZHANG Jianguo，et al. A study of the current situation and suggestions of peasants participating in land consolidation[J]. China land science， 2008， 22（5）：47-50.]

[15]文楓，楊慶媛，魯春陽，等.土地整理公眾參與的問題及對策研究[J].中國國土資源經濟，2009（5）：10-13. [WEN Feng， YANG Qingyuan， LU Chunyang， et al. Problems and measures of public participation land consolidation[J]. Natural resource economics of China， 2009（5）：10-13.]

[16]嚴立冬，麥瑜翔，潘志翔，等.農地整治項目農戶滿意度及影響因素分析[J].資源科學，2013，35（6）：1143-1151. [YAN Lidong， MAI Yuxiang， PAN Zhixiang， et al. Research on family satisfaction with rural land renovation projects[J]. Resources science， 2013， 35（6）：1143-1151.]

[17]汪文雄，李敏，楊帆，等.農地整治項目農戶有效參與的測度與診斷：以湖北省為例[J].資源科學，2015，37（4）：671-679. [WANG Wenxiong， LI Min， YANG Fan， et al. Measure and diagnosis of farmers effective participation in rural land consolidation project： the case of hubei province[J]. Resources science， 2015， 37（4）：671-679.]

[18]THAPA G B， NIROULA G S. Alternative options of land consolidation in the mountains of nepal： an analysis based on stakeholders opinions[J].Land use policy， 2008， 25（3）：338-350.

[19]汪文雄，朱欣，余利紅，等.不同模式下農地整治前后土地利用效率的比較研究[J].自然資源學報， 2015， 30（7）： 1209-1211. [WANG Wenxiong， ZHU Xin， YU Lihong， et al. Comparative study on land use efficiency before and after rural land consolidation in different modes[J]. Journal of natural resources，2015， 30（7）： 1209-1211.]

[20]杜亞靈，尹貽林.治理對公共項目管理績效改善的實證研究[J].土木工程學報，2011，44（12）：132-137. [DU Yaling， YIN Yilin. Empirical study of the governance approach to improving the managementperformance of public projects[J].China civil engineering journal， 2011，44（12）：132-137. ]

[21]MIR F A， PINNINGTON A H. Exploring the value of project management： linking project management performance and project success[J]. International journal of project management， 2014，32（2）：202-217.

[22]TOO E G， WEAVER P. The management of project management： a conceptual framework for project governance[J]. International journal of project management， 2014， 32（8）：1382-1394.

[23]GUO F， CHANGRICHARDS Y， WILLKINSON S， et al. Effects of project governance structures on the management of risks in major infrastructure projects： a comparative analysis[J].International journal of project management， 2014， 32（5）：815-826.

[24]THOMAS J C. Pubic Involvement and governmental effectiveness：a decisionmaking model for public managers[J]. Administration and society， 1993，24（4）：444-469.

[25]尹貽林，杜亞靈.基于治理的公共項目管理績效改善[M].北京：科學出版社， 2010. [YIN Yilin， DU Yaling. Improvement of public project management performance based on project governance[M]. Beijing： Science Press，2010.]

[26]CREIGHTON J L. The public participation handbook： making better decisions through citizen involvement [M]. San Francisco， CA：JosseyBass， 2005.

[27]劉紅巖.公民參與的有效決策模型再探討[J].中國行政管理，2014，343（1）：102-105. [LIU Hongyan. A study on rebuilding the effective participation model in public decisions[J]. China pubic administration， 2014， 343（1）：102-105.]

[28]侯杰泰，張雷，等.結構方程模型及應用[M]. 北京： 教育科學出版社， 2004. [HOU Jietai， ZHANG Lei， et al. Structural equation modeling & application[M]. Beijing： Education and Science Publication， 2004.]

[29]吳明隆.結構方程模型[M].重慶：重慶大學出版社，2012. [WU Minglong. Structural equation modeling[M]. Chongqing： Chongqing University Press， 2012. ]

[30]LEE T H. Influence analysis of community resident support for sustainable tourism development[J]. Tourism management，2013， 34：37-46.