基于SCP范式對我們商業銀行中間業務市場的分析

汪雷

【摘要】自改革開放以來盡管我國商業銀行漸漸的脫離了早期大統一式的銀行體制，但資產業務與負債業務仍然是銀行業中最重要的業務。隨著時代發展，我國金融業逐漸開放，我國商業銀行面臨著許多新的挑戰。一方面一些國外的優秀商業銀行進入形成了競爭。另一方面我國經濟發展方式的轉變、利率市場化腳步的加快等，都對國內商業銀行的傳統存貸業務造成了巨大的沖擊。在這種情況下，我國商業銀行中間業務便成為了平衡盈利與成本的最佳選擇，從未得到了我國銀行界的青睞。從20世紀50年代起國外商業銀行己經開始發展中間業務，而我國的銀行業中間業務起步比國外晚了三十多年，從80年代后期才開始有所發展。盡管這些年來我國銀行業中間業務發展良好，但是仍然存在著許多不足的地方尚需改進。通過SCP的分析框架，經過實證分析我們可以得出集中度與中間業務績效之間擁有顯著的正相關性，需要通過提高市場的集中度來提高銀行中間業務市場績效。

【關鍵詞】銀行業 市場份額 中間業務 集中度 結構 效率 績效

隨著中國經濟的快速發展，商業銀行由于其重要的金融地位得到了頗多重視。從1986年起我國的銀行業先后經歷了銀行體制的改革、不良資產的剝離、公司治理結構的完善以及上市等階段，現如今我國的銀行業已經擁有一定規模，在國際銀行界也具有一定影響力，我國銀行業的發展在我國社會主義經濟建設中貢獻了巨大的力量。目前，國內的商業銀行體系以股份制商業銀行、國有商業銀行和城市型商業銀行并存發展為基礎。其中，在國內市場中牢牢占據著最重要的地位國有商業銀行，它們有著悠久的歷史、先進的軟硬件設備以及雄厚的資金實力。而在資本、軟硬件設備等方面并不占有優勢的城市型商業銀行和股份制商業銀行，它們利用其規模小、靈活性強等特點也擁有著不俗的競爭力。

一、相關文獻綜述

（一）國外文獻綜述

盡管在國際金融發展史上關于中間業務的發展己經超過了170多年，但是商業銀行中間業務發展的時間并不長。Benven（1954），Beyger（1987）提出“道德風險”理論，在該理論中他們認為是金融監管機構所實行的存款保險制度在間接驅動銀行中間業務的發展。“投資不足”理論的提出者是ChristopherJames（1989），他認為中間業務的優勢在于比銀行原始的儲蓄存款對存款準備金要求低，這一優勢提高了銀行的盈利能力、優化了銀行的資產結構，并進一步提高銀行業的整體競爭力。McAndrews James.J（1990）認為表外業務正是商業銀行釋放分別來自貨幣市場和大型企業的雙重資金壓力的良好途徑，表外業務的盈利效果同時也使得商業銀行愈加依賴手續費和傭金等服務帶來的收入。經過對中間業務在歐洲區域的迅速的發展進行研究，Heffernan（1997）提出商業銀行承壓的主要原因包括：歐洲市場競爭進一步加劇、利率市場化以及非常多的強勢客戶加入。提出“規避稅收效應”理論的提出者Pennacchi（1998）指出，金融監管機構對商業銀行傳統業務的監管可以看作是商業銀行自身的“稅收”成本。國外的學者主要運用了金融創新理論對中間業務發展方面進行研究。由Panzar J·C，WilligR·D（1981）等提出“范圍經濟”是中間業務經濟效益研究的出發點，范圍經濟是指同步生產兩種產品的成本比分別生產單一產品所需成本總和低的情況。在商業銀行中同樣存在范圍經濟。

（二）國內文獻綜述

我國的研究商業銀行中間業務的歷史較短，我國的研究分析方法主要分為兩種：定量分析與定性分析，我國的研究集中于對商業銀行中間業務現狀及政策建議等方面。

楊星（1997）通過對中間業務的成因分析指出通過表外業務發展我國商業銀行是必要手段。戴國強（1998）指出通過借鑒優秀的西方商業銀行中間業務發展例子，才能進一步發展我國的銀行業。劉巧艷（2004）、涂玉華（2005）認為中間業務在我國發展時存在以下問題：產品種類少同質化程度高；缺乏對客戶需求的深入了解；產品的收費沒有固定的標準；缺乏專業人員和相關的先進技術。才宏遠和王新華（2005）提出：提高中間業務收入水、并解決區域發展不平衡才能在國內更好的發展中間業務。柳青艷（2007）從擴大銀行業務領域、構成銀行新利潤增長點、降低銀行資金成本等方面論述了在我國商發展業銀行中間業務的必要性。李義奇（2007）認為要引導商業銀行規范中間業務收費行為，不僅要依靠金融監管部門，銀行也應該提高自身的定價能力。林惠英（2010）從商業銀行和客戶兩個不同的主體去研究商業銀行在發展中間業務過程中所面臨的難題。劉佳（2011）從定量分析的角度研究了國內銀行界中間業務的現狀，指出法律體系不完善、利潤貢獻度小等是制約其發展的原因。時喆（2013）認為目前國內商業銀行界中間業務基礎工具的普及率低，同時客戶服務項目的品種數量少，需要更好的發展。

二、我國銀行業中間業務的市場結構

市場結構是指在特定行業中，企業之間在數量、規模、份額等方面的各種關系及其由此決定的競爭形式總和，其實質反映了市場的競爭和壟斷關系。衡量市場結構狀況的指標主要有，市場份額、市場集中度、產品差異化和市場壁壘。

（一）市場份額

為了反映產業內企業間的競爭或壟斷程度，我們用市場份額表示某家或某幾家企業在市場中所占比例，一般用行業中前幾位企業銷售收入占比來表示，即CRn其計算公式為：

N為X產業內全部企業數，Xi為X產業第i位企業的銷售收入，分子表示前n位企業銷售收入之和。從銀監會統計信息平臺與各銀行歷年年報上的數據可得，2009至2014年我國銀行業中間業務市場收入前4位到前8位銀行的市場份額變化分別為：CR893%、CR484%（2009年）；CR891%、CR481%（2010年）；CR892%、CR480%（2011年）；CR890%、CR478%（2012年）；CR888%、CR475%（2013年）。

2009年至2014年，我國銀行業中間業務市場中四大國有商業銀行：中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行，它們的市場份額逐年下降。特別是從2011年以來這種趨勢變得尤為明顯。相比前4家，前8家銀行中間業務收入的市場份額也逐年下降，但它們的下降趨勢并不明顯，而且2014年市場份額還上升了3%。這些情況說明隨著工農中建四家國有大型商業銀行中間業務市場份額逐年下降，招商銀行、交通銀行、中信銀行和民生銀行等股份制商業銀行正快速搶占中間業務市場，拓展了它們的市場份額，所以可以看出國有大型商業銀行以及股份制商業銀行它們的中間業務市場具有明顯的寡占特征。

（二）市場集中度

市場集中度反映了市場的壟斷或競爭程度，也是衡量市場結構的重要指標之一。衡量市場集中度的指標包括赫芬達爾指數（H指數）、熵指數及洛倫茲曲線等。這篇文章中我們選用H指數來衡量我國銀行業中間業務市場的集中度，H指數的計算公式為：式中X是指銀行業中間業務市場的總規模；Si代表第i位銀行中間業務的市場份額；Xi代表著產業中第i位銀行中間業務所占有的市場份額；n為銀行業中的銀行總數。通常來說市場分布的不均勻程度就越高，H值越大，也就是說市場的集中度越高。當市場上為獨家企業壟斷，此時H值為10000；當市場上擁有眾多的企業，并且均勻占有市場，則此時該指數等于10000/n，當n趨于無窮大時，H值趨于零。根據上面公式，利用銀監會統計信息平臺與各銀行歷年年報發布的數據，可以通過計算得出2009到2014年之間我國銀行業中間業務市場的H指數分別為：2360.76（2009年），2117.13（2010年），1864.50（2011年），1651.42 （2012年），1502.59（2013年），1533.51（2014年）。

日本公正交易委員會關于市場結構分類的有著劃分標準：寡占型市場的H指數在1000以上，競爭型市場為1000以下。H指數在3000以上的為高寡占I型，指數值在1800～3000的為高寡占II型，而指數值在1400～1800的為低寡占I型，其中指數值為1000～1400的為低寡占II型，H指數的值介于500～1000的為競爭I型，500以下的為競爭II型。那么從上表可以看出，我國銀行業中間業務市場結構正在從高寡占II型向競爭因素有所增強的低寡占I型過渡和演化。而美國司法部的指引則將H指數的值小于1000歸為非集中行業，指數介于1000～1800的則為適度集中行業，指數高于1800就劃歸為高度集中行業。可以得到大體相似的結論。該結果與前面用市場份額對我國銀行業中間業務市場結構的判斷一致。

（三）產品差異化

品種與外資銀行相比我國商業銀行中間業務品種仍然較少，而且缺乏對消費者行為的認真研究和科學的市場細分，我國商業銀行各行之間的同業競爭普遍都采取無差異競爭策略，導致產品層次低，附加值低，同質化嚴重，可復制性強，勞動密集型特點明顯。缺少產品自身特色，沒有形成核心競爭力，很難滿足客戶的個性化需求。

（四）進入壁壘

依據壁壘的定義Bain認為成本優勢、規模經濟、產品差異化、政策法律制度和阻止進入的策略行為都是構成進入壁壘的因素。但Stigler認為規模經濟、資本需要量、產品差異化等并不構成壁壘，Stigler十分強調政府管制產生的壁壘。我國銀行業中間業務進入壁壘主要體現在兩個方面：機構準入和業務準入。由于銀行業在資本機構、合約、信息公布已經風險方面所具有的一些特殊性，世界各國都對其實行較為嚴格的準入管制。對此，已有大量學者對其進行論證，我國實踐中亦是如此。

由于政府嚴格的機構準入和業務準入管制等因素的存在，這就造成我國銀行業中間業務市場結構具有寡占型特征。自2005年開始，我國銀行業中間業務市場結構中的競爭因素有所增強，這將對改善我國銀行業中間業務市場行為產生一定的積極作用。

三、我國銀行業中間業務的市場行為

市場行為的意思是各個企業在市場上通過采取的一系列戰略性行動從而獲得更高的盈利能力、更大抗風險能力、更強的競爭力或其他目標。企業的市場行為影響和改變市場結構，并直接影響市場績效的同時，通常也受到市場結構特征的限制。

（一）價格競爭及定價行為

在西方市場競爭中無論使用價格競爭手段還是非價格競爭手段，西方商業銀行追求的戰略目標都是長期的，一切都是為了利潤。相對而言我國商業銀行現階段使用價格競爭手段，則是一種明顯的短期行為，為了完成上級行下達的任務、為了體現當期業績，片面追求短期內的利益，沒有長期戰略目標。各行之間競爭激烈甚至不惜倒貼的行為導致了競爭的無序性，對產業的發展傷害很大。西方銀行業表現為合作博弈，即既有競爭、更有合作，大銀行之間一般不會展開“價格大戰”之類的激烈競爭，常常會聯合起來，形成行業自律價格，共同分享市場收益。而現階段我國銀行業的價格競爭導致同業機構簽訂的一些自律性質的同業公約很難得到真正執行。

（二）非價格行為

企業最基本的非價格行為包括研發、技術進步和廣告，而技術進步經常會被看作是研發的結果。這些行為在企業中所起的核心作用都是為了擴大產品差異化程度，以增強企業競爭力。根據科恩的研究，企業對研發進行投資，不僅是為了追求新產品，而且也是為了發展和保持它們吸收和利用外部信息的能力，保持策略性優勢。產品研發通常分為三個階段：基礎研究、應用研究和試驗開發。由于研發活動具有高風險、高投入，投入時間長等特征導致研發活動的成本很高，我國的一些商業銀行本來的研發投入就少，現在一些商業銀行干脆放棄自主研發產品，一旦別人研發出新的產品，就開始抄襲跟風，同業之間的競爭極不規范。在廣告投入方面，我國銀行業大力投資廣告宣傳，每年都呈增長趨勢，但是在中間業務上的廣告投入在其中所占的比例極小。

四、結論及建議

本文通過實證分析，關于我國銀行業中間業務市場結構、行為和績效得出以下幾點結論及建議：一是中間業務市場績效和市場份額、規模之間并沒有正相關性，它們的正相關假設不能通過顯著性檢驗，也就是說就算是規模、市場份額大的銀行，它們的中間業務績效也許并不高。這主要是因為我國銀行業較大的市場份額和規模是在行政力量主導下而非市場力量作用下形成的，國有商業銀行過大的規模非但沒有實現規模經濟，還導致了非效率。股份制商業銀行在市場擴張中，切忌盲目追求規模與市場份額，而應高度關注其管理技術水平是否能適應，否則市場份額的提高必然以犧牲績效為代價。二是中間業務績效和集中度是具有正相關性的，所以我們要尋找在市場化競爭中所主導的銀行集體，通過它們來提高銀行中間業務的績效。三是中間業務績效與銀行效率之間也是顯著正相關的。我們要通過提高效率來提高中間業務的績效。四是中間業務市場績效與證券市場成交量顯著正相關，這表明證券市場越景氣則銀行業中間業務市場績效越好。

參考文獻

[1]夏大慰.產業經濟學產業組織與公共政策：哈佛學派[J].外國經濟與管理，1999.

[2]衛志民.20世紀產業組織理論的演進與最新前沿[J].國外社會科學，2002，（5）.

[3]代志華.產業經濟學理論與流派及其在我國的發展[J].經濟師，2006，（1）.

[4]陳偉光.銀行產業組織與中國銀行業結構[M].北京：中國金融出版社，2007.

[5]趙旭，蔣振聲，周軍民.中國銀行業市場結構與績效實證研究[J].金融研究，2001.

[6]徐傳諶.產業經濟學[M].北京：科學出版社，2007.

[7]約翰.A.戈達德.歐洲銀行業：效率、技術與增長[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[8]黃志豪，于蓉.銀行產業組織理論研究綜述[J].經濟學動態，2005.

[9]肖興志，張嫚.產業經濟學[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2007.