我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的空間差異及分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)
——基于Dagum基尼系數(shù)分解與Kernel密度估計(jì)的實(shí)證研究

李強(qiáng)誼，鐘水映

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北　武漢　430072)

?

我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的空間差異及分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)
——基于Dagum基尼系數(shù)分解與Kernel密度估計(jì)的實(shí)證研究

李強(qiáng)誼，鐘水映

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072)

文章基于全國(guó)1997-2014年面板數(shù)據(jù)，采用Dagum基尼系數(shù)和Kernel密度估計(jì)方法，考察了我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)過(guò)程。研究結(jié)果顯示，我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的總體差距呈先升后降的演變趨勢(shì)，總體差距主要由地區(qū)間差距引起，超變密度和地區(qū)內(nèi)差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)則在逐漸減小。同時(shí)，財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平不斷提高，但不同區(qū)域間出現(xiàn)了兩極或者多極分化現(xiàn)象。據(jù)此，提出了扭轉(zhuǎn)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置空間非均衡態(tài)勢(shì)的政策建議。

醫(yī)療衛(wèi)生支出；空間差異；Dagum基尼系數(shù)；Kernel密度

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2015年5月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2014年工作總結(jié)和2015年重點(diǎn)工作任務(wù)》中強(qiáng)調(diào)，要減小醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的地區(qū)差異，促使各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)均衡發(fā)展。但是從我國(guó)當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的現(xiàn)狀來(lái)看。由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及政策導(dǎo)向等各方面的原因，導(dǎo)致地區(qū)之間醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)呈非均衡態(tài)勢(shì)并伴隨著極化現(xiàn)象，這已經(jīng)成為當(dāng)前人們關(guān)注的重要議題之一。此外，由于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)本身具有公共產(chǎn)品的屬性，發(fā)揮財(cái)政政策的宏觀調(diào)控對(duì)其起著至關(guān)重要的作用。由此可見(jiàn)，深入探討財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的空間非均衡特征對(duì)于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

近年來(lái)，國(guó)外有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)發(fā)展的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)。大多數(shù)學(xué)者聚焦于衛(wèi)生籌資公平性的探討[1][2]。也有部分學(xué)者研究公共衛(wèi)生資源分配的公平性[3][4][5]。在國(guó)內(nèi)，財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出問(wèn)題也受到眾多學(xué)者的關(guān)注。相關(guān)研究的重點(diǎn)是考察我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的空間差異。比如平新喬(2003)發(fā)現(xiàn)我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)不合理，支出比例偏低，且接近于世界的最低行列[6]；黃小平和方齊云(2008)指出我國(guó)東部、中部、西部的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出存在明顯的空間非均衡特征[7]；楊玲(2010)則認(rèn)為我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出比重低、籌資公平性差[8]。另一方面，國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者采用數(shù)理評(píng)價(jià)方法，如泰爾指數(shù)法[9][10][11]、變異系數(shù)法[12]、綜合評(píng)價(jià)法[13][14][15]、離散系數(shù)法[16]等測(cè)算我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的地區(qū)差異。除此之外，也有學(xué)者研究我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系[17][18][19][20]，基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)的影響[21][22][23]。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的整理，發(fā)現(xiàn)以下兩點(diǎn)不足：第一，絕大多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的地區(qū)差異僅僅做了簡(jiǎn)單的對(duì)比分析，或者采用離散系數(shù)、變異系數(shù)等實(shí)證方法。這些方法既無(wú)法準(zhǔn)確地描述財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的空間非均衡程度，更不能詳細(xì)地得出地區(qū)差距的具體來(lái)源及其構(gòu)成。雖然泰爾指數(shù)分析方法在一定程度上可以彌補(bǔ)這方面的不足，然而泰爾指數(shù)存在過(guò)強(qiáng)的假設(shè)條件，導(dǎo)致得到的結(jié)果不理想[24]；第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要聚焦于我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的地區(qū)非均衡現(xiàn)狀及其影響因素，對(duì)我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的分布動(dòng)態(tài)過(guò)程研究甚少。針對(duì)現(xiàn)有研究存在的不足，本文做了以下兩點(diǎn)改進(jìn)：首先，通過(guò)Dagum基尼系數(shù)深入分析我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的空間非均衡態(tài)勢(shì)及其差距來(lái)源；其次，采用Kernel(核)密度估計(jì)方法分析我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的分布動(dòng)態(tài)演變過(guò)程。

二、研究方法、數(shù)據(jù)說(shuō)明及來(lái)源

(一)Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法

相比于傳統(tǒng)的基尼系數(shù)而言，Dagum基尼系數(shù)能夠?qū)⑵浞纸鉃榈貐^(qū)內(nèi)差距、地區(qū)間差距以及超變密度。Dagum基尼系數(shù)具有的優(yōu)良特性，使其已經(jīng)被得到廣泛的運(yùn)用[24][25][26][27]。Dagum基尼系數(shù)的計(jì)算公式為：

(1)

公式(1)當(dāng)中，μ表示所有省份的平均財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度，yji(yhr)表示j(h)地區(qū)內(nèi)每個(gè)省份的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度，n表示考察省份的總個(gè)數(shù)，k表示總的區(qū)域數(shù)，nj(nh)表示j(h)地區(qū)內(nèi)所包含的省份數(shù)目。此外，考慮到Dagum基尼系數(shù)計(jì)算更加方便。在計(jì)算基尼系數(shù)之前，需要對(duì)各地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的平均水平從小到大進(jìn)行排序。

(2)

根據(jù)Dagum基尼系數(shù)的分解思路，G=Gw+Gnb+Gt。我們可以分別計(jì)算出地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)程度Gnb，即j和h地區(qū)之間財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的分布差異；地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)程度Gw，即j(h)地區(qū)內(nèi)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的分布差異；以及超變密度的貢獻(xiàn)程度Gt，即地區(qū)之間財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度交叉影響的剩余項(xiàng)。此外，在計(jì)算Gnb和Gw時(shí)，還需要測(cè)算Gjh和Gjj，其中Gjh表示j地區(qū)和h地區(qū)之間的基尼系數(shù)，Gjj表示j地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)。

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(二)Kernel密度估計(jì)

非參數(shù)估計(jì)和參數(shù)估計(jì)方法在研究過(guò)程中應(yīng)用都很廣泛，非參數(shù)估計(jì)方法與參數(shù)估計(jì)方法最大的不同在于前者不需要事先確定具體模型，從而避免了對(duì)設(shè)定模型的敏感性。而Kernel(核)密度函數(shù)作為非參數(shù)估計(jì)方法之一，能夠有效地考察樣本分布動(dòng)態(tài)的演變趨勢(shì)。因此，在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等方面都得到廣泛的運(yùn)用，成為一種非常流行的非參數(shù)估計(jì)方法[26][27]。其基本原理是：假設(shè)隨機(jī)變量X1,…,XN同分布，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分布函數(shù)可以得到密度函數(shù)的Kernel估計(jì)，且密度函數(shù)f(x)未知。其中，經(jīng)驗(yàn)分布函數(shù)為：

(11)

(11)式中I(z)為示性函數(shù)，N為觀測(cè)數(shù)目，z為條件關(guān)系式。當(dāng)z為真時(shí)，I(z)=1；當(dāng)z為假時(shí)，I(z)=0，Kernel密度估計(jì)為：

f(x)=[Fn(x+h)-Fn(x-h)]/2h

(12)

Xi代表獨(dú)立同分布的樣本值，x表示均值。Kernel函數(shù)是一種平滑轉(zhuǎn)換函數(shù)，也是一種加權(quán)函數(shù)，其中有四種常見(jiàn)的Kernel函數(shù)，分別為：Epanechnikov核、三角核(Triangular)、四次核(Quartic)、高斯核(Gaussian)。研究過(guò)程中，采用高斯核估計(jì)較多，本文亦采用高斯核(Gaussian)估計(jì)我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程，其Kernel函數(shù)形式表示如下：

(13)

在Kernel密度估計(jì)過(guò)程中，由于帶寬選擇極為敏感。因此，選擇恰當(dāng)?shù)膸捴陵P(guān)重要。通常來(lái)說(shuō)，分布較為密集的區(qū)域選擇較窄的帶寬，反之，選擇較寬的帶寬。在實(shí)踐過(guò)程中，我們采用公式(14)來(lái)選擇合適的帶寬，帶寬(h)和觀測(cè)值(N)之間通常滿足如下條件：

(14)

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明及來(lái)源

考慮到各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生支出水平受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，用醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度來(lái)考察醫(yī)療衛(wèi)生支出水平均等化更加切合實(shí)際。醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度等于財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生總支出與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比。本文所使用原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》以及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)?？疾斓臅r(shí)間為1997-2014年，截面單元為31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。由于地區(qū)之間的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面具有明顯的差異，從不同地區(qū)進(jìn)行探討更加具有實(shí)際意義。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)劃分為：東、中、西三大地區(qū)[27]。

三、我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距及其來(lái)源

筆者采用Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法，計(jì)算出我國(guó)1997-2014年財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的基尼系數(shù)，結(jié)果如表1所示。

表1　我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

(一)我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的總體差距及演變趨勢(shì)

圖1描述了我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度總體基尼系數(shù)的演變趨勢(shì)。從圖1可以看出，我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的基尼系數(shù)呈倒“V”形的演變趨勢(shì)。1997年我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的基尼系數(shù)達(dá)到0.2724；隨后波動(dòng)上升至2007年達(dá)到最大值0.3219，說(shuō)明從1997-2007年，我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差異不斷加大。然而，在2007年之后，我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的基尼系數(shù)基本呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，且2014年達(dá)到最小值0.2432。從總體上來(lái)看，我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距在考察期內(nèi)略有縮小，但是縮小幅度并不明顯。若以1997年、2005年、2010年為基期，2014年我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的總體差距年均分別下降0.66%、2.37%、5.03%。

圖1　我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度總體基尼系數(shù)及演變趨勢(shì)

(二)我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)內(nèi)差距及其演變趨勢(shì)

圖2描述了東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)及其演變趨勢(shì)。從圖2可以看出，三大地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距從大到小依次為西部地區(qū)、東部地區(qū)、中部地區(qū)。具體來(lái)看，東部地區(qū)的基尼系數(shù)經(jīng)歷了“M”形的演變趨勢(shì)。由1997年的0.1644上升至2000年的0.2067，達(dá)到最大值，隨后下降到2002年達(dá)到最小值0.1442；但2002年之后持續(xù)上升到2009年達(dá)到極大值0.2053，然后在2014年再次降至0.1625。中部地區(qū)的基尼系數(shù)可以用兩個(gè)階段來(lái)描述：第一階段，由1997年的0.1338短暫上升至2000年的0.1350，隨后持續(xù)下降到2006年達(dá)到最小值0.0674；第二階段，從2007-2014年，在此期間，基本保持著在0.8左右，只是在2010年、2011年出現(xiàn)了小幅度變動(dòng)。西部地區(qū)的基尼系數(shù)演變軌跡也經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一階段，從1997-2007年，在此期間，呈現(xiàn)出上下波動(dòng)趨勢(shì)，但總體上呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。由1997年的0.2954波動(dòng)至2001年的0.2678，達(dá)到極小值，然后經(jīng)歷了短暫的小幅度上下波動(dòng)，2007年升至0.3181，此時(shí)達(dá)到最大值；第二階段，從2007-2014年，在此期間，除了2010年之外，基本呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，且在2014年達(dá)到最小值0.1838。若以1997年、2005年、2010年為基期，2014年?yáng)|部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)內(nèi)差距年均分別下降0.07%、0.95%、2.32%；中部年均分別下降2.26%、0.40%、上升5.18%；西部地區(qū)年均分別下降2.75%、5.08%、7.33%。

圖2　東部、中部、西部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)及演變趨勢(shì)

(三)我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)間差距及其演變趨勢(shì)

圖3描述了財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度地區(qū)間基尼系數(shù)及其演變趨勢(shì)。從圖3可以得知，1997-2000年?yáng)|西部、東中部的地區(qū)間基尼系數(shù)曲線位于中西部地區(qū)之下，而2001-2014年?yáng)|西部的地區(qū)間基尼系數(shù)曲線位于另外兩者之上。說(shuō)明在整個(gè)考察期內(nèi)，我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度差異從大到小依次為：東西部、中西部以及東中部。具體來(lái)看，東中部在1997-2000年出現(xiàn)了小幅度的上升趨勢(shì)，2000年達(dá)到0.1798；而2000年之后呈下降趨勢(shì)，不過(guò)在2006年之后又開(kāi)始上升，且在2009年達(dá)到峰值0.2327，2014年再次降到0.1967。東西部的地區(qū)間基尼系數(shù)由1997年的0.3316先上升到2002年達(dá)到極大值0.3943，2003-2006年出現(xiàn)了短暫的下降之后，再次上升到2007年達(dá)到極大值0.4514；此后，其地區(qū)間基尼系數(shù)經(jīng)歷反復(fù)的上下波動(dòng)趨勢(shì)，2014年降至0.3780。在整個(gè)考察期內(nèi)，中西部的地區(qū)間基尼系數(shù)演變過(guò)程基本呈上下波動(dòng)趨勢(shì)。由1997年的0.3479波動(dòng)上升至2005年達(dá)到最大值0.3861；此后，除了2007年、2010年出現(xiàn)短暫上升之外，其他年份基本保持著下降趨勢(shì)，且在2014年達(dá)到最小值0.2460。若以1997年、2005年、2010年為基期，2014年?yáng)|中部財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)間差距年均分別上升1.42%、上升3.27%、下降0.33%；東西部年均分別上升0.77%、下降0.60%、下降4.51%；中西部年均分別下降2.02%、4.89%、6.70%。

圖3　東部、中部、西部地區(qū)間基尼系數(shù)及演變趨勢(shì)

(四)我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度地區(qū)差距的來(lái)源及其貢獻(xiàn)率

圖4描述了我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度總體基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率，包括地區(qū)間貢獻(xiàn)率、地區(qū)內(nèi)貢獻(xiàn)率、超變密度貢獻(xiàn)率的演變過(guò)程。從圖4可以看出，我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距主要是由于地區(qū)間差距引起，而地區(qū)內(nèi)差距和超變密度對(duì)其貢獻(xiàn)較小。具體來(lái)看，地區(qū)間差距在整個(gè)考察期內(nèi)呈現(xiàn)出上下波動(dòng)趨勢(shì)，不過(guò)總體上表現(xiàn)為上升趨勢(shì)。由1997年的59.05%，先上升到2002年達(dá)到極大值66.51%，隨后轉(zhuǎn)為下降趨勢(shì)，且在2004年跌至62.34%；而2004年之后開(kāi)始上升，直到2011年達(dá)到峰值74.71%；2011年之后又轉(zhuǎn)為下降趨勢(shì)，2014年下降為72.31%。地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)率在考察期內(nèi)變化較小，不過(guò)整體上呈下降趨勢(shì)。由1997年的28.60%持續(xù)下降到2011年達(dá)到最小值21.63%，只是下降速度較慢，2014年則小幅度上升為21.99%。超變密度貢獻(xiàn)率從1997-2006年基本保持在10%-12%之間，由1997年的12.35%先下降到2002年達(dá)到極小值8.27%，而2006年之后出現(xiàn)了較大幅度的下降，2007年下降到5.57%，2008年之后其貢獻(xiàn)率基本保持在3%-5%之間。若以1997年、2005年、2010年為基期，2014年我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)間貢獻(xiàn)率年均分別上升1.20%、上升1.38%、下降0.70%；地區(qū)內(nèi)貢獻(xiàn)率年均分別下降1.54%、1.83%、0.64%；超變密度貢獻(xiàn)率年均分別下降4.44%、下降6.15%、上升16.62%。

圖4　地區(qū)差距貢獻(xiàn)率的演變趨勢(shì)

四、我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的Kernel密度估計(jì)

(一)全國(guó)各地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的Kernel密度估計(jì)

圖5描述了全國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度Kernel密度估計(jì)的分布動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)。根據(jù)圖5得出三點(diǎn)結(jié)論：首先，全國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度Kernel密度曲線不斷向右發(fā)生移動(dòng)，說(shuō)明我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度在考察期內(nèi)不斷提高；其次，與1997年相比，2000年、2005年的Kernel密度曲線基本保持不變，說(shuō)明在此期間，我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距變化不明顯。相比2005年而言，2010年的Kernel密度曲線波峰高度降低，波峰寬度增大，說(shuō)明我國(guó)各地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度地區(qū)差距增大。相比2010年而言，2014年Kernel密度曲線變得更加扁平，說(shuō)明地區(qū)差距進(jìn)一步增大。此外，根據(jù)圖5可以發(fā)現(xiàn)，Kernel密度曲線右拖尾逐漸拉長(zhǎng)，說(shuō)明有些省份(如廣東、山東等)的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平發(fā)展較快，而有些省份(西藏、云南等)的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平發(fā)展較慢，兩者之間形成了較大的差距；最后，在考察期內(nèi)，Kernel密度曲線在1997年、2000年、2005年均出現(xiàn)了多峰形態(tài)，說(shuō)明在此期間，我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度出現(xiàn)了多極分化現(xiàn)象，但在2010年、2014年這種極化現(xiàn)象逐漸消失。

(二)東部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的Kernel密度估計(jì)

圖6描述了東部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度Kernel密度估計(jì)的分布動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)。根據(jù)圖6得出三點(diǎn)結(jié)論：首先，東部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度Kernel密度曲線不斷向右發(fā)生移動(dòng)，說(shuō)明東部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度在考察期內(nèi)不斷提高；其次，與1997年相比，2000年的Kernel密度曲線波峰高度下降，波峰寬度基本保持不變。相比2000年而言，2005年的Kernel密度曲線波峰高度和寬度與1997年基本一致，說(shuō)明在2005年?yáng)|部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距呈縮小趨勢(shì)。相比2005年而言，2010年的Kernel密度曲線波峰高度明顯下降，波峰寬度增大，說(shuō)明2010年?yáng)|部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距增大。相比2010年而言，2014年的Kernel密度曲線波峰高度略有升高，波峰寬度略有減小，說(shuō)明東部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距呈減小趨勢(shì)。此外，根據(jù)圖6可以發(fā)現(xiàn)，Kernel密度曲線右拖尾逐漸拉長(zhǎng)，說(shuō)明有些省份(如廣東、山東等)的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平發(fā)展較快，而有些省份(如遼寧、河北等)的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平發(fā)展較慢，兩者之間形成了較大的差距；最后，在考察期內(nèi)，Kernel密度曲線在1997年、2000年、2005年、2014年均出現(xiàn)了多峰形態(tài)，說(shuō)明在此期間，東部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度存在多極分化現(xiàn)象，但是在2010年這種極化現(xiàn)象不明顯。

圖5　全國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度核密度分布

圖6　東部財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度核密度分布

(三)中部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的Kernel密度估計(jì)

圖7描述了中部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度Kernel密度估計(jì)的分布動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)。根據(jù)圖7得出三點(diǎn)結(jié)論：首先，中部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度Kernel密度曲線不斷向右發(fā)生移動(dòng)，說(shuō)明中部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度在考察期內(nèi)不斷提高；其次，與1997年相比，2000年的Kernel密度曲線基本保持不變，說(shuō)明中部地區(qū)差距基本沒(méi)有發(fā)生改變。相比2000年而言，2005年波峰高度明顯升高、波峰寬度縮小，說(shuō)明2005年中部的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度差距減小。但是在2010年中部地區(qū)Kernel密度曲線變的扁平，說(shuō)明中部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度差距加大。相比2010年而言，2014年中部地區(qū)Kernel密度曲線變得更加扁平，說(shuō)明中部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度差距進(jìn)一步加大。此外，根據(jù)圖7可以發(fā)現(xiàn)Kernel密度曲線右拖尾逐漸拉長(zhǎng)，說(shuō)明有些省份(山西、河南等)的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平發(fā)展較快，而有些省份(吉林、黑龍江等)的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平發(fā)展較慢，兩者之間形成了較大的差距；最后，在考察期內(nèi)，Kernel密度曲線均未出現(xiàn)明顯的雙峰或者多峰形態(tài)，說(shuō)明中部地區(qū)的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度沒(méi)有出現(xiàn)兩極或者多極分化現(xiàn)象。

(四)西部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的Kernel密度估計(jì)

圖8描述了西部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度Kernel密度估計(jì)的分布動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)。根據(jù)圖8得出三點(diǎn)結(jié)論：首先，西部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度Kernel密度曲線不斷向右發(fā)生移動(dòng)，說(shuō)明西部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度在考察期內(nèi)不斷提高；其次，與1997年相比，2000年的Kernel密度曲線基本保持不變，說(shuō)明在2000年西部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距變化不明顯。相比2000年而言，2005年的Kernel密度曲線波峰高度降低，波峰寬度略有增大，說(shuō)明西部各地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距增大。相比2005年而言，2010年、2014年的Kernel密度曲線波峰高度明顯下降、波峰寬度明顯增大，說(shuō)明2010年、2014年西部地區(qū)差距進(jìn)一步增大。此外，根據(jù)圖8可以發(fā)現(xiàn)，Kernel密度曲線右拖尾逐漸拉長(zhǎng)，說(shuō)明有些省份(重慶、四川等)的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平發(fā)展較快，而有些省份(如青海、云南等)的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平發(fā)展較慢，兩者之間形成了較大的差距；最后，在考察期內(nèi)，Kernel密度曲線在1997年、2000年、2005年、2010年均出現(xiàn)了雙峰形態(tài)，說(shuō)明在此期間，西部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象，但是在2014年這種極化現(xiàn)象逐漸消失。

圖7　中部財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度核密度分布

圖8　西部財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度核密度分布

五、結(jié)論與政策建議

本文利用我國(guó)31個(gè)省、市(自治區(qū))的1997-2014年面板數(shù)據(jù)，同時(shí)采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法和Kernel密度估計(jì)方法對(duì)我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行實(shí)證研究。得到以下結(jié)論：

(1)Dagum基尼系數(shù)顯示：在樣本考察期內(nèi)，我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的總體差距呈現(xiàn)出先上升、后下降的演變趨勢(shì)。從三大區(qū)域來(lái)看，中部和西部財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)內(nèi)差距表現(xiàn)為波動(dòng)下降演變趨勢(shì)，而東部地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度的地區(qū)內(nèi)差距呈“M”形波動(dòng)趨勢(shì)。我國(guó)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出總體差距主要由地區(qū)間差距引起，且呈現(xiàn)出持續(xù)上升趨勢(shì)。超變密度和地區(qū)內(nèi)差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率卻呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。

(2)Kernel密度估計(jì)表明：我國(guó)各地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度在考察期內(nèi)不斷提高；有些省份的財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平發(fā)展較快，而有些省份財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出強(qiáng)度水平發(fā)展較慢，兩者之間形成了較大的差距，且出現(xiàn)兩極或者多極分化現(xiàn)象。

針對(duì)本文實(shí)證結(jié)果，筆者提出以下政策建議：

首先，提高財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出水平，強(qiáng)化醫(yī)療衛(wèi)生投入的政府責(zé)任?？v觀全球視野下醫(yī)療支出規(guī)模，普遍存在著“財(cái)政投入不足、政府責(zé)任弱化”的現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象在我國(guó)尤為凸顯。由于地方政府對(duì)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生持“有效制度供給欠缺、重視不夠、投入不足”的態(tài)度，使得醫(yī)療衛(wèi)生投入存在“總量不足、結(jié)構(gòu)失衡”的問(wèn)題[28]。因此，我國(guó)務(wù)必強(qiáng)化醫(yī)療衛(wèi)生投入的政府責(zé)任，充分發(fā)揮政府在醫(yī)療衛(wèi)生資源配置過(guò)程中的宏觀調(diào)控作用，逐步扭轉(zhuǎn)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置空間非均衡態(tài)勢(shì)。

其次，發(fā)揮財(cái)政杠桿作用，積極拓寬醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)籌資渠道。在我國(guó)衛(wèi)生投入體系中，現(xiàn)有政府醫(yī)療衛(wèi)生支出既不能滿足醫(yī)療衛(wèi)生支出的實(shí)際需求，也不能滿足醫(yī)療衛(wèi)生支出的社會(huì)需要[29]。考慮到政府醫(yī)療衛(wèi)生支出水平有限，要充分發(fā)揮財(cái)政的杠桿效應(yīng)，積極引導(dǎo)其他社會(huì)主體對(duì)該領(lǐng)域的資金投入，拓寬醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)籌資渠道。逐步建立以“政府為主、社會(huì)為輔”的籌資系統(tǒng)，形成資金使用的整體合力，加快地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生投入資金的均衡發(fā)展[29]。

再次，強(qiáng)化地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出管理，對(duì)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出實(shí)施監(jiān)督考核。稅收具有“取之于民，用之于民”的性質(zhì)，國(guó)家財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出大多來(lái)自于稅收，醫(yī)療衛(wèi)生支出在財(cái)政支出中占有一定的權(quán)重[29]。因此，我們更應(yīng)該加強(qiáng)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的管理，通過(guò)政策創(chuàng)新和相應(yīng)的制度安排來(lái)調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，加大對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的投入，高度重視財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出資金使用的監(jiān)督和考核。此外，在資金的使用過(guò)程中要堅(jiān)持采用事前、事中、事后的監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)建立嚴(yán)密的內(nèi)部監(jiān)管體系，避免地區(qū)財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出水平差距過(guò)大的趨勢(shì)。

最后，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間格局，促進(jìn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的均衡發(fā)展是財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出均衡發(fā)展的基礎(chǔ)，財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出水平的均衡發(fā)展本質(zhì)上仍然需要依靠地區(qū)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展[28]。而地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間差異在一定程度上導(dǎo)致了財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的空間非均衡態(tài)勢(shì)，使得財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出水平地區(qū)非均衡具有一定的必然性。因此，在民生財(cái)政的導(dǎo)向下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)同可持續(xù)發(fā)展將有助于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)均等化發(fā)展。

[1] Wagstaff A., Van D. E. Equity in health care finance and delivery[J]. Handbook of Health Economics, 2000, 1(1): 1803-1862.

[2] Van D. E., Koolman X. Explaining the differences in income-related health inequalities across European countries[J]. Health Economics Chichester, 2004,13(7): 609-628.

[3] Abu-Zaineh M, Arfa C., Ventelou B., et al. Fairness in healthcare finance and delivery: What about Tunisia?[J]. Health Policy and Planning, 2014, 29(4): 433-442.

[4] Makinen M., Waters H., Rauch M., et al. Inequalities in health care use and expenditures: Empirical data from eight developing countries and countries in transition[J]. Bulletin of the World Health Organization, 2000, 78(1): 55-65.

[5]Fleurbaey M., Schokkaert E. Equity in Health and Health Care[R]. CNRS, 2011.

[6] 平新喬. 從中國(guó)農(nóng)民醫(yī)療保健支出行為看農(nóng)村醫(yī)療保健融資機(jī)制的選擇[J]. 管理世界, 2003,(11):52-63.

[7] 黃小平, 方齊云. 中國(guó)財(cái)政對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生支持的區(qū)域差異——基于泰爾指數(shù)的角度[J]. 財(cái)政研究, 2008, (4):41-45.

[8] 楊玲. 我國(guó)公共衛(wèi)生支出問(wèn)題研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(1):99-103.

[9] 馮海波，陳旭佳. 公共醫(yī)療衛(wèi)生支出財(cái)政均等化水平的實(shí)證考察——以廣東省為樣本的雙變量泰爾指數(shù)分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009, (11):49- 53.

[10]劉育紅, 李忠民, 張強(qiáng). 公共衛(wèi)生支出地區(qū)間差異的實(shí)證研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2011, (10):74-76.

[11] 張仲芳. 中國(guó)地方財(cái)政衛(wèi)生支出均等化水平實(shí)證考察:1998-2011[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2013, (6):30-35.

[12] 鄒文杰, 蔡鵬鴻. 公共衛(wèi)生支出、人口聚集與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, (3):59-67.

[13] 解堊. 與收入相關(guān)的健康及醫(yī)療服務(wù)利用不平等研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2009, (2):92-105.

[14] 張永梅,李放. 城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的綜合評(píng)價(jià)——基于兩次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 貴州社會(huì)科學(xué),2010, (5):56-61.

[15] 馬慧強(qiáng),韓增林,江海旭. 我國(guó)基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2011, (2):212-217.

[16] 楊宜勇,劉永濤. 我國(guó)省際公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)均等化問(wèn)題研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究,2008, (5):11-17.

[17] 王遠(yuǎn)林,宋旭光. 公共衛(wèi)生投資與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2004, (2):51-56.

[18] 譚永生. 中國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用存在的結(jié)構(gòu)問(wèn)題及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2005, (6):9-11.

[19] 范柏乃,張電電. 醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的時(shí)空差異——基于1997-2012年30個(gè)省級(jí)地區(qū)面板數(shù)據(jù)分析[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理,2014,(5):56-59.

[20] 鐘曉敏,楊六妹. 公私醫(yī)療衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)論叢,2016,(3):20-27.

[21] 甘犁, 劉國(guó)恩, 馬雙. 基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)促進(jìn)家庭消費(fèi)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010, (S1):30-38.

[22] 朱銘來(lái), 奎潮. 醫(yī)療保障對(duì)居民消費(fèi)水平的影響——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 保險(xiǎn)研究, 2012, (4):103-111.

[23] 李普亮. 財(cái)政民生性支出與城鎮(zhèn)居民消費(fèi)滿意度研究[J]. 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(4):14-25.

[24] Dagum C.. A new approach to the decomposition of the gini income inequality ratio[J]. Empirical Economics, 1997, 22(4):515- 531.

[25] 劉華軍,趙浩. 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間非均衡與極化研究[J]. 研究與發(fā)展管理, 2013, (5):44-53.

[26] 沈麗, 鮑建慧. 中國(guó)金融發(fā)展的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn):1978-2008年——基于非參數(shù)估計(jì)方法的實(shí)證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2013, (5): 33-47.

[27] 李強(qiáng)誼,鐘水映. 我國(guó)體育資源配置水平的空間非均衡及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].體育科學(xué),2016,(3):33-43.

[28] 劉苓玲, 徐雷. 中國(guó)地區(qū)間財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出差距的度量與分解:1997-2013年[J]. 社會(huì)保障研究, 2015, (2):154-165.

[29] 徐倩. 公共財(cái)政視角下中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生支出現(xiàn)狀及對(duì)策研究[D]. 蘇州：蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文, 2013.

(責(zé)任編輯:風(fēng)云)

Spatial Difference and Distribution Dynamics of Financial Health Expenditure——An Empirical Study Based on Dagum Gini Coefficient Decomposition and Kernel Density Estimation

LI Qiang-yi，ZHONG Shui-ying

(School of Economics and Management,Wuhan University, Wuhan 430072，China

By using panel data of 31 provinces from 1997 to 2014 in China, at the same time with the aid of Dagum gini coefficient and its decomposition method and the Kernel density estimation method, this paper conducts an empirical research of regional difference and the dynamics distribution of the strength of financial health expenditure. The results are as follows: The overall gap of the strength of financial health expenditure exhibits a developing trend of first rising and then falling. The disparity among regions is the major source of overall inequality, and the impact of inter-regional disparity and intensity of trans-variation has been decreased．In addition, it’s also found that the overall level of the strength of financial health expenditure continues to improve, accompanied by polarization phenomenon.

health care spending; spatial difference; Dagum gini coefficient; Kernel density

2016-05-07

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地資助項(xiàng)目(12JJD790046)；湖南省教育廳一般資助項(xiàng)目(15C0946)

李強(qiáng)誼(1986-)，男，湖南岳陽(yáng)人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生；鐘水映(1966-)，男，湖北武漢人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士。

F062.6

A

1004-4892(2016)10-0019-10