淺析我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的問題與監(jiān)管對策

羅宏清+覃海鋒

【摘要】P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是近年來在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新大潮下新興的行業(yè)，它在推進金融創(chuàng)新，促進普惠金融發(fā)展，拓寬居民投資渠道，增加居民收入，解決目前困擾我國中小企業(yè)融資難等問題方面具有巨大的促進作用，對推動我國的金融體制改革也起著一定的倒逼作用。然而，任何一個新事物出現(xiàn)的同時也會伴隨產(chǎn)生相關(guān)的問題，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸也不例外。特別是近期以來，大量P2P網(wǎng)貸平臺公司出現(xiàn)大量的負面事件，成為困擾該行業(yè)健康發(fā)展的重要問題。本文通過分析當前P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展中存在的問題，提出旨在促進P2P網(wǎng)絡(luò)借貸有序健康發(fā)展的四項舉措。

【關(guān)鍵詞】P2P 問題 監(jiān)管

一、引言

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指資金擁有者通過第三方建立的網(wǎng)絡(luò)融資平臺將資金以信用貸款的方式出借給資金需求者。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸自2006年在英國誕生以來，迅速在世界范圍內(nèi)拓展開來。我國在2007年出現(xiàn)了第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺——拍拍貸，2009年之后P2P網(wǎng)貸平臺的數(shù)量開始迅速增加，2012年之后更是以驚人的速度增長。截至2015年底，全國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺累計達到4329家，相比2012年的148家增長了近30倍。但與此同時，P2P網(wǎng)貸問題平臺數(shù)量也快速增加。到2015年底，全國問題平臺數(shù)量累計達到1439家，問題平臺占全部平臺的比例高達33.2%。這給投資者資金安全和金融秩序的穩(wěn)定造成了極大隱患。因此，為保證P2P網(wǎng)貸平臺的持續(xù)健康發(fā)展必須盡快規(guī)范監(jiān)管。本文通過分析我國P2P網(wǎng)貸平臺特征、模式以及剖析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中存在的問題，為監(jiān)管部門實施有效監(jiān)管提供對策，促進P2P網(wǎng)貸健康發(fā)展。

二、我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運作模式

根據(jù)不同的分類標準我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運作模式有以下幾種：

一是根據(jù)借貸流程的不同，P2P網(wǎng)貸可以分為純平臺模式和債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式兩種。在純平臺模式中，借貸雙方借貸關(guān)系的達成是通過雙方在平臺上直接接觸，一次性投標達成。該種模式堅持了P2P平臺的中介性質(zhì)，平臺本身沒有資金介入借貸雙方，而是向借貸雙方提供一個信息交互的平臺。我國純平臺模式的典型代表是拍拍貸。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是指借貸雙方不直接簽訂債權(quán)債務(wù)合同，而是通過第三方個人先行放款給資金需求者，再由第三方個人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者。該模式的典型代表是“宜信”，其推出了類固定收益類的P2P理財模式，即“宜信”的高管等提前放款給需要借款的用戶，再把所得的債權(quán)進行拆分組合打包成類固定收益的產(chǎn)品，然后將其銷售給投資理財客戶。

二是根據(jù)征信體系的完整程度可將P2P網(wǎng)貸分為線上、線下結(jié)合模式。在純線上模式中，用戶開發(fā)、信用審核、合同簽訂到貸款催收等整個業(yè)務(wù)主要在線上完成。而當前由于國內(nèi)征信體系不健全，大部分P2P網(wǎng)貸平臺對用戶獲取、信用審核及籌資過程由線上轉(zhuǎn)向線下，絕大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺采取的是線上與線下結(jié)合的模式，即P2P網(wǎng)貸平臺將借貸交易環(huán)節(jié)主要放在線上，而將借款審查和貸后管理這樣的環(huán)節(jié)放在線下，按照傳統(tǒng)的審核及管理方式進行。線上、線下結(jié)合運作模式通過P2P網(wǎng)貸平臺與小貸公司合作完成。例如“人人貸”模式，即在依靠互聯(lián)網(wǎng)信用審核方式的同時，再通過小貸公司實地收集數(shù)據(jù)獲取更多準確信息。還有一種是P2P平臺線下實地考察模式，以“易融恒信”為例，該P2P平臺的風控審核就是基于借款人提供的資料及平臺外勤組人員現(xiàn)場確認的考核結(jié)果。

三是根據(jù)有無擔保機制可以將P2P網(wǎng)貸平臺分為無擔保模式和有擔保模式。無擔保模式中，平臺僅發(fā)揮信息撮合的功能，提供的所有借款均為無擔保的信用貸款。有擔保模式又可分為第三方擔保模式和平臺自身擔保模式。第三方擔保模式是指P2P網(wǎng)貸平臺與第三方擔保機構(gòu)合作，其本金保障服務(wù)全部由外在的擔保機構(gòu)完成，P2P網(wǎng)貸平臺不再參與風險性服務(wù)。如，“陸金所”就是由平安集團旗下的擔保公司，由平安融資擔保有限公司進行全額本息擔保。平臺自身擔保模式是指由P2P網(wǎng)貸平臺自身為出借人的資金安全提供保障。貸款到期若無法收回本息，可將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺，平臺會先行墊付本金給出借人，再由平臺對貸款人進行追償，如“人人貸”提供平臺墊付，“紫楓信貸”提供平臺自身擔保的本息保障。

三、我國P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展中存在的問題

根據(jù)《中國P2P行業(yè)年度報告》顯示，2015年出現(xiàn)問題的網(wǎng)貸平臺占平臺總量的比例急劇增加到33.2%。由于我國的P2P網(wǎng)貸行業(yè)起步晚，相關(guān)制度建設(shè)還不夠完善，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展過程中存在較多的問題。

（一）法律法規(guī)缺失

自2007年我國引入P2P網(wǎng)貸模式，相關(guān)的法律法規(guī)任然不完善。盡管2014年銀監(jiān)會先后提出了P2P網(wǎng)貸的四條紅線及對其監(jiān)管的十大原則，但該紅線與原則并非法律法規(guī)，缺乏強制性，不能作為P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的法律依據(jù)。時至今日，相關(guān)的監(jiān)管部門仍未出臺詳細的規(guī)則制度，導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸處于“無行業(yè)標準、無法律法規(guī)、無監(jiān)管機構(gòu)”的尷尬狀態(tài)。當遇到P2P網(wǎng)貸矛盾時只能參照普通民間借貸的相關(guān)法律法規(guī)處理。然而P2P網(wǎng)貸與普通民間借貸不同，普通民間借貸的法律并不能完全適用于P2P網(wǎng)貸。P2P網(wǎng)貸行業(yè)法律法規(guī)的缺失使得機構(gòu)沒有明確的法律地位，同時也導(dǎo)致監(jiān)管沒有法律依據(jù)。

（二）監(jiān)管主體不明確

由于P2P網(wǎng)貸平臺主要是依托網(wǎng)站并通過網(wǎng)絡(luò)為借貸雙方提供信息中介服務(wù)，其在工商局以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)經(jīng)營名義注冊，并不在一行三會的監(jiān)管范圍。一方面P2P網(wǎng)貸跨互聯(lián)網(wǎng)和金融經(jīng)營使得平臺性質(zhì)模糊，另一方面法律法規(guī)的缺失使得監(jiān)管主體不明確，監(jiān)管缺乏法律依據(jù)。央行認為網(wǎng)貸平臺不在其監(jiān)管的范圍；銀監(jiān)會則認為P2P網(wǎng)貸平臺屬于公司性質(zhì)，其業(yè)務(wù)與銀行沒有關(guān)系，因而不屬于其監(jiān)管對象；而網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門則稱，其只對平臺的網(wǎng)絡(luò)狀況進行監(jiān)督，不負責對平臺經(jīng)營業(yè)務(wù)的監(jiān)督。在監(jiān)管缺位的情況下，P2P網(wǎng)貸平臺難以核查貸款人的資金來源，給予不法分子利用監(jiān)管的缺位以及平臺的隱蔽性進行洗黑錢的機會。

（三）信用體系的缺失

在西方國家中，P2P網(wǎng)貸行業(yè)之所以能快速發(fā)展，很大程度上依賴于其個人征信系統(tǒng)的發(fā)達。根據(jù)我國的《征信業(yè)管理條例》規(guī)定，放貸機構(gòu)必須接入征信系統(tǒng)。而P2P網(wǎng)貸平臺由于前文提到的無明確的法律地位和身份而無法接入中國人民銀行的征信系統(tǒng)。在這種情形下，P2P網(wǎng)貸平臺只能獨立建立自己的信用審核系統(tǒng)。而這些平臺由于成本等方面的限制，簡單的采用身份證、結(jié)婚證、財產(chǎn)證明等作為判斷的依據(jù)，該方法所得結(jié)果可靠性較差。此外，平臺之間的信用審核信息無法交換，導(dǎo)致一人多貸等詐騙事件市場發(fā)生。

（四）準備金措施缺乏

在美國，P2P網(wǎng)貸平臺采用傳統(tǒng)的融資形式，在借貸中，只充當最純粹的信息服務(wù)中介。在借貸過程中，美國的P2P網(wǎng)貸平臺并不涉足融資資金，借貸中的滯留資金具有專門的第三代機構(gòu)托管，因此很少存在擠兌現(xiàn)象。而在我國，絕大部分的P2P網(wǎng)貸平臺采取充值和提現(xiàn)的形式處理客戶資金，沒有第三方托管制度。P2P網(wǎng)貸平臺的投資者多，而且分散。為了達到保值增值的目的，大部分投資者會將資金在股票市場、P2P平臺、銀行理財?shù)榷喾N渠道中來回切換。在當今的信息網(wǎng)絡(luò)時代，信息的快速傳播極易引起羊群效應(yīng)，導(dǎo)致投資者盲目跟風投資。例如，當股票市場大幅波動或者某個P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)負面消息時，在信息高速傳播下，這些信息會被不斷放大，很容易出現(xiàn)擠兌現(xiàn)象。根據(jù)統(tǒng)計，不少中小型P2P網(wǎng)貸平臺由于缺乏準備金措施，無法承受擠兌風險而倒閉。

四、促進我國P2P網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展的建議

作為金融行業(yè)的新生事物，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸因其進入門檻低、信息對稱度較高等優(yōu)勢在我國快速發(fā)展，但隨之而來的各種問題也不斷涌現(xiàn)，對其繼續(xù)發(fā)展壯大帶來許多隱患。筆者通過分析近期以來P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中存在的問題，提出了旨在促進P2P網(wǎng)絡(luò)借貸有序健康發(fā)展的四項舉措。

（一）完善法律法規(guī)，明確P2P網(wǎng)貸的性質(zhì)和身份

首先，應(yīng)盡快出臺和完善相關(guān)金融監(jiān)管法規(guī)，為行業(yè)有序發(fā)展和相關(guān)部門開展監(jiān)管提供法律依據(jù)。健全的法律法規(guī)是保障P2P網(wǎng)貸平臺有序發(fā)展的基石。完善相關(guān)法律法規(guī)需從以下兩個方面著手：一是對現(xiàn)有相關(guān)的法律法規(guī)包括銀行法、證券法、信貸法等進行適當?shù)男薷摹⒀a充完善，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下金融行業(yè)的發(fā)展；二是可以根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融和P2P網(wǎng)貸發(fā)展的具體需求適時制定新的法律法規(guī)。這些法律法規(guī)需要將互聯(lián)網(wǎng)金融的準入標準、推出方式及后續(xù)責任，監(jiān)管主體的范圍、責任，資金的流動性、安全性約束，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中的信息披露內(nèi)容、方式和時間要求，投資者追償?shù)葍?nèi)容納入法律法規(guī)的范圍之內(nèi)。其次，明確P2P網(wǎng)貸機構(gòu)的性質(zhì)，確定其法律身份。明確P2P網(wǎng)貸機構(gòu)作為中介平臺的本質(zhì)，可以在一定程度上防止其直接從事存貸業(yè)務(wù)。明確P2P網(wǎng)貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)核心是依托網(wǎng)站并通過網(wǎng)絡(luò)為借貸雙方提供信息中介服務(wù)，促成個人與個人之間的借貸，在此過程中其作為中介不參與借貸的法律關(guān)系。

（二）明確監(jiān)管主體，積極探索第三方機構(gòu)介入監(jiān)督機制

在我國P2P網(wǎng)貸問題平臺層出不窮的部分原因是缺乏明確的監(jiān)管主體、監(jiān)管不到位。通過借鑒美國的分頭監(jiān)管，我國可以根據(jù)不同業(yè)務(wù)類型配適不同的監(jiān)管部門，實行多部門分頭監(jiān)管的模式。監(jiān)管部門應(yīng)定期對P2P網(wǎng)貸平臺進行風險評估并向社會各界公布測評結(jié)果以及風險預(yù)告。同時應(yīng)該靈活的采用注冊資本要求、窗口指導(dǎo)、稅收政策等政策監(jiān)控其風險。值得注意的是，這些方法具有處置速度快、效率高等優(yōu)勢，同時也存在著發(fā)現(xiàn)問題晚、過程不公開、處置不夠徹底、遺留問題多等缺點，已經(jīng)不能適應(yīng)當前以P2P網(wǎng)貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展，需要拓寬監(jiān)督主體。以會計師、律師和評級機構(gòu)等社會第三方力量在彌補政府相關(guān)部門監(jiān)管缺點方面可以發(fā)揮很好的作用。會計師、律師和評級機構(gòu)相對于政府監(jiān)管部門更加接近市場，對相關(guān)網(wǎng)貸機構(gòu)的運作規(guī)律、產(chǎn)品特征和交易的規(guī)模更加了解，對相關(guān)的風險程度也更為敏感。他們通過相關(guān)財務(wù)審計、法律監(jiān)督和信用評價可以在風險累積的早期發(fā)現(xiàn)問題，從而幫助政府相關(guān)部門及早發(fā)現(xiàn)問題，避免問題進一步擴大給社會造成巨大負面影響。同時，在風險處置和糾紛解決中，律師、會計師可以提供相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)，切實保障受害人的合法權(quán)益，彌補政府部門在解決問題過程中可能出現(xiàn)的過程不透明、處置不公、遺留問題多等缺陷。

（三）建設(shè)和完善征信系統(tǒng)

目前社會各界對以P2P網(wǎng)貸推動我國征信系統(tǒng)的呼聲越來越大，即以大數(shù)據(jù)征信技術(shù)提升互聯(lián)網(wǎng)痕跡信息利用水平，提升以線下人工征信補充征信信息。然而，根據(jù)國際經(jīng)驗，大數(shù)據(jù)征信技術(shù)還不夠成熟無法作為信用評分的依據(jù)，僅能作為信用評級的一個補充；而P2P網(wǎng)貸平臺在線下征信上不具有比較優(yōu)勢，以這種勞動密集型方式來補充征信數(shù)據(jù)顯得過于蠻荒。綜合考慮，我國可以借鑒歐美國家的經(jīng)驗，全面推動征信系統(tǒng)的發(fā)展，并推動征信信息的共享。中國人民銀行可以逐步向P2P網(wǎng)貸平臺開放征信系統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上不斷添加和更新信用記錄，力爭建立全面覆蓋、信息共享、權(quán)威可靠的征信系統(tǒng)，以降低貸款人的資金風險。

（四）采取準備金措施，建立第三方資金托管制度

平臺倒閉、跑路等現(xiàn)象的發(fā)生嚴重挫傷了投資者參與平臺的熱情和信心，限制了平臺的健康發(fā)展。為此，我國P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)采取相應(yīng)的準備金措施，建立第三方托管制度。相關(guān)的監(jiān)管部門應(yīng)明確準備金制度和第三方托管制度，保證平臺的自有資金和客戶資金隔離開。在第三方資金托管制度下，P2P網(wǎng)貸平臺純粹地為撮合借貸而提供信息服務(wù)，并向第三方發(fā)出清算指令，將客戶間的資金清算工作交由央行指定的專業(yè)結(jié)算平臺或者第三方資金托管機構(gòu)完成。這種制度可以防止平臺私自挪用客戶資金，保證客戶資金的安全和金融市場的穩(wěn)定。而準備金措施可以防止擠兌風險，降低平臺的經(jīng)營風險。

參考文獻

[1]劉海紅.基于風險控制的我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺模式創(chuàng)新研究[J].經(jīng)濟師，2016（4）.

[2]王琛.我國現(xiàn)有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式分析與風險評估[J].時代金融，2016（9）.

[3]許鑫.P2P借貸的模式風險與監(jiān)管研究[J].財經(jīng)界：學(xué)術(shù)版，2016（8）.