藥材谷精珠兩種基原植物的生藥學鑒別

朱樵蘇，張繼，康帥，金卓，張艷慧

(1.廈門市藥品檢驗所，福建 廈門 361000；2.中國食品藥品檢定研究院，北京 100050；3.無錫市藥品檢驗所，江蘇 無錫 214028；4.保定市藥品檢驗所，河北 保定 071000)

藥材谷精珠兩種基原植物的生藥學鑒別

朱樵蘇1，張繼2*，康帥2，金卓3，張艷慧4

(1.廈門市藥品檢驗所，福建 廈門 361000；2.中國食品藥品檢定研究院，北京 100050；3.無錫市藥品檢驗所，江蘇 無錫 214028；4.保定市藥品檢驗所，河北 保定 071000)

目的研究中藥谷精珠的兩種基原植物——華南谷精草EriocaulonsexangulareL.和毛谷精草EriocaulonaustraleB.Br.的生藥學鑒別。方法通過形態性狀和顯微對谷精珠的兩種基原植物樣品的花序和花葶等部位進行全面解析。結果發現二者在總花托縱切面、苞片和種子形狀等方面存在形態性狀的差異；在種子表面紋理和花葶橫切面上存在顯微特征的差異。結論上述特征可對華南谷精草和毛谷精草進行有效地區別。

谷精珠；華南谷精草；毛谷精草；性狀；顯微特征

《中華人民共和國藥典》(《中國藥典》)收載的谷精草，為谷精草科植物谷精草EriocaulonbuergerianumKoern.的干燥帶花莖的頭狀花序[1]，而在我國南部則習慣將同科屬植物華南谷精草EriocaulonsexangulareL.和毛谷精草EriocaulonaustraleB.Br.的干燥頭狀花序入藥，同樣具有疏散風熱、明目退翳的功效，稱為“谷精珠”[2-4]。華南谷精草和毛谷精草二者均作為谷精珠收錄在《四川省中藥材標準》2010年版和《湖北省中藥飲片炮制規范》2009年版[5-6]。華南谷精草和毛谷精草近緣，同為大型的谷精草，性狀相似，華南谷精草在個體大小和萼片形狀上多有變化，易引起誤判[2]。實際工作中筆者發現多有將二者混淆的情況，而現有標準僅對谷精草的性狀進行描述，且尚未見關于二者詳細性狀和顯微特征區別的報道，尤其是缺少對二者花葶切面顯微特征的研究[7-10]。本文對兩種來源的谷精珠進行全面的解析，比較其形態性狀和顯微特征的差異。

1 儀器與材料

1.1 儀器

OLYMPUS SZX12體視顯微鏡，OLYMPUS C5060數碼照相機，OLYMPUS BX51生物顯微鏡，OLYMPUS DP71數碼成像系統。

1.2 材料

華南谷精草和毛谷精草樣品均為中國食品藥品檢定研究院標本館館藏標本(標本編號分別為321006和321061)，經張繼主任藥師鑒定為華南谷精草Eriocaulonsexangulare L.和毛谷精草EriocaulonaustraleB.Br.的干燥花序。

2 方法

參考相關的標準及文獻[2-8]，使用OLYMPUS SZX12體視顯微鏡和OLYMPUS C5060數碼照相機觀察和記錄谷精珠樣品的外觀和縱切面特征。

分取樣品的種子，壓扁后用水合氯醛透化后裝片；用刀片徒手切出花葶的橫切面，透化后裝片，分別置于OLYMPUS BX51生物顯微鏡下觀察，并用OLYMPUS DP71數碼成像系統記錄其組織特征。

3 結果

3.1 形態性狀特征

3.1.1 華南谷精草形態性狀特征 頭狀花序外觀呈半球形，直徑約5 mm，花序底部平截，頂端微有凸起，黃白色至淺褐色，質地緊實不易壓扁，表面可見覆瓦狀緊密排列的苞片(見圖1A)；存留的花葶較長，扭轉明顯，淡黃綠色，直徑約1 mm，具4～6棱；硬膜質總苞片寬卵形，棕黃色，平展，有光澤(見圖1B)；縱切面可見總花托截面呈近三角形(見圖1C)；除去花后，總花托無毛；苞片革質，匙狀倒卵形，黃棕色，背面上部具稀疏短白毛(見圖1E)；雄花花萼合生，佛焰苞狀，側萼片具翅，翅端為不整齊齒狀；雌花花萼離生，萼片3枚，2枚側萼片舟形，脊部有寬翅，翅端明顯具齒，無毛，線形花瓣3枚(見圖1F)；種子長卵形，棕褐色，表面可見格狀紋理(見圖1D)。氣微，味淡。

3.1.2 毛谷精草形態性狀特征 花序頭狀外觀呈近半球形，直徑約6 mm，底部平截，頂端平或略有凹陷，灰白色，質地緊實不易壓扁，可見覆瓦狀緊密排列的苞片(見圖2A)；花葶多已除去或殘留較短，黃色，直徑約1.2 mm，具5～7棱；革質總苞片圓腎形，暗黃色，排列成2～3層，展開而不反折(見圖2B)；縱切面可見總花托截面近圓形(見圖2C)；除去花后，可見總花托有明顯具毛；苞片倒卵形至菱形，背面上部密生白色短毛(見圖2E)；雄花花萼合生，側萼片具翅，背面頂部有毛；雌花花萼離生，萼片3枚，2枚側萼片舟形，脊部具翅，背面上部有白毛，線性花瓣3枚(見圖2F)；種子近圓形，棕褐色，表面有格狀紋理(見圖2D)。氣微，味淡。華南谷精草和毛谷精草的形態性狀比較見表1。

注：A.側面觀；B.底面觀；C.縱切面；D.種子；E.苞片；F.雌花萼片。圖1 華南谷精草的形態性狀特征

注：A.側面觀；B.底面觀；C.縱切面；D.種子；E.苞片；F.雌花萼片。圖2 毛南谷精草的形態性狀特征

表1 華南谷精草與毛谷精草的形態性狀比較

3.2 顯微特征

3.2.1 華南谷精草顯微特征 種子顯微特征： 種皮棕褐色，種皮細胞沿種子中軸(種臍和胚的延長線)縱向整齊排列，細胞呈三角形、矩形、五邊形或六邊形，以六邊形為主，細胞棱角較不明顯。種皮表面可見整齊排列的T字形突起(見圖3A)。

花葶橫切面顯微特征：具4～6棱，表皮細胞1層，表皮下為木化的厚壁組織，在棱脊處加厚明顯；每個棱脊對應1個有限外韌型維管束，排列成1輪(見圖3B)；每個維管束內均有3個增大的導管，其中1個增大顯著(見圖3C)；髓部寬闊。

3.2.2 毛谷精草顯微特征 種子顯微特征：種子種皮棕褐色，種皮細胞沿種子中軸縱向整齊排列，細胞呈三角形、矩形、五邊形，以矩形為主，少見六邊形，細胞棱角清晰。表面有T字形突起(見圖4A)。

花葶橫切面顯微特征：具5～7棱，表皮為1列緊密排列的卵圓形細胞，細胞外壁增厚，棱脊處有明顯木化加厚的厚壁組織；每條棱對應1個大型通氣組織，排列成1輪，通氣組織之間2～3列薄壁細胞形成射線，維管束數量與棱相同，排列成環(見圖4B)；每個維管束內均有2個增大的導管(見圖4C)；中央髓部較大。華南谷精草和毛谷精草的顯微特征比較見表2。

注：A.種子表面；B.花葶橫切面；C.維管束。圖4 毛南谷精草的顯微特征

表2 華南谷精草與毛谷精草的顯微特征比較

4 討論

本文通過對中藥谷精珠的兩種基原植物進行了比較詳細的生藥學研究，認為華南谷精草和毛谷精草在形態性狀和顯微特征上有明顯的差異。

《四川省中藥材標準》對谷精珠的性狀描述略顯簡單，缺少對其顯微特征的描述。本文較為全面地解析和總結了華南谷精草和毛谷精草的形態性狀和顯微特征，指出總花托縱切面、花苞和種子為其主要鑒別特征，尤其是發現花葶橫切面的顯微特征具有特殊的鑒別意義，有助于更充分地認識該藥材，并可為標準的補充提供依據。

華南谷精草和毛谷精草并非《中國藥典》規定的谷精草來源，但在市場上仍有將谷精珠作為谷精草銷售和使用的情況，本研究亦可作為區別谷精草和其他非《中國藥典》品種的參考。

[1] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S].北京：中國醫藥科技出版社，2015：180.

[2] 中國科學院植物志編輯委員會.中國植物志：第13卷第3冊[M].北京：科學出版社，1997：31-36.

[3] 江蘇新醫學院.中藥大辭典：上冊[M].上海：上海科學技術出版社，1985：1149-1150.

[4] 中國科學院北京植物研究所.中國高等植物圖鑒：第5冊[M].北京：科學出版社，1976：388-389.

[5] 四川省食品藥品監督管理局.四川省中藥材標準[S].成都：四川科學技術出版社，2010：328.

[6] 湖北省食品藥品監督管理局.湖北省中藥飲片炮制規范[S].武漢：湖北科學技術出版社，2009：275.

[7] 溫小琴.谷精草及其偽品鑒別[J].時珍國醫國藥，2001，12(4)：300.

[8] 鐘麗云，郭結曉，陳筱霞，等.谷精草與華南谷精草的微距特征比較[J].北方藥學，2015，12 (3)：5.

[9] 霍建宇.谷精草及其偽品的鑒別[J].首都醫藥，2011(11)：48.

[10] 張志翔，Thomas Stǜtze.亞洲谷精草屬種皮掃描電鏡研究[J].中國林業大學學報，2002，24 (5)：81-83.

PharmacologicalStudyofTwoOriginsofFlosEriocauli

ZHUQiaosu1，ZHANGJi2*，KANGShuai2，JINZhuo3，ZHANGYanhui4

(1.XiamenInstituteofDrugControl，Xiamen，361000，China；2.NationalInstitutesofDrugControl，Beijing100050，China；3WuxiInstituteofDrugControl，Wuxi214028，China；4.BaodingInstituteofDrugControl，Baoding071000，China)

Objective：To study the pharmacological identification of two source species of Flos Eriocauli，EriocaulonsexangulareandE.australe.MethodsThe differences between two species were studied by comparing the morphological and microscopical characters of inflorescences and scapes.ResultsThe differences were found in logitudinal section of inflorescence，bract，shape and texture of the seed and cross section of scape.ConclusionTwo origins of Flos Eriocauli can be identified by the differences of morphological and microscopical characters.

FlosEriocauli；EriocaulonsexangulareL；EriocaulonaustraleB.Br.；morphological characters；microscopical characters

2015-06-01)

*

張繼，主任藥師，研究方向：中藥鑒別；Tel：(010)67095452，E-mail：zjzjsbsb@sina.com

10.13313/j.issn.1673-4890.2016.8.010