甲骨文“帚”的構(gòu)形功能及從“帚”相關(guān)字考論

劉　光

(清華大學(xué) 歷史系，北京 100084)

?

甲骨文“帚”的構(gòu)形功能及從“帚”相關(guān)字考論

劉光

(清華大學(xué) 歷史系，北京 100084)

甲骨文中從“帚”之字眾多，其構(gòu)形功能多樣，需要進行系統(tǒng)地梳理。經(jīng)過對甲骨文中從帚的字進行分析，可以對“帚”的構(gòu)形功能得出系統(tǒng)性的結(jié)論，為相關(guān)古文字考釋奠定基礎(chǔ)。

甲骨文；帚；構(gòu)形功能

一、帚

(一)“帚”為掃帚的象形初文

(二)“帚”與“彗”的區(qū)別與通用

1.甲骨文中的“彗”

2.甲骨文中“彗”與“帚”的區(qū)別

3.“彗”與“帚”的通用(作為偏旁時通用)

唐蘭先生說：“凡同部(即由同一個象形文字里孳乳出來的)文字，在偏旁里可以通用——只要在不失本字特點的時候。例如大、人、女全象人形，所以在較早圖形文字常可通用。……欠、卩、尾、企等字本身是有區(qū)別的，但在偏旁里卻常常可以通用。”[7](P235-236)如上文所述：“帚”與“彗”的區(qū)別在于：“彗”是制作掃帚的植物之象形(或即王帚)，而“帚”是“彗”的制成品，因此二者正如唐蘭先生所言是“由同一個象形文字里孳乳出來的”，因而存在通用的現(xiàn)象。

此外，裘文所稱的“卜戈婦爵”，《殷周金文集成》[9](P273)名為“戈母乙爵”，其拓片漶漫不清，不能明確判斷其是否為“婦”，故當存疑。

在該文中，裘先生還指出，部分“帚”可能從“彗”得聲，并以“歸”字為例說解，詳見后文。

二、作為聲符的“帚”

習(xí)字從“彗”得聲，唐蘭先生較早論證[3](P21)，已為定說。此字既為‘習(xí)’之異體，亦當從“彗”聲。

3.歸

示部：祲：精氣感祥。從示侵省聲。《春秋傳》：見赤黑之祲。(子林切)

葠：喪籍也。從艸侵聲。(失廉切)

木部：梫：桂也。從木侵省聲。(七荏切)

人部：侵：漸進也。從人又持帚若埽之進。又，手也。(七林切)

馬部：骎：馬行疾也。從馬侵省聲。《詩》曰：“載驟骎骎。”(子林切)

纟部：綅：絳線也。從纟侵省聲。《詩》曰：“貝胄朱綅。”(子林切)

(三)“帚”之表音不詳

三、“帚”用其形體表意

(一)形體表意

此字在卜辭中用為地名，具體為何字，還需要進一步探討，但“帚”這一形體作為意符應(yīng)該是可以相信的。

(二)形體表意兼表音

唐蘭認為：“象掃塵土而糞以筐，……殆掃之異文耳。”[3](P29)蓋唐蘭以為字中小點為塵土。《新甲骨文編》同意唐說，將此字釋為“埽(掃)。”[1](P761)

四、構(gòu)形功能不明

甲骨文中還有部分從“帚”的字，限于辭例不全，或作為人名用字而構(gòu)形功能不可確知，存以待考。

3.埽

五、總結(jié)

本文系統(tǒng)地梳理了甲骨文中的“帚”的構(gòu)形功能，并對相關(guān)諸字進行了討論，現(xiàn)將“帚”的構(gòu)形功能梳理如下：

(一)帚的本意

1.“帚”為掃帚的象形初文。

2.“帚”與“彗”有區(qū)別，但其在形體上有聯(lián)系：“彗”是制作掃帚的植物之象形(或即王帚)，而“帚”是“彗”的制成品。所以兩者作為偏旁時存在通用的情況。

(二)作為聲符

(三)作為意符(以其形體表意)

[1]劉釗.新編甲骨文編(增訂本)[M].福州：福建人民出版社，2014. 468.

[2]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局，1996.3018.

[3]唐蘭.殷墟文字記[M].北京：中華書局，1981.25.

[4]李宗焜.甲骨文字編[M].北京：中華書局，2012.691-692.

[5]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.116.

[6]季旭升.說文新證[M].臺北：藝文印書館，2014.622.

[7]唐蘭.古文字學(xué)導(dǎo)論(增訂本)[M].濟南：齊魯書社，1981.235-236.

[8]姚孝遂.殷墟甲骨文刻辭類纂[M].北京：中華書局，1989.1155.

[9]香港中文大學(xué).中國社會科學(xué)院考古研究所編.殷周金文集成(第七冊)[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，2001.273.

[10]李守奎,肖攀.清華簡《系年》文字考釋與構(gòu)形研究[M].上海：中西書局，2015.135.

[11]劉釗.古文字構(gòu)形學(xué)(增訂本)[M].福州：福建人民出版社，2006.340.

[12]姚萱.殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究[M].北京：線裝書局，2006.345.

[13]裘錫圭.復(fù)公仲簋蓋銘補釋——兼說琱生器銘“寢氏”[A].出土文獻與古文字研究(第三輯)[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.100-109.

[14]容庚編著.金文編[M].北京：中華書局，1985.528.

[15]吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成(第21冊)[M].上海：上海古籍出版社，2012.307.

[16]孫詒讓.古籀拾遺·古籀余論[M].北京：中華書局，1989.30.

[17]林澐.琱生簋新釋[A].古文字研究(第三輯)[C].北京：中華書局，1980. 120-133.

[18]中國社會科學(xué)院考古所.甲骨文編[M].北京：中華書局，1965. 336.

[19]饒宗頤.殷代貞卜人物通考(下冊)[M].香港：香港大學(xué)出版社，1959. 728.

[20]李宗焜. 論甲骨文殘斷文字[A].中國文字(新廿九輯)[C].臺北：藝文印書館，2003.47.

[責任編輯：康邦顯]

2016-03-11

劉光(1989-),男,山西省運城市人，博士，主要從事出土文獻與古文字研究。

H121

A

1001-0238(2016)03-0007-06