比較貝伐單抗和MMC輔助小梁切除術效果的Meta分析

王　越，柯　敏，王文歡

?

·Meta分析·

比較貝伐單抗和MMC輔助小梁切除術效果的Meta分析

王越，柯敏，王文歡

Department of Ophthalmology,Zhongnan Hospital of Wuhan University, Wuhan 430071, Hubei Province, China

?METHODS: Databases including PubMed, CBM, CNKI, VIP and WanFang Data were electronically searched for all randomized controlled trials (RCTs) about comparing the efficacy and safety between bevacizumab and MMC in augmenting trabeculectomy for glaucoma before the date of Jun.2016. Two reviewers independently screened literatures according to the inclusion and exclusion criteria, and evaluated the included studies. Then, Meta-analysis was performed.

?RESULTS: A total 4 RCT involving 286 eyes (143 for bevacizumab group, 143 for MMC group) were included. The results of Meta-analysis showed that there was no significant difference between bevacizumab and MMC in the last follow-up after surgery in IOP (WMD=2.21, 95%CI: -0.17 to 4.58,P=0.07), complete success rate (OR=0.69, 95%CI: 0.26 to 1.81,P=0.45) and the numbers of anti-glaucoma medicine (OR=0.12, 95%CI: -0.15 to 0.39,P=0.39). And there was no significant difference between bevacizumab and MMC in postoperative complications:hypotony (OR=0.7, 95%CI: 0.12 to 4.05,P=0.69), bleb leak (OR=1, 95%CI: 0.21 to 4.74,P=1), encapsulated bleb (OR=1.15, 95%CI: 0.38 to 3.44,P=0.81), choroidal detachment (OR=1.22, 95%CI: 0.29 to 5.22,P=0.78) and cataract (OR=1.15, 95%CI: 0.38 to 3.44,P=0.81).

?CONCLUSION: Bevacizumab and MMC in augmenting trabeculectomy for glaucoma have similar efficacy and safety. Bevacizumab can’t result in better outcome in term of IOP reduction. Clinicians should choose suitable solution according to disease characteristics.

目的：比較貝伐單抗與絲裂霉素C(mitomycin C，MMC)輔助小梁切除術治療青光眼的有效性和安全性。

方法：計算機檢索PubMed、CBM、VIP、CNKI和萬方數據庫，查找所有比較貝伐單抗與MMC輔助小梁切除術治療青光眼效果的隨機對照試驗(randomized controlled trials，RCTs)，檢索時限均為建庫至2016-06-30。同時按納入和排除標準由兩名評價員獨立進行RCT的篩選、資料提取和質量評價后，采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。

結果：共納入4項研究，總計286眼(貝伐單抗組143眼，MMC組143眼)。Meta分析結果顯示：(1)有效性：貝伐單抗組與MMC組術后隨訪末次眼壓(intraocular pressure， IOP)(WMD=2.21，95%CI:-0.17～4.58，P=0.07)和手術完全成功率(OR=0.69，95%CI:0.26～1.81，P=0.45)均無統計學差異；兩組患者隨訪末次抗青光眼藥物使用數量(OR=0.12，95%CI：-0.15～0.39，P=0.39)相似，結果無統計學意義。(2)安全性：兩組患者術后并發癥發生率相同，無統計學差異，低眼壓(OR=0.7，95%CI:0.12～4.05，P=0.69)、濾泡漏(OR=1，95%CI:0.21～4.74，P=1)、包囊型濾泡(OR=1.15，95%CI:0.38～3.44，P=0.81)、脈絡膜脫離(OR=1.22，95%CI:0.29～5.22，P=0.78)和白內障(OR=1.15，95%CI:0.38～3.44，P=0.81)。

結論：小梁切除術聯合貝伐單抗與聯合MMC治療青光眼具有相似的療效和安全性，貝伐單抗并不能更有效地降低眼壓，臨床醫師應根據患者疾病特點選擇適合藥物輔助手術。

貝伐單抗；絲裂霉素C；小梁切除術；青光眼；Meta分析

引用：王越，柯敏，王文歡.比較貝伐單抗和MMC輔助小梁切除術效果的Meta分析.國際眼科雜志2016;16(11):2030-2035

0　引言

眼壓(intraocular pressure，IOP)升高是青光眼主要特征，而控制IOP可減緩青光眼視野損失和視神經損害[1]，所以臨床上主要通過不同方式降低IOP來治療青光眼，如抗青光眼藥物、激光和手術治療。小梁切除術由Cairns[2]于1968年創建，至今仍是治療青光眼的經典術式。然而，術后傷口愈合過程中由于瘢痕和纖維化造成濾過管道的阻塞，從而致使手術失敗。自1987年來，抗代謝藥物絲裂霉素C(mitomycin C，MMC)和5-氟尿嘧啶(5-FU)的應用，提高了手術成功率[3-6]。但是，抗代謝藥物在抑制纖維增生遷移過程中同時可以誘導細胞凋亡和死亡[7-8]。因此，其可帶來一系列術后并發癥，如持續性低眼壓、囊性新生血管性濾泡、濾泡相關眼內炎和角膜上皮毒性等[9-13]。為了尋求更有效安全的方法抑制瘢痕形成和纖維化，近來學者們發現抗血管內皮生長因子(anti-vascular endothelial growth factor，抗-VEGF)藥物可能會起作用[14-15]。最近的病理學研究發現，中和血管內皮生長因子(vascular endothelial growth factor，VEGF)可以減少傷口在愈合過程中瘢痕的生成[16]，而且VEGF在青光眼患者的房水中表達上調，刺激成纖維細胞增生，這個過程也可導致濾過手術后瘢痕的形成，貝伐單抗可以減少成纖維細胞增生，從而增加手術成功率[17]。為了充分比較小梁切除術聯合貝伐單抗和聯合MMC的療效和并發癥情況，本文進行Meta分析。

1　對象和方法

1.1對象1.1.1研究設計納入所有臨床隨機對照試驗(randomized controlled trials，RCTs)，無論是否采用盲法。

1.1.2研究對象納入標準：(1)診斷為青光眼需要手術治療患者；(2)初次手術患者；(3)研究設計分為：試驗組小梁切除術聯合貝伐單抗，對照組聯合MMC。排除標準：(1)研究為小梁切除術聯合其他手術者；(2)以前手術失敗再手術者；(3)有眼部手術史或眼部應用抗-VEGF藥物史者，種族、國籍不限。

1.1.3干預措施試驗組：小梁切除術聯合貝伐單抗；對照組：小梁切除術聯合MMC。

1.1.4結局指標(1)有效性指標術后隨訪末次眼壓、手術成功率、抗青光眼藥物數量；(2)安全性術后并發癥的發生情況。

1.2方法

1.2.1檢索策略電子檢索PubMed、CBM、VIP、CNKI和萬方數據庫，檢索時限均為建庫至2016-06-30。同時，手工檢索納入文獻的參考文獻。英文檢索詞為“anti-VEGF”、 “bevacizumab”、“Avastin”、“trabeculectomy”、“glaucoma”；中文檢索詞為“抗-VEGF”、“貝伐單抗”、“小梁切除術”、“青光眼”。

1.2.2文獻篩選及資料提取由2名評價員獨立進行文獻篩選，并在閱讀全文后進行資料提取，若有爭議通過第三方評價員討論判斷。納入研究資料提取內容包括：納入研究的基本信息(如第一作者、發表時間、國家、樣本量、樣本平均年齡、結局指標等)以及偏倚風險評價的相關要素(如隨機序列的產生、分配隱藏、盲法、失訪情況等)。

1.2.3文獻偏倚風險評估根據Cochrane協作網的偏倚風險評估標準進行評價：(1)隨機序列的產生；(2)分配隱藏；(3)患者和測量者盲法；(4)結果數據的完整性；(5)無選擇性報道結果；(6)其他偏倚，分別通過低偏倚風險、高偏倚風險和不清楚來評價。

統計學分析：Meta分析應用Cochrane協作網提供的RevMan 5.3軟件進行。通過χ2檢驗和I2檢驗評價納入研究間的異質性(檢驗水準α=0.1)，若P≥0.1，I2≤50%，則各研究間存在異質性的可能性小，使用固定效應模型；若P<0.1，I2>50%，則各研究間存在異質性，應分析異質性產生原因，并進行敏感性分析，仍無法消除則使用隨機效應模型。分別采用OR(Odds ratio)和WMD(weighted mean difference)作為計數資料和連續性資料的分析統計量。應用Egger’s和Begg’s檢驗，檢驗發表偏倚。所有分析均計算95%可信區間(confidence intervals，CI)，以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1納入文獻情況及基線特征通過檢索獲得11篇可能相關的文獻[18-28]。排除7篇[18-24]不符合納入標準的文獻，排除原因為1項研究手術方式為青白聯合手術[18]，1項研究為以前手術失敗再次手術[19]，1項研究隨訪時間太短[20]，2項研究未報道所需評價指標[21-22]，2項干預措施不符合納入標準[23-24]，最終納入4篇文獻[25-28]，共286眼。1項研究貝伐單抗是通過前房注射給藥[28]，其余均為結膜下注射。文獻篩選流程及結果見圖1。納入文獻的一般情況和基線特征詳見表1。

2.2納入研究的偏倚風險評價結果納入4項研究中，均為計算機產生隨機。3項研究未提及分配隱藏的實施[25-27]。1項研究詳細描述了采用雙盲[28]，1項未對患者和術者盲法，但結局測量者單盲[26]，1項患者測量者均未實施盲法[27]。所有研究結果報道完整，無選擇性報道結果，均無其他偏倚存在。每項研究的偏倚風險詳見圖2。

2.3 Meta分析結果

2.3.1術后隨訪末次眼壓情況所有研究均報道隨訪末次眼壓(圖3)。研究間存在異質性(I2=92%，P<0.1)，探討其來源可能為隨訪的時間不一致，以及給藥方式不同，使用隨機效應模型。Meta分析結果顯示：兩組眼壓無統計學差異(WMD=2.21，95%CI：-0.17～4.58，P=0.07)。Egger’s(P=0.396)和Begg’s(P=0.308)檢驗存在發表偏倚的可能性比較小。剔除通過前房穿刺注射的研究[28]，兩組仍無統計學差異，且森林圖方向未變。

2.3.2術后隨訪末次手術完全成功率手術完全成功定義為對于術前眼壓高于21mmHg患者，術后眼壓<21mmHg，且>5mmHg；對于術前眼壓未達到21mmHg者，術后眼壓下降20%，且都不加用抗青光眼藥物。所有研究均報道了完全成功率，研究間存在異質性(I2=59%，P=0.06)，分析異質性來源于隨訪時間不同及給藥方式不同，使用隨機效應模型。剔除Vandewalle等[28]后異質性消失(I2=38%，P=0.2)，且森林圖方向不變(OR=0.52，95%CI：0.25～1.06，P=0.07)。Meta分析結果顯示：貝伐單抗組與MMC組術后隨訪末次完全成功率相似，結果無統計學意義(OR=0.69，95%CI：0.26～1.81，P=0.45，圖4)。Egger’s(P=0.0.042)和Begg’s(P=0.089)檢驗提示可能存在發表偏倚，可能是由于樣本量的不足和各研究納入排除標準的不同。

2.3.3術后隨訪末次抗青光眼藥物使用數量情況所有研究均報道了抗青光眼藥物使用數量，研究間存在異質性(I2=57%，P=0.1)，分析異質性來源于隨訪時間不同及給藥方式不同，使用隨機效應模型(圖5)。Meta分析結果顯示：兩組術后抗青光眼藥物數量無統計學差異(OR=0.12，95%CI：-0.15～0.39，P=0.39)。Egger’s(P=0.462)和Begg’s(P=1.00)檢驗存在發表偏倚的可能性比較小。剔除Vandewalle等[28]的研究森林圖方向不變(OR=0.12，95%CI：-0.32～0.56，P=0.59)。

表1納入研究的基本特征

納入研究時間國家干預措施隨訪時間(mo)失訪眼數平均年齡(x±s,歲)評價指標貝伐單抗53559.44±7.58IOP、抗青光眼藥物數量、Kaushik2016印度MMC1253563.48±8.75手術成功率、并發癥貝伐單抗02164.3±8.1IOP、抗青光眼藥物數量、Akkan2015土耳其MMC1202164.1±9.1手術成功率、并發癥貝伐單抗7.4±2.401860.7±8.9IOP、抗青光眼藥物數量、Nilforush-an2012伊朗MMC7.8±2.201858.6±12.1手術成功率、并發癥貝伐單抗33769±10IOP、手術成功率、Vandewalle2013比利時MMC+安慰劑1233469±11并發癥

圖1文獻篩選流程及結果。

2.3.4術后并發癥發生情況各項研究均報道了術后并發癥的情況，各有2項研究報道了低壓眼[25,28]、濾泡漏[26-27]、包囊型濾泡[26-27]、脈絡膜脫離[27-28]的發生情況，3項[25-26,28]研究報道了術后白內障發生情況。除了低眼壓研究間可能存在異質性(I2=62%，P=0.1)，應用隨機效應模型，其他各指標研究間存在異質性可能小(I2=0，P>0.1)，應用固定效應模型。Meta分析結果顯示：兩組術后并發癥發生率相同，無統計學差異，低眼壓(OR=0.7，95%CI： 0.12～4.05，P=0.69)、濾泡漏(OR=1，95%CI：0.21～4.74，P=1)、包囊型濾泡(OR=1.15，95%CI：0.38～3.44，P=0.81)、脈絡膜脫離(OR=1.22，95%CI：0.29～5.22，P=0.78)和白內障(OR=1.15，95%CI：0.38～3.44，P=0.81,圖7)。所有研究均報道未發生眼內炎病例。

3　討論

小梁切除術后濾過失敗主要原因是傷口愈合過程中鞏膜深層和Tenons囊的深纖維血管層的反應，導致濾過瓣和管道的纖維化，成纖維細胞的遷移可引起細胞因子的釋放，促進結膜新生血管的形成[29]。血管生成在青光眼濾過手術后是不期望發生的。VEGF在傷口愈合增殖期作用非常重要，而且VEGF是眼部促進血管生成的主要因子之一[30]。有研究表明，貝伐單抗治療新生血管性青光眼是安全有效的[31]，對于小梁切除術后高風險濾泡局部應用貝伐單抗可有利于功能性濾泡的形成[32]。所以，貝伐單抗可能對小梁切除術后瘢痕形成和纖維化有作用。盡管近年來學者在積極探索小梁切除術聯合抗-VEGF藥物的有效性和安全性，但目前參考文獻數量較少，因此本研究搜集文獻進行Meta分析，希望對臨床預防青光眼濾過術后瘢痕形成提供參考。

圖2納入研究偏倚風險圖(從左向右依次為：隨機序列產生、分配隱藏、患者盲法、測量者盲法、結局指標數據不全、選擇性報告和其他偏倚)。

本研究比較小梁切除術聯合貝伐單抗與聯合MMC的有效性和安全性，通過對4項隨機對照研究進行Meta分析，發現兩組療效和安全性沒有統計學差異。注射貝伐單抗組和MMC組有相似的術后IOP、手術成功率、抗青光眼藥物使用數量以及術后低眼壓、濾泡漏、包囊型濾泡、脈絡膜脫離和白內障的發生也類似。但本文納入的研究有1項是通過前房注射貝伐單抗，其余3項均為結膜下注射貝伐單抗，對于每個結局指標，本研究均剔除此研究，結果穩定。本研究受樣本量不足，隨訪時間不同，藥物使用劑量和作用時間的不同以及研究設計的局限，使得對研究結果還需進一步大樣本高質量的研究予以證實。

圖3術后隨訪末次眼壓情況比較。

圖4術后隨訪末次手術完全成功率比較。

圖5術后隨訪末次抗青光眼藥物使用數量比較。

圖6術后并發癥情況比較。

本文只研究了單獨聯合貝伐單抗的作用，而Biteli等[33]同時使用貝伐單抗+MMC進行非對照臨床試驗，結果顯示小梁切除術聯合MMC+結膜下注射1.25mg貝伐單抗是有效和安全的。Kiddee等[23]的隨機對照研究，比較了貝伐單抗+MMC與MMC的有效性和安全性，二者均是有效安全的，但并未發現二者之間的顯著差異，然而他們發現，在術后1mo貝伐單抗+MMC組的濾泡血管似乎比MMC組更少。Kaushik等[25]也有類似的發現，結膜下注射1.25mg貝伐單抗組術后1a濾泡和濾泡周邊的血管比MMC組更少。而Ghanem[21]研究并未發現貝伐單抗+MMC術后濾泡血管比MMC組更少。同樣，Nilforushan等[27]也未發現結膜下注射2.5mg貝伐單抗術后濾泡形態與MMC組有差異。Akkan等[26]報道與結膜下注射2.5mg貝伐單抗相比，MMC則更易形成彌散的濾泡。由于納入文獻評價濾泡形態特征的標準不同，所以未對濾泡形態特征進行Meta分析。因此，對于貝伐單抗對濾泡形態特征的影響還需大樣本、隨機對照、統一評價標準的研究。

貝伐單抗的給藥方式有玻璃體腔注射、結膜下注射，Nomoto等[34]用兔子研究了其局部給藥的代謝路徑。玻璃體腔注射是治療眼內疾病的有效方式，當結膜下注射貝伐單抗，藥物也可以到達眼內組織，且藥物在虹膜、睫狀體、脈絡膜和視網膜的半衰期比玻璃體腔注射更長。所以，這個現象可以解釋為貝伐單抗與鞏膜基質結合產生儲存效應。由于小梁切除術后希望貝伐單抗作用于結膜傷口，所以選擇結膜下注射或前房注射。但是，最佳注射方式以及藥物劑量的大小還在探索之中，改變給藥方式或增加藥物劑量是否會更有助于輔助手術成功還需進一步研究。

本Meta分析并未發現貝伐單抗和MMC對小梁切除術的輔助作用有差異，貝伐單抗并沒有表現出有更強的降眼壓效果，且二者并發癥也相似。所以，在臨床應用中醫師應當掌握適應證，根據患者實際病情靈活選擇合適的方案。比如說，對于新生血管較多的患者選用貝伐單抗；對于一般的患者，可以選用較為經濟的MMC。

1 The Advanced Glaucoma Intervention Study (AGIS): 7.The relationship between control of intraocular pressure and visual field deterioration.The AGIS Investigators.AmJOphthalmol2000;130(4):429-440

2 Cairns JE. Trabeculectomy. Preliminary report of a new method.AmJOphthalmol1968;66(4):673-679

3 Mietz H. Histopathology of episcleral fibrosis after trabeculectomy with and without mitomycin C.GraefesArchClinExpOphthalmol1996;234(6):364-368

4 Taniguchi T, Kitazawa Y, Shimizu U. Long-term results of 5-fluorouracil trabeculectomy for primary open-angle glaucoma.IntOphthalmol1989;13(1-2):145-149

5 WuDunn D, Cantor LB, Palanca-Capistrano AM,etal. A prospective randomized trial comparing intraoperative 5-fluorouracil vs mitomycin C in primary trabeculectomy.AmJOphthalmol2002;134(4):521-528

6 Akarsu C, Onol M, Hasanreisoglu B. Postoperative 5-fluorouracil versus intraoperative mitomycin C in high-risk glaucoma filtering surgery: extended follow up.ClinExperimentOphthalmol2003;31(3):199-205

7 Jampel HD. Effect of brief exposure to mitomycin C on viability and proliferation of cultured human Tenon’s capsule fibroblasts.Ophthalmology1992;99(9):1471-1476

8 Wang XY,Crowston JG, White AJ,etal. Interferon-alpha and interferon-gamma modulate Fas-mediated apoptosis in mitomycin-C-resistant human Tenon’s fibroblasts.ClinExperimentOphthalmol2014;42(6):529-538

9 Nuyts RM, Felten PC，Pels E,etal. Histopathologic effects of mitomycin C after trabeculectomy in human glaucomatous eyes with persistent hypotony.AmJOphthalmol1994;118(2):225-237

10 Mietz H, Brunner R, Addicks K,etal. Histopathology of an avascular filtering bleb after trabeculectomy with mitomycin-C.JGlaucoma1993;2(4):266-270

11 Prata JA Jr, Seah SK,Minckler DS,etal. Postoperative complications and short-term outcome after 5-Fluorouracil or mitomycin-C trabeculectomy.JGlaucoma1995;4(1):25-31

12 Kuang TM, Lin YC,Liu CJ,etal. Early and late endophthalmitis following trabeculectomy in a Chinese population.EurJOphthalmol2008;18(1):66-70

13 Ando H, Ido T, Kawai Y,etal. Inhibition of corneal epithelial wound healing. A comparative study of mitomycin C and 5-fluorouracil.Ophthalmology1992;99(12):1809-1814

14 Choi JY, Choi J,Kim YD. Subconjunctival Bevacizumab as an Adjunct to Trabeculectomy in Eyes with Refractory Glaucoma: A Case Series.KoreanJOphthalmol2010;24(1):47

15 Grewal DS, Jain R, Kumar H,etal. Evaluation of subconjunctival bevacizumab as an adjunct to trabeculectomy a pilot study.Ophthalmology2008;115(12):2141-2145

16 Wilgus TA, Ferreira AM, Oberyszyn TM,etal. Regulation of scar formation by vascular endothelial growth factor.LabInvest2008;88(6):579-590

17 Li Z, Van Bergen T, Van de Veire S,etal. Inhibition of vascular endothelial growth factor reduces scar formation after glaucoma filtration surgery.InvestOphthalmolVisSci2009;50(11):5217-5225

18 Sengupta S, Venkatesh R, Ravindran RD. Safety and efficacy of using off-label bevacizumab versus mitomycin C to prevent bleb failure in a single-site phacotrabeculectomy by a randomized controlled clinical trial.JGlaucoma2012;21(7):450-459

19 Saeed AM, AboulNasr TT. Subconjunctival bevacizumab to augment trabeculectomy with mitomycin C in the management of failed glaucoma surgery.ClinOphthalmol2014;8:1745-1755

20 Sedghipour MR, Mostafaei A, Taghavi Y. Low-dose subconjunctival bevacizumab to augment trabeculectomy for glaucoma.ClinOphthalmol2011;5:797-800

21 Ghanem AA. Trabeculectomy with or without Intraoperative Sub-conjunctival Injection of Bevacizumab in Treating Refractory Glaucoma.JClinExpOphthalmol2011;2(2):1-4

22 Pro MJ, Freidl KB, Neylan CJ,etal. RanibizumabVersus Mitomycin C in Primary Trabeculectomy-A Pilot Study.CurrEyeRes2014;40(5):510-515

23 Kiddee W, Orapiriyakul L,Kittigoonpaisan K,etal. Efficacy of Adjunctive Subconjunctival Bevacizumab on the Outcomes of Primary Trabeculectomy With Mitomycin C.JGlaucoma2015;24(8):600-606

24 Fakhraie G, Ghadimi H, Eslami Y,etal. Short-term Results of Trabeculectomy Using Adjunctive Intracameral Bevacizumab.JGlaucoma2016;25(3):e182-e188

25 Kaushik J, Parihar JK,Jain VK,etal. Efficacy of Bevacizumab Compared to Mitomycin C Modulated Trabeculectomy in Primary Open Angle Glaucoma: A One-Year Prospective Randomized Controlled Study.CurrEyeRes2016[Epub ahead of print]

26 Akkan JU,Cilsim S. Role of Subconjunctival Bevacizumab as an Adjuvant to Primary Trabeculectomy.JGlaucoma2015;24(1):1-8

27 Nilforushan N, Yadgari M， Kish SK,etal. Subconjunctival Bevacizumab Versus Mitomycin C Adjunctive to Trabeculectomy.AmJOphthalmol2012;153(2):352-357

28 Vandewalle E, Abegao Pinto L,Van Bergen T,etal. Intracameral bevacizumab as an adjunct to trabeculectomy: a 1-year prospective, randomised study.BrJOphthalmol2013;98(1):73-78

29 Lama PJ, Fechtner RD . Antifibrotics and wound healing in glaucoma surgery.SurvOphthalmol2003;48(3):314-346

30 Jampel HD, McGuigan LJ, Dunkelberger GR,etal. Cellular proliferation after experimental glaucoma filtration surgery.ArchOphthalmol1988;106(1):89-94

31鐘華，袁援生，趙燦，等. Bevacizumab聯合Ex-press引流管治療新生血管性青光眼.國際眼科雜志 2013;13(12):2443-2445

32 Klos-Rola J, Tulidowicz-Bielak M, Zarnowski T. Effects of topical bevacizumab application on early bleb failure after trabeculectomy: observational case series.ClinOphthalmol2013;7:1929-1935

33 Biteli LG, Prata TS. Subconjunctival bevacizumab as an adjuvant in first-time filtration surgery for patients with primary glaucomas.IntOphthalmol2013;33(6):741-746

34 Nomoto H, Shiraga F, Kuno N,etal. Pharmacokinetics of bevacizumab after topical, subconjunctival, and intravitreal administration in rabbits.InvestOphthalmolVisSci2009;50(10):4807-4813

Efficacy and safety of Bevacizumab versus MMC in augmenting trabeculectomy: a Meta-analysis

Yue Wang, Min Ke, Wen-Huan Wang

Min Ke. Department of Ophthalmology, Zhongnan Hospital of Wuhan University, Wuhan 430071, Hubei Province, China. keminyk@.com

2016-07-27Accepted：2016-09-28

?AIM: To compare the efficacy and safety of bevacizumab with mitomycin (MMC) in augmenting trabeculectomy for glaucoma.

bevacizumab; mitomycin; trabeculectomy; glaucoma; Meta-analysis

(430071)中國湖北省武漢市，武漢大學中南醫院眼科

王越，在讀碩士研究生，研究方向：青光眼、眼底疾病。

柯敏，博士，教授，主任醫師，研究方向：眼表、青光眼、眼底疾病.keminyk@163.com

2016-07-27

2016-09-28

Wang Y, Ke M, Wang WH. Efficacy and safety of Bevacizumab versus MMC in augmenting trabeculectomy: a Meta-analysis.GuojiYankeZazhi(IntEyeSci) 2016;16(11):2030-2035

10.3980/j.issn.1672-5123.2016.11.12