論WTO與中國的“市場經濟地位”

李向陽

摘要：自中國2001年加入WTO以來，關于中國“市場經濟地位”的討論就從未停止過，實務中，中國出口的產品被反傾銷、反補貼的案件也在與日俱增。與此相關的條款體現在《中國入世議定書》的第15條。根據條款規定，國內普遍認為中國“非市場經濟地位”將會在2016年12月11日正式到期，中國將自動獲得“市場經濟地位”。但以美國為首的發達國家對該條款的解釋與我們并不一致。本文就以國內外學者的理論研究為依據對該問題作出探究。

關鍵詞：市場經濟地位；反傾銷；入世議定書第15條

中圖分類號：F752.02；F123.9 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）024-0000-02

一、“市場經濟地位”的來源

“市場經濟地位”是一個經濟學術語，而不是一個國際法術語，國際法學界歷來就沒有對該術語作出明確定義及相關解釋。該術語來源于二戰后建立的GATT多變貿易體制，雖然GATT是一套關于國際經濟貿易的法律規范，但是“市場經濟地位”一詞并未出現在其正式文本之中，在GATT的設立者看來，GATT的設立的目的便是為國際經濟貿易提供一個公平、自由的規則框架，而“市場經濟地位”本身所帶的歧視性含義與GATT的初衷是相背離的。

雖然GATT涵蓋協定的正式條款中沒有對“市場經濟地位”的含義作出解釋，但是在其框架下的國際貿易實務中還是出現了相關的法律問題，而這些問題主要體現在GATT締約方與原東歐“非市場經濟”國家簽訂的貿易協議。GATT的包容性使得一些實行“非市場經濟”的國家和正處于向市場經濟體制轉型的國家也參與進來，但為了維護締約方的利益，GATT允許其締約方對這些國家采取一系列特殊措施。例如，按照GATT的條款規定，締約方可以自由選擇是否要按照GATT的條款規定與這些“非市場經濟”國家進行貿易往來。以及，根據與“非市場經濟”國家如波蘭、羅馬尼亞的《入世議定書》中的規定，GATT締約方可以不對這些國家實行最惠國待遇，并采用帶有專門性、歧視性的“特殊保障措施”。同時，根據GATT第6條的規定，在采取反傾銷措施的時候締約方可以采用“替代國”的方式對這些國家的產品進行可比性價格評估。這些國家的《入世議定書》同時也要求這些國家對于從締約方進口的產品數量和比例作出明確的承諾。

由此看來，GATT自誕生以來就有著“市場經濟地位”這一內涵的存在，原東歐國家的《入世議定書》雖然內容結構上不盡相同，但它們由于是“非市場經濟”國家，并因此被締約方實施的“特殊保障措施”以及在反傾銷過程中所被采用的“替代國”原則的做法卻是相同的。

美國和歐洲國家作為GATT和WTO的主要發起者和相關國家貿易規則的制定者，其國內的貿易類立法往往很快會體現在國際貿易的規則之中。尤其是隨著中國等發展中國家經濟的快速發展，以及在國家舞臺的影響力的不斷擴大，以美國為首的發達國家便開始擔憂起來。而作為世界上最大的貿易性組織，WTO自然也成了它們施展手段的平臺，因此，作為限制發展中國家貿易的“非市場經濟地位”原則再次被它們擴大化。正是在美、歐等發達國家的推動下，“市場經濟地位”條款也正式從其國內法上升到了國際法范疇，并隱含在GATT和WTO規則之中，以及明示在一些國家的《入世議定書》的正式條款之中。

二、中國的“市場經濟地位”

我國于2011年加入WTO，并簽署了《中國入世協定書》等一系列法律性文件，但這些文件中并沒有關于“市場經濟地位”的明確說明，只是在第15條（d）款出現了“市場經濟體”一詞。聯系第15條（a）款，其大致意思是，對于從中國進口商品的WTO締約國來說，可以用兩種方式來確定這些商品的價格，第一、如果接受調查的產品生產者能夠證明其產品的制造、生產、銷售滿足市場經濟條件，則進口國可以按照中國國內的價格來計算其產品的價格可比性。第二，如果接受調查的中國生產者無法證明其產品的制造、生產、銷售滿足市場經濟條件，則進口國可以不按照中國的國內價格來確定產品的價格可比性，并可以用“替代國”的方式來確定這些產品的價格。而正是由于這一帶有明顯歧視性色彩的條款的出現，使得我國的國際貿易往來產生了嚴重的貿易壁壘，進而使得從我國出口的商品被反傾銷、反補貼的比例日益增加。

同時，《入世議定書》第15條（d）款也對中國的“非市場經濟地位”作出了終止性規定，即無論如何，中國在加入WTO的15年后第15條的（a）款（ii）項自動失效，締約國無權再以替代國的形式對中國的出口商進行反傾銷措施，我們認為中國到時也將自動獲得“市場經濟地位”。

三、對中國是否自動獲得“市場經濟地位”的爭議

按照《中國入世議定書》的書面語言，中國將在15年之后，也就是2016年后將自動獲得“市場經濟地位”，屆時各國對中國產品反傾銷所采用的“替代國”方式也將成為歷史，這是我們每個中國人都期望看到的。但是，隨著這一天的逐步臨近，現實的情況似乎并不如我們所期望的那么樂觀。當前，除了中國的友好貿易伙伴外，一些國家似乎對中國即將到來的“市場經濟地位”持否認態度，尤其是作為貿易大國的美國，更是采取各種措施來完全否認中國的“市場經濟地位”。而同樣的條款，不同國家卻持完全不同的態度，究其原因，除了中外意識形態的差異和政治考量的原因外，其中對于條款的解讀也存在著巨大的差異性。目前，對于《中國入世議定書》第15條的條款，學界主要存在著三種完全不同的看法。

（一）中國將自動取得“市場經濟地位”

持此觀點的典型學者有新加坡的Henry Gao，該觀點認為，第15條（a）款（ii）項的終止也將導致（i）項的終止，因為該條（i）項和（ii）項本身就是一體的，可以看作是一個硬幣的正反面，一面的消失肯定會導致另一面的消失，因此，對中國所采用的“替代國”方式的終止本身就意味著中國“市場經濟地位”的自動獲得，當然也就無所謂之（a）款（i）項中國的生產者要證明自己的產品是否滿足市場經濟條件這一說法。