灰色關聯度分析法在資源型企業績效評價中的應用阿小燕

阿小燕+++趙娟

◇中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1002-5812（2016）17-0058-04

摘要：論文以西部礦業為例，結合資源型企業特點，嵌入生態影響因素，重新構建與客觀區位環境相適應的企業績效評價體系。選取企業2011—2014年度數據為訓練樣本，運用灰色關聯度分析法對各項指標的優劣進行評價得出，論文構建的資源型企業績效評價指標體系與企業績效評價結果關聯度較高。以企業2015年度數據為檢驗樣本，發現企業在盈利能力、償債能力、發展能力、污染控制能力及環保力度等方面存在不足，提出了針對性的績效管控對策。

關鍵詞：灰色關聯度分析法 資源型企業 績效評價 管理控制

根據全國的主體功能區規劃，青海屬保障國家生態安全的“兩屏三帶”生態地區，生態地位特殊。資源型企業是一種特殊類型的企業，其社會責任具有明顯異于其他類型企業的特征，但目前資源型企業的社會責任缺失問題較為突出，由此引發的生態問題也給社會造成了負面影響。論文基于企業可持續發展的視角，以西部礦業為例，嵌入環境因素來重新構建生態脆弱地區資源型企業績效評價指標體系，引導企業綜合考慮企業發展的環境影響和經濟影響，自覺維護生態秩序，保護利益相關者的利益，形成資源型企業與生態環境和諧發展長效機制。

一、理論基礎

（一）生態經濟理論

傳統經濟學注重資源所能創造的價值而忽視了資源過度開發使用帶來的外部經濟性，對自然資源肆意消耗的成本費用由環境“買單”的后果是造成各種環境污染、生態破壞，而企業自愿買單的結果就是污染治理支出，被動埋單的結果則是受到有關環保監管部門的處罰，最終導致企業經濟利益流失的同時名譽受損。自黨的十八大將生態文明建設并入中國特色社會主義建設中以來，“五位一體”的總布局實為深入貫徹科學發展觀的新部署。生態文明時代下，協調生態環境保護與經濟發展的矛盾顯得尤為迫切。事實證明，經濟發展與環境保護的相互協調可以保證經濟的良性發展。生態經濟理論旨在協調生態、經濟兩者間的相互關系，主張堅持走生態發展的道路，明確樹立可持續發展觀念對企業乃至整個社會發展的重大意義。

（二）利益相關者理論

利益相關者理論的鼻祖Freeman給利益相關者下了一個日后成為經典的定義：“一個組織里的利益相關者是可以影響到組織目標的實現或受其實現影響的群體或個人”。可見Freeman是從廣義的角度來定義利益相關者的概念。

當代企業具有經濟、生態、社會三重屬性，因此績效評價的價值導向應當是包含企業三重屬性的廣義利益相關者價值取向，這里廣義利益相關者是包含了企業的直接利益相關者、后代利益相關者、社會利益相關者、生態利益相關者等，而對于后代、間接利益相關者，企業生態價值和社會價值的創造直接影響著他們以及企業自身生存發展的持續性和穩定性。

二、資源型企業績效評價指標體系構建——以西部礦業為例

（一）資源型企業概念界定

資源是物力、財力、人力等各種物質要素的總稱，有社會資源和自然資源之分，狹義的資源僅指自然資源。資源型企業是通過占有自然資源，以自然資源開發為主或以自然資源為主要投入，輔以后續加工，盡可能利用區域內存在的自然條件，依靠資源的消耗實現成長，最終以盈利為目的，具有法人資格，實行自主經營、獨立核算的盈利性經濟實體。

（二）西部礦業簡介

西部礦業股份有限公司（以下簡稱西部礦業）是青海省一家以礦產資源綜合開發為主業的大型礦業上市公司。主要從事銅、鉛、鋅、鋁、鐵等基本金屬、黑色金屬和非金屬磷礦的采選、冶煉、貿易等業務。經過近幾年的發展，公司逐漸形成了以資源開發為基礎，以技術進步為動力，以發展民族經濟為己任的資源型大型礦業集團公司。

（三）資源型企業績效評價體系構建

現有績效評價體系沒有考慮資源型企業對環境的影響因素，不能有效激勵企業建立可持續發展的戰略目標，因此，本文以西部礦業為例，根據企業獨特環境特點及企業性質，嵌入環境因素，引入生態收益有關指標，結合財務指標和非財務指標，重新構建資源型企業績效評價指標體系，以全面考核企業的經營績效。具體指標體系設計如表1所示。

三、灰色關聯度分析法在西部礦業績效評價中的應用

本文選取青海省資源型上市公司——西部礦業為樣本，運用灰色關聯度分析法，通過計算各指標與企業績效評價結果之間的關聯度，進行資源型企業績效評價指標優劣的評價。

（一）灰色關聯度分析法介紹

灰色系統理論是我國學者鄧聚龍教授于20世紀80年代提出的。利用灰色關聯度分析法分析企業績效評價指標的優劣水平，即對各績效評價指標進行排序，分析各評價指標與理想指標的接近程度，評價指標與理想指標越接近，其關聯度就越大。其中關聯度最大的評價指標為最優。

（二）灰色關聯度分析法在西部礦業績效評價中的應用

1.數據選取。本文選取西部礦業2011—2014年度的財務與非財務數據，財務信息來源于和訊網披露的年度報告，非財務信息主要依靠實地調研和閱讀企業年度社會責任報告、環境報告取得（見下頁表2）。

2.對數據進行無量綱化處理（見下頁表3）。

3.計算絕對差值∣X0（k）-Xi（k）∣。結果見下頁表4。

min min∣X0（k）-Xi（k）∣=min（0.0700，0.0300，0.3445，0.0400，14.8700，17.6400，0.0055，0.0375，0.4800，0.7500，0.3598，0.2856，6.2300，0.2356，0.4966，0.2441）=0.0055為兩級最小差；

max max∣X0（k）-Xi（k）∣=max（0.9300，0.9700，0.8900，0.9600，15.2361，18.2666，0.1235，0.2000，0.8111，1.1100，0.3774，0.7300，7.3614，0.8200，1.0004，0.9819）=18.2666為兩級最大差。

4.計算關聯系數。利用公式ξ0i（k）=[min min∣X0（k）-Xi（k）∣+ρ max max∣X0（k）-Xi（k）∣]/ [∣X0（k）-Xi（k）∣+ρ max max∣X0（k）-Xi（k）∣]，ρ取0.5，求得共計4×16個關聯系數ξ0i（k）。

5.計算關聯系數均值。

利用公式roi=（1/n）ξ0i（k）計算每個指標的關聯系數均值，結果見表6。

6.結果評價。由上述分析結果可知，除A21（存貨周轉率）、A22（應收賬款周轉率）兩個指標與企業績效的關聯度小于0.5外，其余指標與績效評價結果的關聯程度均大于0.5，指標關聯度大于0.5的比重為87.5%（14/16=0.875），說明構建的指標體系能有效地評價企業的績效。

16項指標按其與企業績效評價結果的關聯程度由高到低依次為：A23>A31>A14>A34>A12>A11>A43>A41>B21>A13>A32>B11>A33>A42>A21。其中，指標A23（總資產周轉率）與企業績效評價結果的關聯程度最高（0.9942），A31（現金比率）次之（0.9888），A14（銷售生態收益率）排名第三（0.9645），指標A22（應收賬款周轉率）與企業績效評價結果的關聯程度最低（0.3365）。

突破傳統的企業績效財務指標評價體系，本文構建的4個財務指標——凈資產生態收益率（A11）、總資產生態收益率（A12）、銷售生態收益率（A14）、生態收益增長率（A42），2個非財務指標——排污成本率（B11）、環保投資率（B21）與績效評價結果的關聯度分別為0.9565、0.9597、0.9645、0.56661、09234、0.9487，均大于0.5，且除了生態收益增長率外，其余指標與績效評價結果的關聯度均高于0.9，因此，本文在傳統的企業績效財務指標評價體系基礎之上，根據西部礦業所處環境的特點，構建的6項績效評價指標與資源型企業績效評價結果的關聯程度較高，這6項指標的引入對于提高資源型企業績效評價有很強的效果性。

由表7可以看出，與企業績效評價結果的關聯程度最高的指標A23（總資產周轉率）高于參考值，說明西部礦業在2015年度總資產管理能力提升。除反映企業資產管理能力的三項指標：A21（存貨周轉率）、A23（總資產周轉率）、A22（應收賬款周轉率）外，其余各項財務指標比率均小于參考值，西部礦業應在日后的經營管理中在盈利能力、償債能力、發展能力、污染治理能力及環保力度等方面進一步加強。企業在績效考評方面除了對財務指標進行考量外，也應注重污染控制、環境保護等方面的指標考量。

四、西部礦業績效管控對策

本文在傳統財務指標體系之上，嵌入環境影響因素，引入生態收益有關指標，重新構建資源型企業績效評價指標體系。發現構建的4個財務指標（凈資產生態收益率、總資產生態收益率、銷售生態收益率、生態收益增長率）和2個非財務指標（排污成本率和環保投資率）在企業2015年度的比率均低于參考值，故針對西部礦業績效管控提出以下幾點對策建議：

（一）強化環保力度

環保投資力度體現的是企業的社會責任和環保意識，與企業績效成果緊密相關，因此，對于容易對環境造成破壞的資源型企業而言，強有力的環保舉措不僅能為周圍環境的良好勢態做貢獻，而且也能為企業贏得正面的社會形象，這部分不可量化的收益作為一筆無形財富帶來企業績效的提升。

（二）減少污染物排放量

排污費是企業為污染排放量買單的結果，且污染控制能力與資源型企業績效高度相關，因此，企業首先應嚴格遵守國家環境保護法律、法規、標準等，全面履行環境保護職責，通過加強基礎管理，強化責任落實，嚴格監督管理，全面督進節能減排工作，深化隱患排查與治理，有效控制事故風險。其次，企業內部可以建立《環境保護獎懲制度》《環境保護責任制管理制度》《環境保護管理制度》等一系列的制度來督促企業履行環保責任和義務。再次，企業可廣泛開展環境保護宣傳教育工作，組織員工參加環保設施管理知識培訓、環境監測知識培訓、總量控制排污監督管理及污染控制新技術培訓等，以提高環保崗位工作人員的專業技能、管理水平及環保意識。最后，應鼓勵重度污染型企業持續推進污染治理工作，如企業可通過引進先進的清潔生產技術和設備、建立重點污染防治工程、持續加大環境治理投入等措施來減少污染排放。

（三）重視生態收益指標

在對資源型企業進行績效評價的過程中，財務指標仍然占據主導地位，將財務指標中的傳統會計收益指標替換為更為符合循環經濟發展理念的生態收益指標，可以更加全面地反映資源型企業的經營成果，準確分析資源型企業的財務風險，全面考核經營管理者的業績。在損益表中計算經營成果時，只有將企業對環境影響的耗費作為收入的減項反映，才能客觀反映企業的經營成果；只有在負債總額中加上企業因對環境造成危害而形成的環保負債額，才能得出真實可靠的資產負債率，準確分析資源型企業的財務風險。利用生態收益指標及時揭示企業履行環境責任的信息，從社會的角度而不是僅僅從企業的角度來全面考核經營管理者的業績。

五、結語

本文以西部礦業為例，以生態經濟理論、利益相關者理論為基礎，通過嵌入環境影響因素，在傳統財務指標的基礎上重新構建與客觀區位環境相適應的財務與非財務指標相結合的企業績效評價體系。以西部礦業2011—2014年度數據為訓練樣本，2015年度數據為檢驗樣本，運用灰色關聯度分析法進行分析后發現，論文構建的4個財務指標和2個非財務指標與企業績效評價結果關聯度較高。在分析企業2015年度財務比率時發現，企業在盈利能力、償債能力、發展能力、污染控制能力及環保力度等方面存在不足，故針對企業出現的情況提出相應的績效管控對策。

論文在構建資源型企業績效評價指標體系時，在修繕傳統的財務評價指標的基礎上只引入了兩個非財務指標，因此指標尚不夠全面，存在局限性，有待進一步補充完善。由于信息收集存在一定的難度，論文以西部礦業2011—2014年度數據為訓練樣本，2015年度數據為檢驗樣本，樣本數據量過小，以期在之后進一步的研究中通過實地調研獲取更多企業信息。且論文選擇灰色關聯度分析法來衡量企業績效評價指標的優劣，在方法選擇上過于主觀，需進一步考證方法的科學性。X

參考文獻：

[1]Freeman，R.E.Strategic management：A stakeholder approach[M].Boston：Pitman，1984.

[2]遲春潔，蔣景楠.循環經濟評價指標體系的研究內容和構建思路[J].技術經濟，2006，（02）：5-7.

[3]韓濤，王立公，王道順，王建華.基于企業利益相關者的企業績效評價研究[J].會計之友（中旬刊），2009，（01）：39-40.

[4]李蘋莉，寧超.關于經營者業績評價的思考[J].會計研究，2004，（05）：22-27.