側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)方法治療腰椎間盤(pán)突出癥的效果比較

涂慶生 程建斌 王金秀

（江西永豐縣人民醫(yī)院微創(chuàng)脊柱外科，江西 永豐 331500）

側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)方法治療腰椎間盤(pán)突出癥的效果比較

涂慶生 程建斌 王金秀

（江西永豐縣人民醫(yī)院微創(chuàng)脊柱外科，江西 永豐 331500）

目的 比較椎間孔鏡髓核摘除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)方法治療腰椎間盤(pán)突出癥的成效。方法 選取于2013年3月至2016年3月入住我院的腰椎間盤(pán)突出癥患者，采用電腦隨機(jī)分組方式，將收治于我院的患者98例為此次研究對(duì)象，其中常規(guī)組患者例給予傳統(tǒng)后路椎間開(kāi)窗髓核摘除手術(shù)；研究組患者例給予側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)。結(jié)果 觀察兩組患者的治療成效，數(shù)據(jù)對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 椎間孔鏡髓核摘除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)方法治療均可治愈腰椎間盤(pán)突出癥，但是椎間孔鏡髓核摘除術(shù)的治療成效更好，值得進(jìn)一步探討［1］。

側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)；傳統(tǒng)后路椎間開(kāi)窗髓核摘除手術(shù)；療效比較

傳統(tǒng)后路椎間開(kāi)窗髓核摘除手術(shù)是一種比較常用的治療方法，但是該方法容易破壞椎體骨性結(jié)構(gòu)，使得周?chē)∪饨M織剝離，達(dá)不到術(shù)后椎柱所要求的穩(wěn)定性。側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)對(duì)于極外側(cè)椎間盤(pán)突出治療，有非常良好的治療成效，屬于微創(chuàng)型的治療方法，通過(guò)內(nèi)鏡直視，熱凝椎間盤(pán)纖維環(huán)裂隙、周?chē)庋拷M織，實(shí)現(xiàn)纖維環(huán)消除炎性組織，發(fā)生皺縮，使用此種治療辦法，能夠達(dá)到良好的穩(wěn)定性［1-2］。報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：本次研究所選擇的對(duì)象，均來(lái)自于2013年3月至2016年3月入住我院的98例腰椎間盤(pán)突出癥患者，采用電腦隨機(jī)分組的方式，將此次98例患者分為常規(guī)組和研究組，其中常規(guī)組49例，年齡在20～70歲，平均（39.11±3.56）歲，病程8～50（29.32±3.6）個(gè)月；研究組49例，年齡在19～71歲，平均（41.23±3.91）歲，病程6～55（32.3 ±2.8）個(gè)月。均簽署知情同意書(shū)，經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)兩組的基本資料均無(wú)明顯差異（P＞0.05），有可比性。

1.2方法

1.2.1常規(guī)組采用傳統(tǒng)后路椎間開(kāi)窗髓核摘除手術(shù)：囑咐患者俯臥，外麻醉，切口位置選取后正中，大約5 cm長(zhǎng)度，切開(kāi)皮下組織，露出深筋膜，順著椎板剝開(kāi)骶脊肌，將上下椎板、關(guān)節(jié)突出來(lái)，利用鉗咬進(jìn)行椎板開(kāi)窗，取出硬膜外黃韌帶，露出神經(jīng)根，將神經(jīng)根向內(nèi)側(cè)拉，露出椎間盤(pán)組織，采用尖刀切開(kāi)纖維環(huán)，取出腰間盤(pán)組織變性的髓核組織。最后再次觀察神經(jīng)根，并進(jìn)行送解，止血之后清理手術(shù)范圍，預(yù)留引流管，縫合傷口。

1.2.2研究組采用側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)：囑咐患者側(cè)臥，露出背部和腰部，確定側(cè)位透視位置并穿刺。在透視下，確定椎弓根中心點(diǎn)連線上的針尖位置，側(cè)位透視針尖進(jìn)針要選擇相連椎體后緣連線上。采用消過(guò)毒的孔斤穿刺麻醉，采用18G穿刺針，由X射線引導(dǎo)逐步進(jìn)針，等到針尖接近小關(guān)節(jié)突，使用22G穿刺針進(jìn)入椎間盤(pán)內(nèi)，然后加入混合對(duì)比劑之后行椎間盤(pán)造影。取出穿刺針之后，將導(dǎo)絲插入，在X射線指導(dǎo)下確定越過(guò)關(guān)節(jié)突，順著導(dǎo)絲把18G穿刺針取出，在穿刺點(diǎn)的位置使用手術(shù)刀切開(kāi)10 mm長(zhǎng)度切口，順著導(dǎo)絲插入套管。然后再順著導(dǎo)針插入軟組織擴(kuò)張器、套管。沖洗時(shí)采用400 mL的生理鹽水結(jié)合慶大霉素來(lái)進(jìn)行，等到纖維環(huán)開(kāi)口處成鄒縮形時(shí)，注射氫化可的松避免出血，最后縫合傷口。

1.3觀察指標(biāo)：觀察兩組患者的治療成效，以及手術(shù)后14 d內(nèi)的活動(dòng)狀況以及傷口恢復(fù)情況，手術(shù)30 d之后孫連腰背肌功能。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS21.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以（）表示，組間比較應(yīng)用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較應(yīng)用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1比較兩組患者的術(shù)后臥床時(shí)間、出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間以及切口長(zhǎng)度。研究組患者在術(shù)后臥床時(shí)間、出血量、術(shù)后住院時(shí)間以及切口長(zhǎng)度均少于常規(guī)組（P＜0.05），手術(shù)時(shí)間比常規(guī)組要長(zhǎng)些（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1　比較兩組患者出血量、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、臥床時(shí)間（）

表1　比較兩組患者出血量、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、臥床時(shí)間（）

小組　n　　出血量　　切口長(zhǎng)度　　手術(shù)時(shí)間　　住院時(shí)間　　臥床時(shí)間研究組　49　7.5±3.2　0.9±0.2　74.8±10.9　3.1±0.9　14.2±5.3常規(guī)組　49　34.1±7.7　3.5±0.6　52.1±4.5　13.1±3.5　88.5±4.5 t -18.71　29.36　11.78　63.45　55.65 P -----0.00

2.2兩組患者標(biāo)準(zhǔn)療效對(duì)比分析：觀察兩組患者手術(shù)之后的治療效果，以及恢復(fù)的狀況，研究結(jié)果表明，研究組患者的治療成效要明顯優(yōu)于常規(guī)組，但是統(tǒng)計(jì)學(xué)無(wú)差異意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2　兩組患者標(biāo)準(zhǔn)療效對(duì)比（n，%）

3　討 論

通過(guò)側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)，可以起到減壓神經(jīng)根作用，在一定程度上降低了手術(shù)之后，神經(jīng)根周?chē)M織的瘢痕化，通過(guò)側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)，起到了改善術(shù)后患者腰痛病癥。有關(guān)研究表明，采用傳統(tǒng)的手術(shù)方法治療腰間盤(pán)突出癥，能夠達(dá)到85%的優(yōu)良率，但是采用側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)，卻能夠到到95%的優(yōu)良率。隨訪發(fā)現(xiàn)臨床優(yōu)良療效率達(dá)到了93%。本次研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)以及傳統(tǒng)手術(shù)方法的優(yōu)良率分別為93.87%、91.83%，兩組數(shù)據(jù)比對(duì)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異意義（P＞0.05）。結(jié)果表明，側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)方法治療腰椎間盤(pán)突出癥，均能夠得到良好的治愈效果。

本次研究觀察98例腰椎間盤(pán)突出癥患者，通過(guò)電腦隨機(jī)分組的方式，各組49例，其中研究組所采用的側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)，其優(yōu)勢(shì)具有以下幾點(diǎn)：第一，通過(guò)此種手術(shù)方法，術(shù)后癥狀的改善效果非常的顯著，患者各項(xiàng)功能非常的良好，術(shù)后1 d之后就可以適當(dāng)?shù)幕顒?dòng)；第二，創(chuàng)傷程度較低，通過(guò)側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)治療腰間盤(pán)突出，手術(shù)中達(dá)到了7 mL的出血量，經(jīng)過(guò)套管擴(kuò)張軟組織進(jìn)入，而不是像傳統(tǒng)手術(shù)方法那樣，切開(kāi)大面積的椎板間進(jìn)入，并且側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)不需要對(duì)椎板進(jìn)行切除，也不需要對(duì)肌肉、韌帶進(jìn)行剝離操作，比較傳統(tǒng)手術(shù)方法，側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)的優(yōu)勢(shì)比較明顯，具有良好的穩(wěn)定性。第三，安全性較高，局部麻醉之后可與患者進(jìn)行溝通交流，防止神經(jīng)損傷和血管損傷，在透視的環(huán)境下，視野較為清楚，降低了風(fēng)險(xiǎn)性操作；第四，手術(shù)之后的區(qū)域粘連發(fā)生率有所降低，內(nèi)鏡直視之下，通過(guò)鹽水沖洗的方式，有利于清理干凈椎間盤(pán)內(nèi)的炎性代謝產(chǎn)物，防止熱凝之后，椎間盤(pán)內(nèi)堆積副產(chǎn)物。

綜上所述，采用側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)治療腰間盤(pán)突出癥，具有手術(shù)切口小、出血量少、恢復(fù)較快、改善顯著等優(yōu)勢(shì)，而且術(shù)后住院時(shí)間、臥床時(shí)間都會(huì)大大的減少，但是側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)的遠(yuǎn)期治療效果，還需要進(jìn)一步探討。

［1］ 張勇，逯春潔，史福東，等.側(cè)路椎間孔鏡髓核摘除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)方法治療腰椎間盤(pán)突出癥的效果比較［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，1:87-89.

［2］ 李國(guó)正.腰椎間盤(pán)突出癥經(jīng)椎間孔鏡技術(shù)治療與保守治療的療效觀察［D］.濟(jì)南:山東中醫(yī)藥大學(xué)，2014.

Road Side Mirror Effect Transforaminal Discectomy and Conventional Surgical Treatment of Lumbar Disc Herniation

TU Qing-sheng， CHENG Jian-bin， WANG Jin-xiu
（Department of Minimally Invasive Spine Surgery， Yongfeng County People's Hospital of Jiangxi， Yongfeng 331500， China）

Objective To compare the effectiveness of the treatment of lumbar disc herniation with the treatment of lumbar disc herniation by the nucleus pulposus extraction and the traditional operation method. Method Between March 2013 and March 2016， the patients with lumbar disc herniation were admitted to our hospital. The computer randomly， were in patients in our hospital 98 cases as the research object， which conventional group of patients give traditional posterior intervertebral fenestration and nucleus pulposus removal surgery. Patients in the study group were given side road foraminal mirror nucleus pulposus extirpation. Result Observe the treatment effect of the two groups of patients， the data has statistical significance. Conclusion The treatment of lumbar intervertebral disc herniation with the lumbar disc herniation and the traditional operation method can be cured， but the effect of the treatment of Kong Jingsui's nucleus is better， and it is worth further study.

Conventional posterior lumbar interbody； Excision of nucleus pulposus of intervertebral foramen； Effect comparison

R681.5+3

B

1671-8194（2016）25-0026-02