淺述量刑標(biāo)準(zhǔn)提高后追訴時(shí)效的適用

陰麗娜

（100083 解放軍61886部隊(duì) 北京）

淺述量刑標(biāo)準(zhǔn)提高后追訴時(shí)效的適用

陰麗娜

（100083 解放軍61886部隊(duì) 北京）

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》對(duì)貪污賄賂類(lèi)案件重新調(diào)整了法定刑，隨后《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》）就此進(jìn)一步規(guī)范了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，如將貪污、受賄中“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為三萬(wàn)元，將“數(shù)額特別巨大”調(diào)整為三百萬(wàn)元以上等等。上述相對(duì)于97年刑法原文“個(gè)人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬(wàn)元的，處一年以上七年以下有期徒刑…”的規(guī)定而言，同樣的情節(jié)追訴時(shí)效將大幅縮短，而對(duì)于已立案案件適用《解釋》可能超出追訴時(shí)效的，是立即適用《解釋》終止刑罰權(quán)的適用，還是繼續(xù)審理并根據(jù)新的標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑，《解釋》并沒(méi)有明確，因此具體如何處理難免出現(xiàn)爭(zhēng)議。

貪污賄賂案件；追訴時(shí)效；刑法謙抑性

0引言

對(duì)適用《解釋》可能涉及超出追訴時(shí)效的已立案件，不宜一概而論地撤銷(xiāo)案件或終止審理，而應(yīng)結(jié)合具體情況在打擊犯罪與保障人權(quán)并重的原則下謹(jǐn)慎處理，在保障公民權(quán)利免于公權(quán)力過(guò)度侵害的前提下，妥善推進(jìn)國(guó)家司法權(quán)力的實(shí)施。

1司法解釋適用原則

司法解釋提出了新的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，限縮了對(duì)犯罪行為的追訴時(shí)效，這將主要涉及兩個(gè)問(wèn)題。

一是司法解釋適用的溯及力問(wèn)題。根據(jù)2001年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》，司法解釋適用效力適用于法律的施行期間。司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋規(guī)定辦理。對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋?zhuān)勒招袨闀r(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。

追訴時(shí)效的設(shè)立有利于限縮公權(quán)力對(duì)于公民權(quán)利的侵害，同時(shí)司法解釋作為下位法，必須與刑法的從舊兼從輕原則保持一致，因此當(dāng)新的司法解釋涉及追訴時(shí)效縮短時(shí)，從舊兼從輕原則同樣適用于司法解釋。

二是追訴時(shí)效計(jì)算方法問(wèn)題。以貪污受賄“數(shù)額巨大”為例，依照新的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，二十萬(wàn)元以上不滿三百萬(wàn)元的，應(yīng)依法判處三年以上十年以下有期徒刑，相應(yīng)的追訴時(shí)效為十五年。而依照原有規(guī)定，貪污受賄十萬(wàn)元以上，應(yīng)判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，追訴時(shí)效至少為二十年，且根據(jù)刑法第八十七條的規(guī)定可以報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院排除追訴時(shí)效的限制。

如果有人在十六年前受賄三百萬(wàn)，引起民怨舉報(bào)不斷，但由于嚴(yán)重缺乏證據(jù)材料，近期才受理被提起公訴，最終法院認(rèn)定涉案金額二百五十萬(wàn)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理？如果遵照司法解釋而終止審理，后續(xù)的黨政處罰也只能退還贓款，而無(wú)法達(dá)到并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的懲治效果。目前我國(guó)訴訟時(shí)效制度沒(méi)有區(qū)分偵查時(shí)效、審判時(shí)效，所以無(wú)法確定以哪個(gè)數(shù)額為時(shí)效起算點(diǎn)，但是德國(guó)法學(xué)家羅克新在其著作《德國(guó)刑法總論》中表示“……法治原則絕不是說(shuō)自己要把所干的壞事隱含多長(zhǎng)時(shí)間之后，才能重新不受打擾地出現(xiàn)在社會(huì)上，從法治原則的根據(jù)中不能推導(dǎo)出對(duì)這種算計(jì)的保護(hù)……”，而現(xiàn)實(shí)中也難免有投機(jī)取巧者，在新舊司法解釋交替之時(shí)，對(duì)案件久拖不決以待《解釋》施行后，作有利于行為人的處理。因此，一概而論地終止審理將很難做到法律效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一。

2追訴時(shí)效設(shè)立意義及沿革

追訴時(shí)效可以通俗地理解為“權(quán)力保質(zhì)期”，它是司法機(jī)關(guān)有權(quán)追究相關(guān)人刑事責(zé)任的法定期限，時(shí)效的規(guī)定，使國(guó)家刑罰權(quán)的行使受到了一定的時(shí)間限制。犯罪已過(guò)法定追訴時(shí)效的，犯罪行為不再追究，相關(guān)人不再承擔(dān)刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，結(jié)合訴訟程序作出撤銷(xiāo)案件、不予起訴、終止審理等處理。事實(shí)上這一制度的設(shè)立在一定條件下消滅了公訴、審判等司法權(quán)力，最大實(shí)質(zhì)地給與了行為人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，這與我們傳統(tǒng)文化所宣揚(yáng)的“人之初性本善”“浪子回頭金不換”等價(jià)值理念是一脈相承的。

我國(guó)現(xiàn)行刑法典承襲于79年刑法典，對(duì)于追訴時(shí)效問(wèn)題79年刑法典第七十七條的規(guī)定是“在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，逃避偵查或者審判的，不受訴訟期限的限制。”此處強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制措施是排除時(shí)效限制的重要條件。但是很顯然并不是所有刑事案件都需要對(duì)嫌疑人采取強(qiáng)制措施，部分嫌疑人有可能通過(guò)積極地逃避而最終避免刑事處罰。因此我國(guó)現(xiàn)行刑法典在承襲79年規(guī)定的同時(shí)，在第八十八條中將追訴時(shí)效的除卻條件調(diào)整為“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械模皇茏吩V期限的限制。”從現(xiàn)行刑法規(guī)定可以看出，對(duì)犯罪行為的追訴與打擊趨于收緊形勢(shì)。但2004年憲法修正案加入了尊重和保障人權(quán)條款，從憲法層面增強(qiáng)了刑事打擊的柔情一面，同時(shí)伴隨學(xué)術(shù)界不斷呼吁廢除死刑等論述，使司法權(quán)等公權(quán)力的運(yùn)用更加注重均衡、適度等原則。

古有漢文帝感而廢肉刑，今有眾學(xué)者呼吁除死刑。憲法第二十八條和三十三條分別明確了打擊犯罪及尊重和保障人權(quán)的重要性，當(dāng)新的司法解釋對(duì)于追訴時(shí)效作出限縮性規(guī)定后，在主張刑法謙抑性，限制刑法權(quán)擴(kuò)張的思潮下，很多人也會(huì)傾向于當(dāng)然適用新的司法解釋。

3結(jié)語(yǔ)

當(dāng)新舊規(guī)定使司法權(quán)的行使存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)在憲法保障人權(quán)和打擊犯罪并重的原則指引下，合理運(yùn)用比例原則遵循適合性要求，注重刑法謙抑性的同時(shí)確保實(shí)現(xiàn)訴訟目的，避免單純強(qiáng)調(diào)保護(hù)或者打擊。一是，對(duì)于尚未立案行為嚴(yán)格遵循《解釋》，按限縮后的追訴時(shí)效認(rèn)定。二是，在《解釋》實(shí)施前已經(jīng)被立案?jìng)刹椤⑹芾韺徟械耐瑯舆m用《解釋》，因?yàn)榫S護(hù)法治統(tǒng)一是依法治國(guó)的基本要求。三是，應(yīng)充分發(fā)揮檢察委員會(huì)、審判委員會(huì)的審查功能，對(duì)于適用《解釋》造成結(jié)果畸輕的應(yīng)個(gè)案分析，必要時(shí)運(yùn)用刑法第八十八條第二款的規(guī)定，排除追訴時(shí)效的限制，尤其是對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪，應(yīng)適時(shí)運(yùn)用刑法八十七條第四項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)為必要追訴的報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。四是，研究確立、中止及終止時(shí)效、偵查審判時(shí)效等制度，明確時(shí)效計(jì)算以偵查階段還是起訴審判階段為準(zhǔn)。

［1］［德］羅克新.《德國(guó)刑法學(xué)總論》［M］.法律出版社.2005年

［2］陳興良.《本體刑法學(xué)》［M］.商務(wù)印書(shū)館.2001年