淺議我國刑事非法證據排除規則

丁 瑤

（610225 西南民族大學 四川 成都）

淺議我國刑事非法證據排除規則

丁 瑤

（610225 西南民族大學 四川 成都）

非法證據規則，是指在刑事訴訟中，以非法手段取得的證據不得被采納為認定被告人有罪的根據。非法證據規則最早產生于美國，而我國在新《刑事訴訟法》施行前，對于非法證據排除規則僅停留在理論層面。新《刑事訴訟法》施行后，我國終于在立法層面確立了非法證據排除規則。《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條的規定標志著非法證據規則在我國確立。

非法證據；排除；刑事訴訟

一、非法證據排除規則意義

非法證據規則在我國確立具有十分重要的意義。一方面，非法證據規則有利于糾正違法行為，防止或減少冤假錯案。司法實踐中，非法獲得證據的主要手段是刑訊逼供，倘若沒有確立非法證據規則，必定會放縱刑訊逼供這一行為，所獲得的證據不能保證是真實的，不利于犯罪嫌疑人的權益。可以“有效遏制偵查人員非法取證行為，以限制偵查權力，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，加強刑事訴訟程序中的人權保障，實現刑事訴訟中的程序公正。”［1］另一方面，非法證據規則可以促進司法機關準確查明案件事實，轉變司法機關及其工作人員法治觀念。以非法手段獲得的證據查明案件事實，嚴重破壞了法律所確立的秩序以及侵犯了公民的基本人權，不利于國家及社會的穩定發展。非法證據排除規則，體現了國家司法機關及其工作人員重視人權的進步觀念。

二、我國非法證據排除規則的不足之處

我國將非法證據分為非法言詞證據和非法實物證據。首先，非法言詞證據范圍過于狹小。“以刑訊逼供取得的非法言詞證據的排除，作為非法證據排除規則的重要組成部分，在我國證據規則中占有極其重要的地位。較之國外非法證據排除規則側重于實物證據的排除，我國更加關注的是非法言詞證據的排除，這主要是基于我國刑訊逼供的屢禁不止，以及由此導致的冤假錯案的不斷發生。”［2］《刑事訴訟法》第五十四條第一款：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除”，本款規定了非法言詞證據的范圍。關于非法取證方法的種類，本條列舉了“刑訊逼供、暴力、威脅”這三種，法官在審理過程中，只要認定犯罪嫌疑人、被告人的供述是通過這三種方法獲得，則絕對會被排除。但是至于訊問、詢問過程中的程序瑕疵，如訊問筆錄制作不完善、缺少訊問人簽名的情形下的證據，則就不屬于非法言詞證據。除此之外，本條法律規定刑訊逼供、暴力僅涉及犯罪嫌疑人、被告人的肉體遭受痛苦，并未涉及精神折磨，這在我國法律中是沒有明確被排除的。并且非法言詞證據中只有證人證言、被害人陳述，而沒有包括鑒定意見。 “言詞證據‘非法觀’的關注焦點從來就不在案件的事實真相上，相反，該項制度往往卻是以‘犧牲案件的事實真相’為代價來排除那些關鍵的言詞證據，最終導致罪犯逃之夭夭，逍遙法外。”［3］

除了非法言詞證據，我國還明確了非法實物證據排除規則。根據《刑事訴訟法》規定，非法實物證據排除需要滿足以下三個條件：第一，實物證據的取得違反法定程序。第二，可能影響司法公正的。第三，不能補正或者作出合理解釋的。只有同時具備上述三個條件，才能排除非法獲得的實物證據。從《刑事訴訟法》規定看，我國非法證據排除規則中的實物證據僅僅指物、書證。除此之外，“可能影響司法公正”如何認定，我國立法沒有進一步作出清晰、可操作性的說明，僅最高法《解釋》第95條規定，“認定《刑事訴訟法》第54條規定 的“可能影響司法公正”，應當綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴重程度等情況。”但是在司法實踐中，此規定并不能解決實質性問題，啟動非法證據排除規則更是難上加難。“非法實物證據排除的過程本質是一種程序性裁判機制，必須要具有完善的操作規范。”［4］

三、非法證據排除規則的完善

（一）擴大非法證據排除范圍

我國法律沒有規定鑒定意見屬于非法言詞證據，而非法實物證據也只有物證和書證，不包括勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄和視聽資料、電子數據。“應當看到，只要存在證據，就會有收集證據的行為，有收集證據的行為就存在非法取證的可能性”。［5］因此出現非法取證行為，只排除部分證據，顯然有違法律適用的公平。最高院的司法解釋可以將遺漏的種類加以補充，完善非法證據排除種類。

（二）完善非法實物證據排除規則條件

排除非法實物證據規則需要滿足三個條件，缺一不可，但三個條件的規定，法律并沒有明確、清晰的解釋說明，司法實踐中，操作起來不方便，應對“可能影響司法公正”做出解釋。

（三）制定《證據法》，結合《刑事訴訟法》和司法實踐，明確證明標準和證明責任，確立完整的非法證據排除規則體系

綜上所述，雖然我國刑事非法證據排除規則存在很多不足之處，但是《刑事訴訟法》確立了非法證據排除規則，在立法層面肯定了這一規則，對于我國司法來講，是極其重要的，具有劃時代的意義。我們需要在實踐中，不斷完善非法證據規則，只有這樣，我們才能更好的保障人權，進一步實現依法治國。

［1］王頌勃.《<刑事訴訟法>修改后的非法證據排除規則的評析》.《廣西大學學報（哲學社會科學版）》，2012-06-20.

［2］曲會靜.《以刑訊逼供取得的非法言詞證據的排除 ——兼論<辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定>》.中國社會科學院研究生院，2011-04-01.

［3］孔虎濤.《非法言詞證據的厘清與認定》.華南理工大學2013-11-11

［4］閆永黎，張書勤：《論非法實物證據排除規則的構建》.《中國刑事法雜志》，2013-07-20.

［5］左寧.《論我國非法證據排除規則的排除范圍與排除結果——基于我國新<刑事訴訟法>第54條及司法解釋相關規定的省思》.《法學雜志》，2014-05-15.