“超齡”勞動者上班途中被撞身亡能否認定工傷

□楊維松

“超齡”勞動者上班途中被撞身亡能否認定工傷

□楊維松

勞動者超過法定退休年齡，是否就意味著不能再享受工傷保險待遇？針對這一問題，市民小秦與當地人社部門有不同看法。因不服人社部門作出的不予受理決定，小秦向法院提起了行政訴訟，請求認定其亡母魏女士構成工傷。

近日，上海市嘉定區法院在依法查明事實的基礎上，向人社部門釋明相關法律規定，后者據此撤銷了此前作出的不予受理決定，并最終認定魏女士2014年3月上班途中因交通事故死亡一事屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷，小秦也因此撤回起訴。

上班途中遭遇交通事故

2013年，魏女士以朋友“王某某”的身份在嘉定一家公司謀得了一份保潔員的工作，合同期限自2013年11月至2015年11月。然而就在合同簽訂次年3月某日的清晨，魏女士在前往公司上班途中被一輛小轎車撞擊，不幸當場死亡。

魏女士意外身亡后，其兒子小秦認為，根據《工傷保險條例》第十四條第六款規定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。”故其依法向所在地人社部門提出工傷認定申請，并要求公司方面給予配合。

但小秦為其母申請工傷認定的過程卻是一波三折。

申請工傷認定一波三折

首先魏女士所在公司指出，直到小秦至公司要求處理魏女士善后事宜時，公司才知道原來“王某某”的真實身份是魏女士。根據公司的有關規定，不招錄55歲以上的保潔員，而在2013年魏女士入職時，其真實年齡已超過該年齡限制，公司認為魏女士系借用王某某的身份證件并假冒王某某在公司工作，故拒絕承認雙方之間存在合法的勞動關系。

2015年1月，當地人社部門向小秦出具了一份不予受理決定書。決定書指明小秦提交的魏女士的工傷認定申請不符合工傷認定受理條件。

對于這樣的認定結果，小秦表示無法接受，于是他提起行政訴訟將人社部門起訴至嘉定區法院。

訴訟中人社部門表示，之所以作出不予受理決定是基于《勞動合同法》第四十四條第（二）項、《勞動合同法實施條例》第二十一條的規定以及《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》、《關于企業職工“法定退休年齡涵義的復函”》等規定，女工人滿50周歲即達到國家規定的正常退休年齡，勞動合同終止。魏女士2013年11月被公司錄用時已經超過法定退休年齡，故認為根據上述規定雙方不存在勞動關系。

而小秦則認為中國的勞動法律法規并沒有明確規定農民工的法定退休年齡。根據《勞動合同法》第四十四條的規定：“勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止。”魏女士戶籍所在地的人社部門已出具證明，表明魏女士沒有享受退休待遇。

此外，《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用<工傷保險條例>請示的答復》中明確指出，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。因而小秦堅持其訴訟主張。

法院在審理中發現，魏女士同王某某在面貌、年齡上都有較大的差距，公司卻沒有盡到審查義務。而從小秦提供的工資和考勤等證據材料來看，能夠證明魏女士確以王某某的名義事實上一直在公司工作，因而可以認定魏女士與公司之間存在事實上的勞動關系。根據上述查明的事實和相關法律規定，法院向人社部門進行了詳細的釋明，并積極協調化解矛盾。

最終，當地人社局撤銷了原先作出的不予受理決定，并根據小秦的申請作出了《認定工傷決定書》，認為魏女士2014年3月上班途中因交通事故死亡一事屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。

拿到工傷認定決定后，小秦依法向法院提出撤訴申請。