新常態(tài)下區(qū)域能源效率及其影響因素的研究分析

盧沉，鄭麗琳

（安徽財經(jīng)大學管理科學與工程學院，安徽蚌埠，233030）

新常態(tài)下區(qū)域能源效率及其影響因素的研究分析

盧沉，鄭麗琳

（安徽財經(jīng)大學管理科學與工程學院，安徽蚌埠，233030）

基于2000～2013年中國28個省份的面板數(shù)據(jù)，有必要運用方向性距離函數(shù)和GlobalMalmquist-Luenberger（GML）指數(shù)測算了環(huán)境約束下的全要素能源效率，并對能源效率演變趨勢進行分析，最后運用面板Tobit模型對影響能源效率的因素進行分析，為提高能源利用效率提供可靠的建議，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

新常態(tài)；能源效率；影響因素

一、研究背景

近年來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了顯著的成果，自2010年以來，中國成為世界第二經(jīng)濟大國，2015年4月4日國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，中國GDP總額位居世界第二，占世界總GDP的13.5%；但與此同時中國也付出了慘重的能源環(huán)境代價。2013年，中國二氧化碳排放總量占全球29%，且人均二氧化碳排放量首次超過歐洲，能源消耗總量為37.5億噸標準煤，占全世界能源消耗的22%；2014年，國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，中國全年能源消費總量為42.6億噸標準煤，相比去年增長2.2%。這一系列數(shù)據(jù)表明有效的提高能源效率、減少污染物排放對實現(xiàn)節(jié)能減排政策以及確保國民經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展至關重要。因此，科學的分析中國各地區(qū)能源效率現(xiàn)狀以及影響因素，為提高能源利用效率提供可靠的建議，具有重要的現(xiàn)實意義。

目前有關區(qū)域能源效率的研究主要集中在全要素能源效率。全要素能源效率相對于傳統(tǒng)的能源效率而言，在測算時考慮到資本、勞動等生產(chǎn)要素，測算結果更切合實際。全要素能源效率測算方法主要包括參數(shù)方法和非參數(shù)方法，其中非參數(shù)方法數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）因其不需設立生產(chǎn)函數(shù)，并且可以考慮多種輸入和輸出從而得到學者的廣泛關注。基于DEA測算全要素能源效率的研究主要分為以下四個方面：第一，從行業(yè)層面分析不同行業(yè)的能源效率，其中對中國工業(yè)行業(yè)能源效率研究分析居多（徐勝，［1］張愛菊，［2］孫廣生，［3］邵軍［4］）。第二，從區(qū)域?qū)用娣治霾煌貐^(qū)能源效率（程玉鴻，［5］臧傳琴，［6］鄭暢［7］）。第三，多數(shù)研究是運用DEA和Malmquist-Luenbergerzh（ML指數(shù)）指數(shù)實證分析能源效率研究，孫久文運用DEA-ML指數(shù)測算了長江三角洲地區(qū)全要能源效率，［8］屈小娥基于DEA-ML生產(chǎn)率指數(shù)測算了中國全要素能源效率，并分析中國能源效率的變化趨勢。［9］第四，研究分析環(huán)境約束下的能源效率，并對能源效率影響因素進行分析，分析能源結構、產(chǎn)業(yè)結構、對外開放程度、能源價格等對能源效率的影響（張志輝，［10］周睿，［11］李激揚［12］）。

綜上所述，基于數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）對能源效率的研究有一定的深入，但是仍存在一些問題：第一，DEA-ML生產(chǎn)率指數(shù)法雖然有一定的優(yōu)勢，但是也存在如潛在線性規(guī)劃無解、結果不可循環(huán)累加等問題；第二，對能源效率基于環(huán)境約束下的分析研究較少，且能源效率的演變趨勢的分析更少。因此，本文利用Oh構建的Global Malmquist-Luenberger（GML）指數(shù)分析基于環(huán)境約束下的能源效率問題，并對能源效率演變趨勢進行分析，最后分析能源效率的影響因素。［13］

二、研究方法

本文分兩部分研究中國能源效率：首先利用GML指數(shù)測算能源效率，然后再用面板Tobit回歸分析其影響因素。

（一）Global Malmquist Lunenberger生產(chǎn)率指數(shù)

基于Oh提出Global Malmquist Lunenberger生產(chǎn)率指數(shù)法（GML指數(shù)）分析環(huán)境約束下的能源效率，通過構建一個包括能源、環(huán)境和傳統(tǒng)生產(chǎn)要素（勞動、資本）的生產(chǎn)可能集，假設每個省份共有M中投入x=（x1，x2，x3...，xM），N中期望產(chǎn)出y=（y1，y2，y3...，yN）和I中非期望產(chǎn)出z=（z1，z2，z3...，zI），根據(jù)第K個省份第t期的投入產(chǎn)出（xk，t，yk，t，zk，t）可以構造出當期生產(chǎn)可能性集合為Pt（xt）=｛（yt，zt）：xt種投入產(chǎn)出（yt，zt）｝，t=1，2，3...，T，從而構造出全局生產(chǎn)可能性集合PG（x）=P1（x1）∪P2（x2）∪∧∪PT（xT）。由于采用ML指數(shù)的幾何平均值來衡量全要素生產(chǎn)率不具有循環(huán)傳遞性，并且可能面臨潛在線性無解情況，因此通過構建GML指數(shù)解決上述問題。

該GML指數(shù)大于1表示全要素能源效率增長，小于1表示全要素能源效率下降，等于1表示全要素能源效率不變。GML指數(shù)還可以分解為全局技術效率變化指數(shù)（GEFFCH）和全局技術變化指數(shù)（GTECH）的乘積，其分解公式如下：

（二）面板數(shù)據(jù)Tobit回歸模型

采用Tobin提出的Tobit回歸模型分析能源效率的影響因素，因為全要素能源效率是大于0的受限制的因變量，普通最小二乘法測算結果不準確。建立Tobit回歸模型如下：

其中，Yit代表全要素能源效率，Xit代表各影響因素，βi為各因素的回歸系數(shù)，εit為殘差項，β0為常數(shù)項。

三、樣本與數(shù)據(jù)

（一）投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)

研究對象為2000～2013年中國28個省、市、自治區(qū)（除海南、重慶、西藏、港澳臺地區(qū)）的能源效率，所有數(shù)據(jù)皆來自于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》。如表1所示，投入變量包括勞動、資本和能源投入，產(chǎn)出變量包括期望產(chǎn)出國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和非期望產(chǎn)出二氧化碳（CO2）。勞動力主要參照大多數(shù)研究的處理方法，用社會從業(yè)人數(shù)表示；資本投入為固定資本存量，按照張軍的方法進行估算，固定資產(chǎn)折舊率取統(tǒng)一值10%，并將數(shù)據(jù)統(tǒng)一調(diào)整為以1995年為價格不變的資本存量；［14］能源為折算成標準煤的能源消費總量；國內(nèi)生產(chǎn)總值表示期望產(chǎn)出，并平減為1995年不變價格；非期望產(chǎn)出選擇CO2排放量，計算方法借鑒杜立民。［15］

表1　變量描述統(tǒng)計

（二）影響因素選擇

根據(jù)已有研究，選擇經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結構、對外開放、政府管理以及能源結構作為影響因素，對能源效率進行回歸分析。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（per_gdp）衡量；城鎮(zhèn)化水平（l_captity）以各個省份城鎮(zhèn)人口與總人口之比表示；產(chǎn)業(yè)結構（s_gdp）以第二產(chǎn)業(yè)總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示；對外開放（open）用各省份進出口總額占地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示；政府管理（Gov）用各省份財政支出占地區(qū)GDP的比重表示；能源結構（e_str）用各省份煤炭消費量占能源消費總量的比重表示。數(shù)據(jù)皆來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及《中國人口統(tǒng)計年鑒》等。

四、測算結果與分析

基于Global Malmquist Lunenberger（GML）生產(chǎn)率指數(shù)計算方法，運用MATLAB軟件測算2000～2013年中國28個省份的環(huán)境約束下的全要素能源效率，用全局靜態(tài)技術效率代表全要素能源效率，具體結果如下：

（一）中國區(qū)域全要素能源效率分析

本文分析各區(qū)域之間的全要素能源效率時，把中國分為東、中、西部三大區(qū)域。①東部：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西；中部：山西、內(nèi)蒙、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部：四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。從圖1可以看出東中西部地區(qū)的能源效率呈波動上升趨勢，逐漸趨于生產(chǎn)前沿面；其東部地區(qū)能源效率明顯高于中部、西部和全國，呈東部較高，中西部較低階梯式分布。并且，自2009年之后，中部地區(qū)能源效率超過西部地區(qū)，兩區(qū)域之間差距不斷拉大，主要是因為隨著“中部崛起”戰(zhàn)略的實施，中部經(jīng)濟得以快速發(fā)展，為能源利用提供先進技術，從而提高能源效率，而西部地區(qū)雖然能源豐富，但開采技術落后，能源利用率較低。從圖1中可以看出，西部地區(qū)在2007～2008年能源均值達到峰值，之后逐漸下降，近年來才逐漸上升，主要是因為自2000年西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，西部經(jīng)濟也平穩(wěn)快速發(fā)展，但是2008年中國受到美國次貸危機的影響，西部乃至整個中國都受到不同程度的影響。自2011年以后，中國能源效率呈快速增長趨勢，主要是因為中國“十二五規(guī)劃”實施的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、節(jié)能減排以及生態(tài)環(huán)境保護等措施，扭轉了中國能源消耗和環(huán)境污染物排放量增長的趨勢，與2011年相比，2012年全國化學需氧量、二氧化硫和氮氧化物排放量分別下降3.05%、4.52%以及2.77%；2013年中國能源消費增長率從2012年的6.2%，下降到3.7%，這表明中國整體能源效率呈改善趨勢。

圖1　區(qū)域能源效率變化趨勢

從各地區(qū)能源效率分析，從表2可以看出，中國能源效率整體水平較低，存在明顯的區(qū)域差異；東中西部能源效率均值分別0.805006、0.716408和0.703713，只有東部能源效率均值大于全國能源效率均值為0.747587。能源效率均值位列前三的省份分別為青海、福建和天津，能源效率均值分別為0.9256、0.92269和0.8469，皆高于全國能源效率均值；能源效率位于后三位的分別為山西、貴州和新疆，能源效率均值分別為0.5919、0.60573和 0.6275。從表1中看出，整個時間段，中國只有云南、陜西、寧夏、新疆能源效率年均增長率為負，能源效率分別從2000年的0.71088、0.69005、1、0.61893，下降到2013年的0.64058、0.64635、0.71279、0.6275，下降率分別為-0.137%、-0.284%、-2.213%、-0.096%，同時這也是西部地區(qū)能源效率整體較低的一個原因。2013年，中國有10個省份能源效率位于生產(chǎn)前沿面上，其中東部地區(qū)占7個，分別為天津、上海、江蘇、浙江、福建、山東和廣東，這主要是因為東部地區(qū)擁有雄厚的經(jīng)濟實力和技術創(chuàng)新能力，對環(huán)境保護和治理比較嚴格，使得東部地區(qū)能源效率一直位于全國領先地位，相反中西部地區(qū)，由于技術設備落后，技術水平低下以及對環(huán)境保護實施不到位，導致盡管能源資源豐富，但能源效率較低，近年來，隨著中部崛起和西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，中西部地區(qū)也加強了能源利用以及環(huán)境保護的措施，能源效率自2011年呈不斷上升的趨勢；東部地區(qū)中，福建能源效率均值最高，其次是天津、江蘇，能源效率均值分別為0.92269、0.8469和0.84498；并且東部地區(qū)中只有河北和遼寧能源效率均值低于全國能源效率均值。中部地區(qū)中，能源效率最高的是江西，其次是湖南和安徽，能源效率均值分別為0.79584、0.75416、0.74207。

表2　部分年份全要素能源效率（部分數(shù)據(jù)）

（二）基于GML指數(shù)的中國區(qū)域全要素能源效率變化趨勢

從表3可以看出，中國全要素能源效率平均增長率為1.3%，整體呈上升趨勢（見圖1），進一步分解可知，全要素能源效率的提升主要來源于能源技術進步，能源技術進步平均增長率為1.5%，能源技術效率為-0.25%。2007～2008年，能源技術效率達到整個時段的峰值為1.044762，主要是因為在2007年，中國政府頒布一系列能源政策（能源發(fā)展“十一五”規(guī)劃、天然氣利用政策、可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃等等），對中國能源消費總量進行控制，并提出中國能源近期發(fā)展路線，主要集中發(fā)展節(jié)能和清潔能源技術，努力提高能源效率，積極發(fā)展安全清潔核能技術和非水能的可再生能源技術等，這些政策和規(guī)劃對中國能源技術效率的提高具有促進作用。2008～2009年，全要素能源效率出現(xiàn)整個時段最低值0.964945，主要原因是2008～2009年全球金融危機爆發(fā)，各國經(jīng)濟都受到不同程度的沖擊，中國經(jīng)濟發(fā)展也有所放緩。2011～2013年中國能源效率呈快速增長趨勢，2013年中國能源效率增長率約為5.1%，能源技術效率也增長0.67%。從表3可以看出，整個樣本期間大致可以分為三個階段，分別為：2000～2008年、2008～2010年和2010～ 2013年，這與中國能源消費相符。其中，中國能源技術進步率與中國能源效率變化趨勢相一致，但是中國能源技術效率處于較低水平，整個時段只有2001～2003、2004～2005、2007～2008以及2012～2013年的能源技術效率是正向增長，其他年份都是負增長，這也是中國全要素能源效率整體水平較低的原因。

從表4可以看出，中國東中西部地區(qū)全要素能源效率增長率存在明顯差異，東中西部全要素能源效率平均增長率分別為1.79%，1.72%和0.05%，呈東中西部遞減；能源技術效率平均增長率分別為-0.04%、-0.14%、-0.71%，區(qū)域之間仍呈東中西部遞減，同時也表明中國三大區(qū)域能源技術效率都未達到生產(chǎn)前沿面，改進空間很大；能源技術進步增長率分別為1.83%、1.87%和0.77%，呈中東西部遞減。東中西部地區(qū)的全要素能源效率增長率皆為正，但是三大區(qū)域的能源技術效率增長率皆為負，這說明中國全要素能源效率的驅(qū)動力為能源技術進步，而能源技術效率還有待提升和改善，同時也表明能源技術效率是中國全要素能源效率提升的關鍵和重點。

表4　東中西三大區(qū)域的全要素能源效率增長率變化及分解

東中西部全要素能源效率皆呈增長趨勢（如圖2），且從2009年開始，中部全要素能源效率平均增長率超過東部、西部。主要是因為中部地區(qū)能源技術進步增長率超過東部、西部，從圖2看出全要素能源效率增長率差距逐漸縮小。從各地區(qū)來看，東部地區(qū)中北京、天津、上海能源效率增長率位列前三，分別為2.9%、2.6%和2.5%。其中天津和上海能源技術效率位于生產(chǎn)前沿面上，未發(fā)生變化，全要素能源效率增長主要來源于能源技術進步；東部地區(qū)各地區(qū)的GML指數(shù)均大于1，表明東部地區(qū)全要素能源效率均處于增長狀態(tài)。中部地區(qū)中內(nèi)蒙古、湖北、安徽全要素能源效率增長率位列前三，分別為4.06%、2.88%、2.01%；湖南的全要能源效率增長率最低為0.099%，中部地區(qū)各地區(qū)的GML指數(shù)均大于1，表明中部地區(qū)全要素能源效率均處于增長狀態(tài)；中部地區(qū)中內(nèi)蒙古和湖北的全要素能源效率增長率高于東部的北京、天津和上海，這與中部崛起戰(zhàn)略的實施有一定的關系。中部大力發(fā)展工業(yè)，能源中部地區(qū)大力發(fā)展工業(yè)，能源利用率上升（中部地區(qū)的能源消費情況）。西部地區(qū)中全要素能源效率增長率位列前三的是四川、貴州、新疆，分別為2.55%、1.33%、1.26%；云南、陜西、青海、寧夏的全要素能源效率增長率為負，分別為-0.21%、-0.45%、-2.81%和-0.16%，正是因為云南、陜西、青海和寧夏的全要素能源效率下降才導致西部地區(qū)的全要素能源效率整體水平低于中部和東部。

圖2　東中西部全要素能源效率增長率變化趨勢

五、影響因素分析

運用stata13.0對能源效率影響因素對全國、東中西部分別進行Tobit面板回歸分析，具體結果如表5所示：

表5　Tobit面板回歸結果

由表5可知，經(jīng)濟發(fā)展水平與全國能源效率都呈顯著正向影響關系，即隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，能源效率也會逐漸提高。一方面，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展增長，產(chǎn)業(yè)結構逐漸從第二產(chǎn)業(yè)向能源消耗較低的第三產(chǎn)業(yè)轉移，能源需求減少。另一方面，隨著人民生活水平的提高，越來越多的傾向于使用生物質(zhì)能風能、風能、太陽能等新型清潔能源，替代效率較低的煤炭、石油等能源，從而能源效率會逐漸提高。而經(jīng)濟發(fā)展水平與東、中部能源效率呈顯著正向影響，而與西部能源效率呈顯著負向影響，這表明經(jīng)濟發(fā)展水平與能源效率可能呈U型分布，剛開始經(jīng)濟增長時，對能源需求增加，能源效率較低，而隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷增高，技術水平的提升，能源效率會逐漸提升。

城市發(fā)展水平與全國能源效率呈負向影響，但不顯著。這主要是因為，在實施十二五規(guī)劃中提出的積極推進城鎮(zhèn)化發(fā)展，加強城鎮(zhèn)化基礎設施建設的過程中，城市建設以及房屋建設都消耗了大量的鋼鐵，水泥等建筑材料，導致能源消耗的大幅度提升，從而引起中國全要素能源效率下降。從表中可以看出，城市發(fā)展水平與東、中部呈顯著負向影響；并且對中部的影響較大，城市發(fā)展水平每提高1個百分點，能源效率將下降0.001985個百分點，主要是因為中部地區(qū)處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速推進的重要時期，能源消耗較大。

產(chǎn)業(yè)結構與全國能源效率都呈顯著負向影響，這一結論與王兆華、張志輝等的研究結果一致。第二產(chǎn)業(yè)所占比重越高，能源效率就越低，即第二產(chǎn)業(yè)所占比重每提高1個百分點，全要素能源效率降低0.1969個百分點。從表5中可以看出，產(chǎn)業(yè)結構與中部呈顯著負向影響，主要是因為中國經(jīng)濟發(fā)展特別是中部地區(qū)發(fā)展仍處于工業(yè)化中后期階段，而工業(yè)又是能源消耗的主要產(chǎn)業(yè)，很多高能耗、高排放的重工業(yè)會導致中國全要素能源效率降低。而產(chǎn)業(yè)結構與西部呈顯著正向影響，即第二產(chǎn)業(yè)所占比重增加，能源效率也會提升，主要是因為西部經(jīng)濟較為落后，工業(yè)化水平較低，重工業(yè)產(chǎn)業(yè)較少，即使第二產(chǎn)業(yè)所占比重有所增加，能源效率仍不會有所下降，但是，隨著工業(yè)化水平的不斷提高，能源效率也會呈下降趨勢。因此，積極進行產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和調(diào)整，實現(xiàn)從以第二產(chǎn)業(yè)為主向以第三產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結構轉變，有助于提高中國全要素能源效率。此外，中、西部在發(fā)展經(jīng)濟的同時，政府和企業(yè)應積極引進技術創(chuàng)新和嚴格實施環(huán)境保護政策，提高能源利用率，減少污染物排放。

對外開放與全國、東部、西部能源效率呈負向影響，這表明各省份進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重的增加會導致能源效率降低，其中對西部的影響程度最大。但是，中部地區(qū)與全要素能源效率呈顯著正向影響，即增加各省份進出口總額有助于提高能源效率，因此，可以加強中部地區(qū)各省份進出口總額的份額，從而提高全國能源效率。

政府管理與全國、東部、中部能源效率呈顯著負向影響。政府管理是用財政支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示，這表示即增大政府財政支出的力度，會降低中國全要素能源效率，這一結果與魏楚、沈滿洪的研究結果一致。［16］而西部地區(qū)政府管理與能源效率呈顯著正向影響，增加財政支出的比重會提高能源效率。

能源結構與全國、東部能源效率呈顯著負向影響。這與鄭暢的研究結果大致相同，能源結構對能源效率的提高呈抑制作用，即煤炭消費占能源消費的比重越高，能源效率越低，主要是因為煤炭作為一種低質(zhì)低效能源，利用率較低，并且燃燒會產(chǎn)生大量CO2、有毒氣體等污染物，造成環(huán)境污染。而目前中國能源消費主要是以煤炭為主，這種能源結構制約著中國能源效率的提升。因此，中國應積極調(diào)整能源消費結構，開發(fā)和利用新型能源，加大能源技術投資，發(fā)展清潔能源技術，提高中國能源效率。從表5可以看到，能源結構與西部全要素能源效率呈正向影響，即增加煤炭的消費會提高西部能源效率

運用方向性距離函數(shù)和Global Malmquist-Luenberger（GML）指數(shù)基于中國2000～2013年面板數(shù)據(jù)對能源效率進行測算，并分析能源效率變化趨勢以及區(qū)域差異，此外，運用Tobit模型對能源效率影響因素進行計量分析，主要結論如下：

中國能源效率水平較低，但總體呈上升趨勢，其中東部地區(qū)能源效率最高，中、西部次之，能源效率均值分別為0.805006、0.716408和0.703713；青海、福建和天津的能源效率均值位列全國前三，能源效率均值分別為0.92565、0.922692和0.846901，皆高于全國能源效率均值；能源效率位于后三位的分別為山西、貴州和新疆，能源效率均值分別為0.591904、0.605732和0.62753；整個樣本期間，只有云南、陜西、寧夏、新疆能源效率年均增長率為負。

中國東中西部地區(qū)全要素能源效率增長率存在明顯差異，東中西部全要素能源效率平均增長率分別為1.79%，1.72%和0.05%，呈東中西部遞減。但長期來看，中國全要素能源效率增長率最后整體趨于相同。其中，東部、中部地區(qū)全要素能源效率均處于增長狀態(tài)，西部地區(qū)中全要素能源效率增長率中有負增長，云南、陜西、青海、寧夏的全要素能源效率增長率為負。

運用計量模型回歸分析發(fā)現(xiàn)，只有經(jīng)濟發(fā)展水平對全國能源效率呈正向影響，城市化水平、產(chǎn)業(yè)結構、對外開放、政府管制以及能源結構對全國能源效率皆呈負向影響。不同影響因素對東、中、西部的影響程度各不相同，如產(chǎn)業(yè)結構對東、中部呈顯著負向影響，但對西部呈顯著正向影響，這也表明，各地政府應根據(jù)自身的經(jīng)濟發(fā)展水平以及資源情況制定能源效率改善措施，切勿盲目跟風。

［1］徐勝，李曉璐.我國工業(yè)能源效率及其影響因素分析［J］.統(tǒng)計與決策，2015（18）：135-138.

［2］張愛菊，權瑞.中國主要工業(yè)部門能源效率測算與分析［J］.統(tǒng)計與決策，2014（7）：133-136.

［3］孫廣生，楊先明，黃祎.中國工業(yè)行業(yè)的能源效率（1987-2005）——變化趨勢、節(jié)能潛力與影響因素研究［J］.中國軟科學，2011（11）：29-39.

［4］邵軍，管馳明.中國工業(yè)部門能源使用效率及其影響因素研究［J］.經(jīng)濟學家，2009（1）：58-65.

［5］程玉鴻，張瑋琪.我國省域全要素能源效率變動差異的實證分析——以廣東省為例［J］.技術經(jīng)濟，2013 （3）：56-63.

［6］臧傳琴，劉巖.山東省全要素能源效率及其影響因素分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012（8）：107-113.

［7］鄭暢.長江流域七省二市能源效率比較研究［J］.統(tǒng)計觀察，2008（24）：79-81.

［8］孫久文，肖春梅.長三角地區(qū)全要素能源效率變動的實證分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012（22）：67-72.

［9］屈小娥.中國省際全要素能源效率變動分解——基于Malmquist指數(shù)的實證研究［J］.2009（8）：29-43.

［10］張志輝.中國區(qū)城能源故率演史及其影響因素［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2015（8）.

［11］周睿.中國能源效率測度及其影響因素分析［J］.統(tǒng)計與決策，2014（5）：84-86.

［12］李激揚.中國省際能源效率影響因素的實證分析［J］.湘潭大學學報，2011（7）：53-57.

［13］Dong-hyun Oh.A global Malmquist-Luenberger productivity index［J］.Journal of Productivity Analysis，2010（3）.

［14］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000［J］.經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

［15］杜立民.我國二氧化碳排放的影響因素：基于省際面板數(shù)據(jù)的研究［J］.南方經(jīng)濟，2010（11）：20-33.

［16］魏楚，沈滿洪.能源效率及其影響因素：基于DEA的實證分析［J］.管理世界，2007（8）：66-76.

F124.6

A

2015年安徽財經(jīng)大學研究生科研創(chuàng)新基金項目“新常態(tài)下區(qū)域能源效率及其影響因素研究”（ACYC2015139）；2014年國家社科青年項目“開放經(jīng)濟條件下納入資源環(huán)境約束的全要素生產(chǎn)率增長研究”（14CTJ006）

盧沉（1994-），女，碩士研究生，研究方向為管理決策優(yōu)化理論與方法。

鄭麗琳（1981-），女，博士，副教授，研究方向為國民經(jīng)濟理論與政策、資源與環(huán)境經(jīng)濟學。