化學發光酶免疫分析法及酶聯免疫吸附法檢測抗-丙型肝炎病毒的對比研究*

辜 彥，王裕圯

(江蘇省灌南縣人民醫院檢驗科，江蘇連云港 222500)

?

·臨床研究·

化學發光酶免疫分析法及酶聯免疫吸附法檢測抗-丙型肝炎病毒的對比研究*

辜 彥，王裕圯

(江蘇省灌南縣人民醫院檢驗科，江蘇連云港 222500)

目的 探討化學發光酶免疫分析法和酶聯免疫吸附法(ELISA)檢測丙型肝炎病毒(HCV)抗體的效果。方法 選取2015年1～12月于該院治療的150例丙型肝炎患者，空腹抽取血液標本，分離血清后，采用2種方法檢測HCV相關抗體的5種丙型肝炎病毒標志物，并對檢出率及敏感性進行比較。結果 化學發光酶免疫分析法檢出陽性率(96.0%)高于ELISA法(91.3%)，差異有統計學意義(P<0.05)，2種方法的總符合率達94.0%。化學發光酶免疫分析法對AMA-M2抗體檢測陽性率為83.3%，3E抗體為81.9%，SP100抗體為43.8%，PML抗體為59.7%，GP210抗體為38.2%；ELISA法檢測AMA-M2抗體陽性率為64.2%，3E抗體為44.5%，SP100抗體為24.8%，PML抗體為35.0%，抗GP210抗體為26.3%。2種方法比較，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 2種方法均能有效檢出丙型肝炎患者，化學發光酶免疫分析法檢出率更高，但仍存在漏檢，應加強實驗室管理，盡可能提高診斷率。

化學發光酶免疫分析法； 酶聯免疫吸附法； 抗-丙型肝炎病毒； 對比研究

丙型肝炎病毒(HCV)是單股線性正鏈RNA病毒，屬于黃病毒科丙肝病毒屬，傳播途徑一般為血液傳播，易出現急性丙型肝炎，臨床表現為惡心、右上腹疼痛等身體不適癥狀，伴有深色尿和黃疸[1-2]。多數HCV感染者在急性期癥狀消失后轉變為慢性肝炎，以血清中病毒RNA持續存在為特點，且易發展為肌纖維化和肝硬化，而肝硬化患者有可能發展為肝癌[3]。HCV檢測方法有酶聯免疫吸附法(ELISA)、化學發光酶免疫分析法、核酸擴增試驗法等，由于ELISA具有較強的特異性與敏感性，臨床檢測最常用的是ELISA試劑盒[4]。化學發光技術近年來在病毒檢測領域得到廣泛應用，且在丙型肝炎病毒的檢測具有簡便、快速等優點[5-6]。現比較化學發光酶免疫分析法和ELISA法檢測HCV病毒相關抗體標志物的檢出率和敏感性。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1～12月該院治療的150例丙型肝炎患者，男65例，女85例，年齡22～68歲，平均年齡為(46.35±12.48)歲。納入標準：經病理檢測確診為丙型肝炎，年齡20～70歲；均排除其他傳染性疾病或者肝臟器質性病變，血清標本采集符合要求；臨床資料完整；所有患者均知情同意。

1.2 方法 所有患者7：00～8：00時抽取空腹靜脈血5 mL，血標本加入肝素鈉抗凝，3 000 r/min離心15 min，分離血清，待檢測。(1)ELISA法：將標本嚴格按照試劑盒說明書進行操作，每個測試微孔板都設置陰性對照、陽性對照、空白對照。臨界值=陰性標本平均吸光度值+2×標準差。如果所測血清值大于或等于臨界值，則判定為陽性。(2)化學發光酶免疫分析：將標本按照試劑盒步驟進行檢測，并進行陽性判定。

1.3 儀器與試劑 使用芬蘭W-K3酶標儀，采用ELISA試劑盒檢測丙肝病毒標志物(上海科華生物工程股份有限公司)。鄭州安圖生物工程有限公司的LUMO半自動分析儀，化學發光酶免疫分析檢測試劑盒為鄭州安圖生物工程有限公司提供。

1.4 觀察指標 記錄并比較2種方法對SP100抗體、3E抗體、GP210抗體、線粒體抗體M2亞型(AMA-M2抗體)、早幼粒細胞性白血病(PML)抗體的檢出情況。

1.5 統計學處理 采用SPSS15.0統計軟件進行數據分析，計量資料使用t檢驗，計數資料以例數和百分率表示，應用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 2種方法檢測抗-HCV的結果比較 化學發光酶免疫分析法檢出抗-HCV陽性144例(96%)；ELISA法檢出抗-HCV陽性137例(91.3%)。2種方法比較，差異有統計學意義(P<0.05)，2種方法的總符合率達94.0%。見表1。

表1 2種方法檢測抗-HCV的結果比較(n)

2.2 2種方法檢測相關抗體的結果比較 化學發光酶免疫分析法檢測AMA-M2抗體陽性率為83.3%，3E抗體為81.9%，SP100抗體為43.8%，PML抗體為59.7%，GP210抗體為38.2%；ELISA法檢測AMA-M2抗體陽性率為64.2%，3E抗體為44.5%，SP100抗體為24.8%，PML抗體為35.0%，GP210抗體為26.3%。2種方法比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2種方法對相關抗體檢測結果比較[n(%)]

注：與ELISA法比較，*P<0.05。

3 討 論

丙型肝炎呈全球性流行，各國平均有3%的人群攜帶HCV，成年人居多，大約50.0%發展成慢性肝炎，其中約20.0%發展為肝硬化[7]。有研究報道，慢性丙型肝炎肝細胞損害的主要機制是HCV導致細胞發生異常的細胞凋亡[8-10]。目前探討慢性病毒性肝炎細胞凋亡機制中對Fas-Fas配體系統研究較多。Fas(CD95)是腫瘤壞死家族的一種膜蛋白質，通過與其配體FasL(CD95L)介導細胞凋亡。活化CD8和Th1輔助T細胞是Fas的主要表達場所。Fas存在于多種細胞表面，但免疫組織化學分析檢測正常肝組織，發現無Fas表達或者表達程度很低[11-12]。相比之下，Fas表達在慢性感染患者中顯著上調，尤其在浸潤淋巴細胞附近。HCV感染過程中發現CD95及其配體CD95L上調[13]。因此，肝組織中Fas抗原的表達水平變化，結合化學發光酶免疫分析法檢測抗體陽性率可作為丙型肝炎的輔助診斷及預后評估指標。

目前臨床診斷丙型肝炎最廣泛的方法是ELISA法，人工加樣，檢測快捷，操作簡單，檢出率較高。采用ELISA法進行復查，重復性較差，敏感性不高。同時試劑盒質量、儀器校準、工藝差別等因素均能影響ELISA法檢測結果，穩定性較差[8]。化學發光酶免疫分析是近年來在病毒檢測領域應用廣泛，其原理同ELISA法，但酶反應底物為發光劑，酶免疫反應物中酶的濃度決定了化學發光的強度，具有檢測敏感性高、檢測方便、價格低廉、標志物有效期長等特點[9]。本研究結果表明，化學發光酶免疫分析法檢測3E抗體、SP100抗體、AMA-M2體、GP210抗體、PML抗體陽性率，均高于ELISA法，差異有統計學意義(P<0.05)。但仍存在一定的漏檢率，原因為檢測過程中，工作曲線會隨時間發生一定的漂移，可能會對檢測結果產生影響，臨床使用該種方法檢測時，應加以重視，確保檢測結果的準確性。

綜上所述，與ELISA法比較，化學發光酶免疫分析法在丙型肝炎中的應用具有抗體檢測陽性率更高，相關抗體檢測的敏感性更好的優勢，有助于丙型肝炎控制和患者治療，值得臨床推廣及應用。

[1]Howard CR.Hepatitis C virus:clades and properties[J].J Gastroenterol Hepatol,2002,17(Suppl):S468-S470.

[2]王英莉．酶聯免疫檢測抗-HCV方法的探討與試劑的評價[J]．中國現代藥物應用，2015，9(3)：244．

[3]Korkmaz H,Kesli R,Onder Pamuk B,et al.Assessment of evidence for positive association and seroprevalence of hepatitis B and C in diabetic patients in a developing country[J].J Investig Med,2015,63(2):251-257.

[4]Zhang HQ,Li SB,Wang GH,et al.Detection of hepatitis C virus core antigen for early diagnosis of hepatitis C virus infection in plasma donor in China[J].World Journal of Gastroenterology,2007,13(19):2738-2742.

[5]章震花，張曉鳳，趙麗敏．化學發光酶免疫分析法檢測丙型肝炎抗體的臨床評價[J]．實驗與檢驗醫學，2011，29(4)：422-423．

[6]萬大朋，劉勝武．化學發光免疫分析法檢測丙型肝炎抗體的臨床評價[J]．中外醫療，2014，33(20)：193-194．

[7]Gravitz L.Introduction:a smouldering public-health crisis[J].Nature,2011,474(7350):S2-S4.

[8]劉艷明．ELISA與CMIA檢測血清中抗-HCV的比較[J]．中國當代醫藥，2013，20(32)：104-105．

[9]張利，于冬男．化學發光酶免疫分析法及ELISA檢測抗-HCV的結果比較[J]．檢驗醫學與臨床，2016，1(1)：18-20．

[10]Galle PR,Hofmann WJ,Walczak H,et al.Involvement of the CD95 (APO-1/Fas) receptor and ligand in liver damage[J].J Exp Med,1995,182(5):1223-1230.

[11]Lowin B,Hahne M,Mattmann C,et al.Cytolytic T-cell cytotoxicity is mediated through perforin and Fas lytic pathways[J].Nature,1994,370(6491):650-652.

[12]Fukuzawa Y,Takahashi K,Furuta K,et al.Expression of Fas/Fas ligand (FasL) and its involvement in infiltrating lymphocytes in hepatocellular carcinoma (HCC)[J].J Gastroenterol,2001,36(10):681-688.

[13]Hiramatsu N,Hayashi N,Katayama K,et al.Immunohistochemical detection of Fas antigen in liver tissue of patients with chronic hepatitis C[J].Hepatology,1994,19(6):1354-1359.

江蘇省連云港市衛生局科研課題(1337)。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.20.036

A

1673-4130(2016)20-2891-02

2016-03-11

2016-05-25)