新常態下“中國制造”戰略升級內在機理及實現路徑研究

摘 要：制造業是國民經濟主體，受惠于改革紅利、全球化紅利和人口紅利，我國成為全球最大制造業生產和凈出口國，為產業轉型升級贏得了時間和空間。分析表明，我國制造業在享有絕對規模優勢的同時還存在大而不強，產業區域發展不平衡，人口紅利優勢遞減和產業結構優化升級壓力。借助局部調整自回歸模型進一步分析我國制造業戰略升級的內在機理，實證解釋影響制造業戰略升級重要因素的短期和長期效應，并以此從加快投資驅動向創新驅動轉型；重構產業價值鏈，優化產業空間布局和提升產業增值能力；做強生產性服務業，推動服務業和制造業融合發展；充分發揮區域經濟政策產業效應等方面提出實現“中國制造”戰略升級對策思路。

關鍵詞：經濟新常態；中國制造；產業價值鏈；人口紅利

[中圖分類號]F812.8 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）04-0027-08

一、問題的提出及文獻綜述

制造業是國民經濟主體，是立國之本、興國之器、強國之基。2015年5月，國務院正式頒布《中國制造2025》，成為指導我國未來10年產業發展和推動“中國制造”戰略升級的國家戰略。《中國制造2025》明確提出大力推動新一代信息技術產業、高檔數控機床和機器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術船舶、先進軌道交通裝備、節能與新能源汽車、電力裝備、農機裝備、新材料、生物醫藥及高性能醫療器械等10大重點產業發展，以及服務型制造業和生產性服務業發展。事實上，2013年4月，德國就已提出了以“1個核心 2重戰略、3大集成和8項舉措”為核心內容的工業4.0戰略[1]，并上升為支持新一代工業生產技術（信息物理系統）研發與創新，鞏固和提升德國制造業競爭優勢，搶占未來全球產業發展制高點的國家戰略。無論是中國還是德國，產業新政的提出都是適應產業經濟環境變化的現實需要。隨著新一代產業技術的發展，全球產業加速轉型升級，發達經濟國家回歸制造業，我國也逐漸放棄單純追求GDP增長的政策目標，轉向強調經濟結構調整，產業結構轉型升級，兼顧增長率與增長質量（劉偉，蘇劍2014）[2]。這表明我國已進入了一種經濟新常態發展新階段，在這種新常態下經濟增長速度放緩，產業發展更偏重產業結構優化和再平衡，力推戰略性新興產業、生產性服務業、服務化制造業。顯然，“中國制造”戰略升級是在遵循產業演進內在規律和適應我國經濟新常態的基礎上，為了提高我國產業綜合競爭力，實現“制造業大國”向“制造業強國”轉變的戰略選擇。

就此問題的研究，裴長洪、于燕（2014）認為，德國“工業4.0”戰略給我國戰略性新興產業和高技術產業發展帶來機遇，我國應當利用發達國家再工業化戰略機遇，加強與發達國家在戰略性新興產業和高技術產業的政策、技術、貿易和投資等方面合作，推動產業戰略升級[3]。賀正楚、潘紅玉分析表明，中國制造產業可借鑒德國“工業4.0”戰略，從中國特色新型工業化道路、工業技術與信息技術緊密結合、產業技術創新聯盟建設等方面提出實現“中國制造2025”的對策思路[4]。劉瑞、高峰（2015）從鋼鐵、石化、紡織、輕工、有色金屬和裝備制造業6大傳統產業的運行效益角度進行分析，發現我國傳統產業整體呈現波動惡化趨勢，并以此提出按照《中國制造2025》目標要求加速向制造強國邁進[5]。筆者將在現有研究成果基礎上，從產業貿易分工角度分析經濟新常態下“中國制造”戰略升級的產業基礎，探討我國制造業在全球產業分工中的地位，借助局部調整自回歸計量模型實證研究“中國制造”戰略升級的內在機理和動因，并以提出相應的對策思路。

二、“中國制造”戰略升級產業基礎

產業戰略升級是產業生產力發展的演進結果，是產業規模達到一定程度的客觀要求。實踐表明，產業基礎決定了產業升級的實現能力、步伐以及產業升級的廣度和深度。

（一）我國已成為全球最大商品生產和貿易中心

一個國家的商品貿易規模取決于該國商品的生產規模，反映了該國商品產業在全球產業分工中的地位，以及在全球產業價值鏈中的價值端。改革開放初期，我國商品生產和商品貿易規模偏小，缺乏全球競爭力。數據顯示，20世紀80年代初，我國商品出口規模為180.99億美元，僅占全球商品出口規模0.89%，而同年德國、日本和美國發達經濟國家商品出口規模分別是我國商品出口規模的10.65倍、7.20倍和12.4倍。隨著改革開放的推進，我國積極參與和融入全球產業分工，商品生產和貿易規模逐年增大。2013年我國商品出口規模達到23 427.47億美元，占全球商品出口比例提升到12.37%，而同年德國、日本和美國商品出口規模僅僅是我國商品出口規模的0.64倍、0.29倍和0.69倍。顯然，截止2013年，我國商品出口規模已經遠遠超過了德國、日本和美國等發達經濟國家。

全球及代表性國家商品貿易順差和和逆差呈現出顯著的國別差異和階段性特征。如圖1所示，全球、美國和印度在1980～2013年期間商品貿易均為貿易逆差，且美國商品貿易逆差逐年增加，2014年美國商品貿易逆差達到了7 861.88億美元。而同期，中國、德國、日本在較長時期內保持商品貿易順差，2014年我國商品貿易順差規模達到3 824.57億美元，超過同年德國2 935.49億美元的貿易順差額，成為全球最大的商品貿易順差國。同時也容易發現，我國商品貿易順差與美國商品貿易逆差之間形成了顯著的“剪刀差”發展態勢。分析表明，我國已經成為全球最大的商品貿易順差國，成為全球最大的商品生產和貿易中心。

（二）我國制造業享有絕對的規模優勢

作為國民經濟主體，制造業是商品生產的核心產業。高速經濟增長使我國制造業規模迅速擴大。從制造業貿易分工角度來看，數據顯示，1980年我國制造業出口規模為87.12億美元，占全球制造業出口比例0.80%，而同年德國、日本和美國制造業出口規模分別為1 620.75億美元、1 227.11億美元、1 422.39億美元，分別占全球制造業出口比例的14.84%、11.23%、13.02%，分別是我國的18.6倍、14.09倍、16.33倍。顯然，發達經濟國家在當時享有全球制造業產業分工的壟斷優勢。

受惠于改革紅利、全球化紅利和人口紅利，我國工業化加速推進，制造業保持高速度增長。1980～2013年期間，我國制造業出口以18.04%的年均增長速度增長，2013年我國制造業出口規模達到20 771.50億美元，占全球制造業出口比例由1980年的0.80%增加到17.53%。然而，德國、日本和美國代表性發達經濟國家占全球制造業出口比例卻開始大幅度下降，其中德國由1980年的14.84%下降至2013年的10.44%，下降了4.4個百分點；日本由1980年的11.23%下降至2013年的5.28%，下降了5.95個百分點；美國由1980年的13.02%下降至2013年的9.49%，下降了3.53個百分點。如同中國，印度制造業發展迅速，但印度制造業產業規模較小，綜合競爭力偏弱（見表1）。經過近40年的改革開改，我國制造業取得了顯著發展，制造業規模已遠遠超過德國、日本、美國和印度，德國、日本、美國和印度制造業出口規模僅是我國的0.6倍、0.30倍、0.54倍、0.09倍。顯然，全球制造業產業分工集中在中國，我國制造業在全球制造業貿易分工中享有絕對的規模優勢。

三、“中國制造”戰略升級內在動因

（一）大而不強且產業發展區域不平衡

當前，我國已成為全球最大商品和制造業貿易順差國，享有絕對的制造業規模優勢。但是，由于我國目前還沒有完全實現工業化，經濟現代化程度不高，高端制造業規模偏小及其綜合競爭力不強，沒有強大的產業技術優勢，產業價值鏈不完善且還主要處于價值鏈中低端，生產性服務業以及服務化制造業發展滯后，傳統制造業所占比例還很高，所以我國制造業存在“大而不強”顯著發展特征，“中國制造”向“中國創造”轉變是一個演進的過程。

制約我國制造業戰略升級的另一個主要因素就是我國制造業過度集中在東部沿海地區，產業空間布局嚴重失衡。如表2所示，我國東中西及東北部四大經濟區工業產業拉動率分別為3.33%、1.64%、1.55%、0.48%；工業產業貢獻率分別為47.48%、23.46%、22.19%、6.87%。這表明，我國工業增長率中有3.33%是東部沿海經濟區拉動的，有1.64%是中部經濟區拉動的，有1.55%是西部經濟區拉動的，有0.48%是東北部經濟區拉動的。就省域比較而言，我國31個省市自治區工業產業拉動率和貢獻率也極為不平衡，拉動率和貢獻率排前5位的省份是江蘇、廣東、山東、浙江和四川，累積拉動率和貢獻率分別2.72%、38.76%；排后5位的省份是寧夏、海南、山西、西藏和黑龍江，累積拉動率和貢獻率為-0.0157%、-0.2234%。顯然，我國四大經濟區和各省市自治區工業產業規模、拉動能力和貢獻率大小、發展階段都存在顯著差異。我國工業產業分工主要集中的東部沿海地區特別是浙江、山東、江蘇和廣東四個沿海省份，以及西部地區的四川省；作為我國老工業基地，東北部經濟區的工業產業拉動率和貢獻率均低于全國平均水平，黑龍江甚至處于負增長狀態。整體上，我國工業產業布局過度集中在東部沿海地區，東部沿海地區產業聚集和規模效應優于中西及東北部地區。

（二）勞動力人口紅利優勢呈遞減趨勢

我國人口自然增長率具有顯著的階段性特征。建國后至20世紀60年代初期，高人口出生率（除三年自然災害時期）和高人口死亡率使得我國少兒人口增長迅速，老年人口增長緩慢，少兒撫養系數高，人口負債很高。20世紀60年代至90年代末，我國勞動力人口增加迅速，且少兒和老年扶養系數都較低，勞動力資源豐富，勞動力成本較低，人口紅利使得產業發展對勞動力人口的需求得到有效滿足。20世紀90年代后期開始，低人口出生率和低人口死亡率使得我國人口自然增長率降低至5‰以下，勞動力人口增長緩慢，老年人口增長迅速，老年人口扶養系數提高，人口紅利開始逐漸轉向人口負債。據國家統計局數據顯示，2012年我國勞動年齡人口9.3億人，首次出現比上年末減少345萬人（見圖2）。

另有研究表明（Tyler Durden， 2013），我國勞動力供給曲線越趨陡峭，勞動力人口在2016年將達到峰值，而東盟國家在2042年勞動力人口才達到峰值，韓國在2015年才達到峰值，馬來西亞在2063年才達到峰值，菲律賓在2077年才達到峰值[6]（見圖3）。這樣，我國人口紅利優勢遞減快于其它地區，使得我國勞動力資源優勢逐漸消失，勞動力成本上升和勞動力人口短缺越趨明顯。最近來我國東部沿海地區出現的“民工荒”現象就說明了這一點。

改革開放以來，我國積極參與和融入全球產業分工，國民經濟保持高速增長，成為全球第二大經濟體。隨著我國勞動力人口紅利優勢的遞減，一方面我國勞動力資源稟賦優勢開始削弱，勞動力資源短缺日趨顯現；另一方面勞動力成本迅速增加，產業特別是勞動力密集型產業面臨巨大成本支付壓力，產業開始向低勞動力成本區域轉移。但時，人口紅利優勢的遞減可以倒逼勞動力密集型產業加速轉型升級，以及通過人口政策調整、人口質量提高、改革紅利和全球化紅利培育來減少人口紅利優勢遞減對產業發展和經濟增長的影響。

（三）新常態下產業結構優化壓力倍增

新常態下，我國產業發展除了受到人口紅利優勢遞減、經濟增長放緩、區域發展失衡等影響外，還面臨著產業結構高級化和合理化轉型壓力。產業結構轉型升級具有其內在規律，產業結構演進與生產力演進具有一致性特征，隨著生產力的提高，產業結構由勞動密集型向資本密集型、技術密集型、知識密集型演進；主導產業由第一產業向第二產業，再向第三產業為主演進；產業智能化、信息化水平以及附加值越來越高；制造業智能化、服務化成為未來產業發展的新趨勢。

隨著生產力的提升，我國產業結構在2012年實現了“二三一”向“三二一”產業格局轉變，第三產業成為推動我國經濟增長的主導力量。但是，我國產業結構優化還處于低水平發展階段，超過第二產業比例也僅有2.2個百分點，且生產性服務發展相對滯后。相對于發達經濟國家，我國第三產業所占比例偏低。有數據顯示，發達經濟國家服務業所占比例已由1995年的60.84%提高到2012年的70.18%，第二產業所占比例從32.76%下降到26.75%，其中制造業比重下降到16.04%[7]，而我國第三產業所占比例在2014年才48.2%，遠低于發達經濟國家水平。顯然，我國產業結構合理化和高級化程度不高，產業智能化、信息化和服務化水平不高，產業結構優化升級壓力倍增。

四、“中國制造”戰略升級影響效應測度

制造業戰略升級是一個長期演進的過程，制約制造業戰略升級的影響因素也是綜合性的。這些影響因素不僅在現期對制造業演進施加影響，而且在長期內也將對其發揮直接或間接的作用，這是一個長期持續的影響過程。在分析“中國制造”戰略升級內在動因的基礎上，考慮影響因素具有現期和長期影響的基本特征，選擇局部調整自回歸模型對我國制造業戰略升級問題進一步給予實證分析。

根據局部調整自回歸模型理論[8]，現設模型初始形式為Ye=Xβ+ε，其中Ye為被解釋變量向量，X為解釋變量矩陣，β為長期效用系數向量，ε為隨機誤差向量。

Ye=■■， X=■■■■■，

β=■■， ε=■■

結合分析的需要，現考慮從商業服務即生產性服務、參與和融入全球產業分工程度、區域經濟發展差距、產業結構優化程度和人口紅利等角度來構建局部調整模型，以此來分析“中國制造”戰略升級的內在機理，對“中國制造”戰略升級影響因素的現期和長期效應給出實證解釋。為此，“中國制造”戰略升級局部調整自回歸模型設置如下：

Yte=c+β1Xt1+β2Xt2+β3Xt3+β4Xt4+β5Xt5+εt

其中，Yte變量為t期我國制造業預期出口規模，它是一個不可觀測的變量，需根據Yt-Yt-1=θ（Yte-Yt-1）模型做出局部調整，局部調整后Yte=■Yt-■Yt-1，Yt為t期我國制造業實際出口規模，這里取對數形式，表示我國制造業出口彈性；θ為局部調整系數，且0≤θ≤1；Xt1為t期我國商業服務業出口規模，用來反映我國商業服務特別是生產性服務業發展水平，這里取對數形式；Xt2為t期我國加工貿易出口規模，用來反映我國參與和融入全球產業產品內分工狀況，是表明我國產業分工深化程度的指示；Xt3為t期我國中西及東北部GDP占東部經濟區GDP的比例，用來反映我國產業發展區域差距；Xt4為t期我國第三產業所占比例，用來反映我國產業結構合理化和高級化程度，這里取對數形式；Xt5為t期我國人口自然增長率，用來反映我國人口紅利（人口負債）的變化趨勢狀況。

將經過局部調整后的被解釋變量Yte=■Yt-■Yt-1代入初始模型，這樣初始模型變為如下自回歸模型形式，其中，θβ=[θ1β1 θ2β2 θ3β3 θ4β4 θ5β5]為短期影響效應系數，β=[β1 β2 β3 β4 β5]為長期影響效應系數。

Yt=θc+θβ1Xt1+θβ2Xt2+θβ3Xt3+θβ4Xt4+θβ5Xt5+

（1-θ）Yt-1+θεt

根據模型設定要求并考慮到數據可獲得性，從《中國統計年鑒（2008～2009）》、海關總署《海關主要統計數據》、商務部《中國對外貿易形式報告（2013～2014）》、CEIC中國經濟數據庫等數據庫選取1980～2014年相關變量數據，并借助Eviews6.0做回歸分析，回歸結果見表3。

回歸結果表明，我國制造業戰略升級局部調整系數θ=0.532。由此可推算出，①商業服務業對我國制造業影響的短期彈性系數為0.345，長期彈性系數為0.738，即短期商業服務業出口規模每增加1%，那么我國制造業出口規模將增加0.345%；長期商業服務業出口規模每增加1%，那么我國制造業出口規模將增加0.738%。由于商業服務核心內容就是生產性服務業，表明生產性服務對我國制造業發展具有非常顯著的影響，這也吻合制造業服務業的產業發展趨勢。②加工貿易對我國制造業影響的短期效應系數為0.0000694，長期效應系數為0.000148。顯然，加工貿易所反映的我國制造業在全球產品內分工的長期效應要大于短期效應，也就是說產業分工的不斷深化以及產業價值鏈持續向高附加值端發展有助于我國制造業長期發展和戰略升級。③產業區域發展不平衡和空間布局失衡嚴重制約產業空間轉移，影響區域產業結構轉型升級。區域發展不平衡對我國制造業影響的短期效應系數是-1.432，長期效應系數是-3.062，表明東部與中西及東北部地區經濟發展不平衡對我國制造業的影響是負效應的，且這種負面影響的長期效應大于短期效應。④產業結構演進本身就是產業發展的重要內容，產業結構高級化有助于推進我國制造業戰略升級，實現制造業服務化和產業間融合發展。分析表明，第三產業所占比例對我國制造業影響的短期彈性系數為0.456，長期彈性系數為0.974。從長期來看，第三產業所占比例每提高1%，那么我國制造業出口規模將增加0.974%，遠高于短期的影響作用，說明產業結構高級化對我國制造業發展更具有長期效應，這也吻合制造業服務化和智能化長期發展趨勢。⑤人口紅利（人口負債）是產業發展的重要影響因素之一。分析表明，人口自然率增長率對我國制造業影響的短期效用系數為0.050，長期效用系數為0.107，說明人口紅利對制造業發展具有正效應。這樣可以充分發揮和利用我國人口規模優勢，發展適應于我國勞動力資源稟賦的產業；通過人力資本投資提高勞動力人口素質，為制造業戰略升級提供智力支持。

分析表明，模型中影響我國制造業發展的各種重要因素具有顯著的短期和長期效應，而且這些因素的長期影響效應要大于短期影響效應，這為優化制造業產業結構，實現“中國制造”戰略升級提供了很好的對策思路。

四、“中國制造”戰略升級實現路徑對策

（一）加快投資驅動向創新驅動轉型

不同的經濟發展階段，產業生產力水平和產業基礎不同。為了滿足國家經濟增長需要，適應生產力階段性發展特征，投資驅動使得我國經濟保持高速增長。GDP高速增長迅速擴大了我國產業規模，累積了產業規模優勢，為我國產業戰略升級爭取了時間和空間。但是，高投資和高資本積累在實現GDP高速增長的同時也造成了產業結構趨同、產業結構失衡、產業空間布局不平衡、產業資源耗散嚴重。2001年我國投資率為36.5%，到2013年我國投資率上升到47.8%。當投資率高時，全要素生產率增長緩慢，投資率對資本回報率存在統計顯著的負向影響（白重恩、張瓊，2014）[9]，使得在追求經濟規模時忽視了經濟增長質量，從而削弱了產業可持續發展能力和潛力，這也表明投資型經濟增長方式不可持續。

隨著產業規模的擴大和產業綜合實力的提升，在遵循全球產業分工和產業結構演進基本要求的情況下加快推動傳統投資驅動向創新驅動轉變。首先，充分發揮產業資源市場化配置以聚集創新要素，通過產業資源的區域和產業間流動來培育和發展產業新形態，實現傳統制造業高級化和合理化。其次，使創新驅動成為產業轉型升級的新常態。通過整合創新要素、開拓新市場、研發產業新技術、高端延伸產業價值鏈等方式提高產業附加值，推動產業向新市場轉移，向智能化、服務化方向轉型，從而實現產業生產力級數增長。再者，建構和完善產業創新驅動平臺。從公共服務創新平臺、產業創新主體體系、產業投融資創新平臺和產業集群創新平臺等層面來構建和完善產業創新驅動平臺（見圖4）。

重點通過市場化培育產業創新主體，處理好市場、政府與企業創新主體的地位和作用；通過建立產業集群創新平臺，延伸產業價值鏈，完善產業價值鏈體系，從而增強產業集群的創新能力。

（二）重構產業價值鏈，優化產業空間布局和提升產業增值能力

產業分工深化程度以及產業空間布局合理化程度決定了產業增值能力和產業所處價值端位置，所以產業價值鏈重構是優化產業結構，實現產業戰略升級的有效舉措。產業價值鏈重構包括國內產業價值鏈和全球產業價值鏈重構。就國內產業價值鏈重構，隨著我國基礎設施日趨完善和市場資源配置決定性作用的確立，各地區產業經濟利益日趨緊密，根據產業空間轉移內在規律，在繼續實施和鞏固中部崛起、振興東北老工業基地、西部大開發等國家區域政策同時，積極落實和融入長江經濟帶、自由貿易區、一帶一路等國家區域經濟新戰略，加快東部沿海地區產業向中西部地區轉移。按照區域經濟發展新目標和新要求，在充分發揮區域資源稟賦優勢的基礎上遵循地區產業密集帶（如珠三角產業經濟帶、自貿園區產業聚集帶）——城市群產業經濟帶（如京津冀產業經濟帶）——跨區域產業經濟帶（如長江經濟帶產業經濟帶、一帶一路產業經濟帶）——全國性產業空間布局的路徑進行產業空間轉移，以此來重構國內產業價值鏈，統籌協調區域產業經濟利益。

混合式產業分工是當前全球產業分工新的實現形式。在重構國內產業價值鏈的同時積極參與和融入國際產業分工，重構我國產業的全球產業價值鏈，在積累和鞏固我國制造業全球產業分工規模優勢的同時，積極提升我國商業服務業在全球產業分工的地位。進一步創新和優化我國加工貿易格局，繼續通過加工貿易方式參與和融入全球產業產品內分工，努力向微笑曲線兩端延伸，以此來提升我國產業附加值和提高我國產業全球競爭力。國內和全球產業價值鏈重構一方面可以優化我國產業區域空間布局，在發揮區域資源稟賦優勢的基礎上逐步實現產業空間轉移；另一方面提高我國產業分工在全球產業分工中的地位，在新常態下參與和融入全球產業空間轉移，加快推進我國產業向價值鏈高端升級。

（三）做強生產性服務業，推動服務業和制造業融合發展

產業分工的深化和混合化使得產業邊界日趨模糊，產業融合成為產業發展的必然趨勢。制造業與服務業融合是產業融合的重要內容，是制造業服務化、信息化、智能化的有效實現路徑，也是我國制造業轉型升級的現實選擇。實現服務化制造業需要以服務業特別是生產性服務業發展為基礎。2012年我國第三產業所占比例首次超過第二產業，其中，交通運輸、倉儲和郵政業、信息傳輸、計算機服務和軟件業、金融業、租賃和商務服務業、科學研究、技術服務等主要生產性服務業占第三產業比占36%，服務業成為推動我國經濟增長核心力量，也為制造業服務化提供了有利的產業基礎。

然而，我國服務業發展層次還處于低水平階段。數據表明，自20世紀90年代初起，我國商業服務業凈出口逆差規模逐年增加，2013年我國商業服務業凈出口逆差規模為達到1 247.06億美元，其中特許權與許可權使用費項目凈支出為200.82億美元。雖然我國服務業保持著高速增長的態勢，但是我國服務業特別是生產性服務業在全球產業分工中不具有比較優勢，關鍵性的生產性服務業、先進產業技術、創新知識、專利知識產權都被發達經濟國家所控制和掌握，我國當前是全球最大的生產性服務業凈出口國，這嚴重制約了我國制造業服務化、智能化的發展，影響了產業戰略升級。由此，推進和實現制造業戰略升級，就需要積極參與和融入全球生產性服務業產業分工，大力支持和做強生產性服務業，推動服務業與制造業融合發展。

（四）充分發揮區域經濟政策的產業效應

我國區域經濟政策實現了由區域均衡向非均衡演變，這一演變產生了顯著的政策效應。第一，區域經濟政策調整是適應經濟體制改革深化的結果；第二，產業資源配置由行政配置為主向市場配置為主轉變；第三，資源產業和區域間流動壁壘逐漸被打破，企業成為資源配置的市場主體；第四，區域統籌放棄了過去單純追求經濟效益目標或者追求區域公平目標，而轉向兼顧經濟效率和區域公平雙目標。產業區域融合發展成為未來產業發展的主要形式；第五，“諸侯經濟”開始向共享經濟轉變，區域產業經濟合作成為地方政府獲得經濟利益最大化的理性選擇（劉名遠，2014）[10]。

區域經濟政策效應的核心內容應該是產業效應。區域經濟政策的制定、實施和演變都會產生顯著的產業效應。首先，產業政策區域化。區域經濟政策需要與配套的產業政策相適應，根據區域發展和資源稟賦差異制定區域差異化的產業結構政策、產業組織政策、產業技術政策。其次，區域政策產業化。在重要發展區域如自貿區、長江經濟帶、京津冀、一帶一路沿線地區，對產業定位和產業發展做出原則性和指導性規定，使這些重點規劃經濟區能夠適應和滿足區域經濟政策的產業發展目標。這樣可根據經濟發展目標調整區域經濟政策以及制定與之相適應的產業政策，推動區域之間產業聯合，促進產業跨區域分工，延伸或對接產業價值鏈。顯然，區域政策產業化和產業政策區域化有利于加強區域經濟聯系，促進產業經濟帶互聯互通，合理化區域產業空間布局，從而實現區域產業協同發展和產業戰略升級。

五、結束語

隨著新一代產業技術的興起，全球產業格局開始深度調整和重構，發達經濟國家掀起“再工業”浪潮，實施制造業回歸。我國產業發展在受到外部環境影響的同時也步入了一種新常態，產業經濟增長速度放緩，制造業大而不強，產業空間分布失衡，生態環境惡化、人口紅利優勢遞減、產業價值鏈中低端鎖定等制約我國產業可持續發展的各種因素開始顯現。目前我國工業化還沒有完全實現，制造業依然是我國經濟的主體。因此，為了適應國內外產業發展環境的新變化和新一代產業技術發展趨勢，激活我國產業發展活動和潛力，搶占未來全球產業和產業技術發展的制高點，提高產業綜合競爭力，有效規避中等收入陷阱，就需要積極參與和融入全球產業分工，嵌入全球產業價值鏈體系，努力推動“中國制造”戰略升級。

[參考文獻]

[1] 丁純，李君揚.德國“工業4.0”：內容、動因與前景及其啟示[J].德國研究，2014（4）：49-66.

[2] 劉偉，蘇劍.“新常態”下的中國宏觀調控[J].經濟科學，2014（4）.

[3] 裴長洪，于燕.德國工業4.0與中德制造業合作新發展[J].財經問題研究，2014（1）：27-33.

[4] 賀正楚，潘紅玉.德國“工業4.0” 與“中國制造2025”[J].長沙理工大學學報，2015（3）：3-10.

[5] 劉瑞，高峰.我國傳統產業調整效應評估[J].江西社會科學，2015（5）：57-67.

[6] Tyler Durden.China's Unprecedented Demographic Problem Takes Shape[EB/OL].http：//www.zerohedge.com/node/477976，2013-08-23.

[7] 李曉華，國際產業分工格局與中國分工地位發展趨勢[J].國際經貿探索，2015（6）：4-17.

[8] 李子奈，潘文卿.計量經濟學[M].北京：高等教育出版社，2013.

[9] 白重恩，張瓊.中國的資本回報率及其影響因素分析[J].世界經濟，2014（10）：3-30.

[10] 劉名遠，李楨.中國地方政府區域經濟合作行為適應性調整實證研究[J].新疆社會科學，2014（1）：25-30.