職務犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)應用情況分析

內(nèi)容摘要：隨著信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展，職務犯罪手段智能化、隱形化現(xiàn)象突出，電子數(shù)據(jù)成為發(fā)現(xiàn)、證明犯罪的重要線索和證據(jù)。從委托調(diào)取、分析利用以及人財物配置等角度來看，電子數(shù)據(jù)在職務犯罪偵查中的應用情況不甚理想。由于對電子數(shù)據(jù)的認知度較低、制度機制滯后、培訓不到位、軟硬件設施投入不足等原因，導致對立法呼應不夠、內(nèi)部需求不足、偵查活動與技術應用“兩張皮”等諸多問題。檢察機關應樹立大數(shù)據(jù)思維，增強電子數(shù)據(jù)應用意識，轉(zhuǎn)變偵查模式，配強技術設備并規(guī)范取證程序。

關鍵詞：職務犯罪偵查 電子數(shù)據(jù) 實證分析 大數(shù)據(jù)

隨著計算機的普及和信息網(wǎng)絡技術的發(fā)達，特別是近年來電子商務、電子科技的迅猛發(fā)展，越來越多的貿(mào)易、商務、交流往來通過網(wǎng)絡進行。職務犯罪也更多地通過計算機和互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)，犯罪手段趨向多樣化、虛擬化和隱形化，電子數(shù)據(jù)成為發(fā)現(xiàn)、證明犯罪的重要線索和證據(jù)。在此背景和條件下，我國2012年修訂的《刑事訴訟法》第48條第2款將“視聽資料”和“電子數(shù)據(jù)”共同列為第八種獨立的證據(jù)類型，電子數(shù)據(jù)走上了立法舞臺。雖然在職務犯罪偵查實踐中不乏依靠電子數(shù)據(jù)成功偵破的案例，但電子數(shù)據(jù)在職務犯罪偵查中的整體應用情況不甚理想，面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。下文將結(jié)合T市H區(qū)人民檢察院的情況具體分析。

一、職務犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)應用的基本現(xiàn)狀

（一）偵查部門委托調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)情況

根據(jù)搜集、調(diào)閱的數(shù)據(jù)顯示，自2012年以來，除偵辦規(guī)格較高的職務犯罪外，偵查部門委托技術部門調(diào)取、交換分析電子數(shù)據(jù)的案件數(shù)，與實際查辦的職務犯罪案件數(shù)存在明顯反差。2012至2015年9月，T市H區(qū)人民檢察院職務犯罪偵查部門共查辦職務犯罪案件92件，大案、要案、窩案、串案占年均查辦案件數(shù)的比例在30%左右，涉及快遞物流、信息通訊、建筑規(guī)劃、財會、電子商務等領域，而偵查部門在初查、立案偵查階段委托技術部門調(diào)取電子數(shù)據(jù)、交換分析電子數(shù)據(jù)的件數(shù)卻始終在個位數(shù)徘徊，平均每年只有1件，甚至有的年份還出現(xiàn)了零記錄。

（二）偵查部門利用電子數(shù)據(jù)獲取案件線索和查辦案件情況

2012年1月至2015年9月，T市H區(qū)人民檢察院共受理職務犯罪案件線索178件、查辦案件92件。其中利用電子數(shù)據(jù)獲取線索的案件為0件，成功利用電子數(shù)據(jù)查辦案件2件。相比之下，H省N市兩級檢察院共受理職務犯罪案件線索337件、查辦案件504件，其中利用電子數(shù)據(jù)獲取線索的案件為4件，成功利用電子數(shù)據(jù)查辦案件7件；G省L市兩級檢察院共受理職務犯罪案件線索288件、查辦案件397件，其中利用電子數(shù)據(jù)獲取線索的案件為2件，成功利用電子數(shù)據(jù)查辦案件5件。[1]可見，地方各級人民檢察院利用電子數(shù)據(jù)獲取的案件線索數(shù)和查辦的案件數(shù)，只占非常小的比例。

（三）具備專門調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)業(yè)務素質(zhì)的人員情況

從全國角度看，2014年經(jīng)層層選拔，最高人民檢察院從各省級檢察院推選的149人中評選出全國檢察機關電子數(shù)據(jù)取證業(yè)務標兵10名、全國檢察機關電子數(shù)據(jù)取證業(yè)務能手20名，涉及上海、山東、天津等24個省市檢察院。2014年最高人民檢察院組織了八期電子數(shù)據(jù)勘驗取證培訓班和一期專題提高班，培訓檢察技術人員900人左右。較前幾年，具備專門調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)業(yè)務素質(zhì)與資格的人員數(shù)量實現(xiàn)了集聚性增長，但相對3000多個基層檢察院和大量辦案任務而言，仍是杯水車薪。

（四）調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)的設施配備情況

雖然各省級檢察院和部分地市級檢察院按照最高人民檢察院的要求，建立了條件和規(guī)格不等的電子數(shù)據(jù)實驗室，但覆蓋有限，無法實現(xiàn)有效共享。特別是對保密工作要求較為嚴格的職務犯罪偵查工作而言，共享和數(shù)據(jù)的交換、往來和傳輸也意味著風險的增加。同時，將先進的電子數(shù)據(jù)取證與分析設備直接裝備偵查部門的做法，對于全國大多數(shù)基層檢察院而言仍處于空白狀態(tài)，只有極少數(shù)基層院初步具備運用先進設備或手段調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)的能力，其余檢察院仍依靠傳統(tǒng)的復制方式轉(zhuǎn)化為電子數(shù)據(jù)而不是直接提取電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)使用。以計財裝備相對較好的Q省檢察系統(tǒng)為例，其在調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)方面也只是處于試點階段，沒有完全向基層檢察院推廣。根據(jù)調(diào)查情況，該省17個地市級檢察院中只有7個檢察院建立了電子數(shù)據(jù)實驗室，130個基層檢察院中只有10個檢察院建立了電子數(shù)據(jù)實驗室，而且其實際效能也有待司法實踐檢驗。

二、職務犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)應用存在的問題及原因

（一）存在的問題

第一，檢察機關對立法的呼應不足，存在“上熱下冷”、流于形式等現(xiàn)象，缺乏與立法相承接的具有可操作性的流程和規(guī)則。即便一些地方檢察院制定出臺了相應的規(guī)則和操作流程，但因其未能切實關照職務犯罪偵查部門的實際需求，有“應景”之嫌。

第二，技術與偵查的協(xié)作機制不健全，“兩張皮”現(xiàn)象突出。檢察機關采取技術偵查措施需交其他機關執(zhí)行，而電子數(shù)據(jù)的調(diào)取、分析、鑒定、勘驗等具體工作需技術部門完成，容易造成二者的脫節(jié)。同時，大多數(shù)檢察技術人員缺乏協(xié)助偵查人員辦案的經(jīng)歷，實踐運用和經(jīng)驗積累少，而偵查人員缺乏應有的技術素養(yǎng)，兩者無法進行實際有效的密切協(xié)作。

第三，缺乏有效的人財物支持。一方面，由于對專業(yè)技術人才的儲備與培養(yǎng)僅局限于技術部門，過于單一，導致偵查部門工作人員無法像調(diào)取其他證據(jù)一樣，獨立完成電子數(shù)據(jù)的調(diào)取與分析工作。而技術部門由于人數(shù)有限，從事電子數(shù)據(jù)調(diào)查取證工作的專業(yè)技術人員匱乏，再加上現(xiàn)有技術人員的專業(yè)能力有限，很難滿足偵查部門調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)工作的實際需要。以Q省為例。該省共有149個檢察院，如果各檢察院偵查部門均要求配備具有專業(yè)電子數(shù)據(jù)取證素能的工作人員的話，那么對Q省而言，即便擁有40名具備最高人民檢察院頒發(fā)的電子數(shù)據(jù)取證標配資格的人員，[2]也難達到向偵查部門配備調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)專業(yè)工作人員的條件。另一方面，辦案數(shù)量最多、對電子數(shù)據(jù)調(diào)取分析需求量最大的基層檢察院，缺乏調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)所必要的先進技術手段和設施。以T市為例，全市只有市檢察院設備門類比較齊全，涵蓋了手機、電腦等多種類型檢材，而大多數(shù)基層檢察院尚處于空白，只有為數(shù)不多的基層院采購了一兩套設備。偵查部門初查、立案偵查工作難度大，特別是財會、電子商務、速遞物流、現(xiàn)代金融等領域所發(fā)生的新形態(tài)職務犯罪，單靠傳統(tǒng)偵查方式和手段顯然無法應對，不僅工作量大增，而且極有可能因電子數(shù)據(jù)的缺失導致無法形成完整的證據(jù)鏈，使偵查工作陷入僵局。

第四，偵查部門內(nèi)部需求不足。比如，T市H區(qū)2014年查辦的24件貪污賄賂案件中，涉及調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)的案件就高達19件，但委托技術部門調(diào)取分析的案件數(shù)卻只有1件。這里面固然有保密、技術設備限制等客觀因素，但更主要的還是辦案單位內(nèi)部動力與需求不足，電子數(shù)據(jù)在案件中的重要性及其與傳統(tǒng)證據(jù)相比的優(yōu)越性沒有得到較好的體現(xiàn)，職務犯罪偵查人員對電子數(shù)據(jù)調(diào)取分析工作仍抱可有可無的態(tài)度。

（二）原因分析

第一，對電子數(shù)據(jù)的認知度較低。主要表現(xiàn)有兩個方面：一是對電子數(shù)據(jù)界定不清。技術人員和偵查人員對電子數(shù)據(jù)的認知理解過于機械，往往認為那些被提取出來獨立作為案件證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)信息才是電子數(shù)據(jù)。但從查辦職務犯罪的角度講，電子數(shù)據(jù)是建構性概念，凡是有利于查辦犯罪的電子數(shù)據(jù)信息都可以被定義為電子數(shù)據(jù)。二是對電子數(shù)據(jù)在查辦職務犯罪中的重要性和地位估計不足，大部分辦案人員因電子數(shù)據(jù)過于繁瑣，不如傳統(tǒng)證據(jù)那樣易于調(diào)取，還沒有形成利用電子數(shù)據(jù)辦案的習慣。但實際上，電子數(shù)據(jù)的調(diào)取分析并沒有想象的那樣麻煩，“在搜索框里輸入幾個詞，點擊一下鼠標，幾秒鐘之內(nèi)一系列相匹配的信息就能被提取出來了，而且以整齊的列表格式呈現(xiàn)在你面前。”[3]

第二，培訓工作不到位。從全國范圍看，各級檢察機關的培訓仍然局限于技術部門，主要是最高人民檢察院舉辦的技術培訓、技術業(yè)務競賽，沒有將與電子數(shù)據(jù)應用相關的知識和技能通過培訓模擬實驗推向所有檢察業(yè)務部門，特別是迫切需要具備提取分析電子數(shù)據(jù)技能的職務犯罪偵查部門，相關技能與知識的培訓工作至今沒有提上日程。

第三，基礎性技術手段和設施投入不足。以經(jīng)濟條件較好的某直轄市檢察院為例，其與電子數(shù)據(jù)相關的配套設備也主要集中在電子數(shù)據(jù)實驗室，軟硬件也相對比較齊全，涵蓋工作站、磁盤克隆、手機檢測、恢復檢測、分析軟件等四大類，但對于大多數(shù)基層檢察院而言則沒有如此好的設備條件。該市只有一兩個基層院主動采購了部分電子數(shù)據(jù)取證設備，技術強檢仍任重而道遠。

第四，制度機制建設滯后。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新刑訴法實施后，除了最高人民檢察院出臺的《檢察機關電子數(shù)據(jù)云平臺使用管理辦法》、《人民檢察院電子證據(jù)工作細則》以及各級檢察機關配合制定操作實施規(guī)則外，與電子數(shù)據(jù)實際應用相關的具有可操作性的工作機制，特別是涉及偵查部門與技術部門進行協(xié)作或由偵查部門單獨調(diào)取分析電子數(shù)據(jù)的規(guī)則幾乎為零，因此亟需建立電子數(shù)據(jù)取證專業(yè)人員條件、配置標準、資質(zhì)要求及其申報辦法等工作機制。這種規(guī)則制度的缺失，導致實踐中電子數(shù)據(jù)調(diào)取分析應用存在很大的隨意性和不規(guī)范性。T市H區(qū)檢察院在查辦一起貪污賄賂案件時，偵查人員為了證實謀利環(huán)節(jié)，需要調(diào)取一家私營企業(yè)的電子財務信息。但是，由于辦案人員操作失當，導致所調(diào)取的電子數(shù)據(jù)出現(xiàn)紕漏，對辦案進程造成極大影響。

第五，數(shù)據(jù)平臺和外部環(huán)境搭建乏力。依托云計算和大數(shù)據(jù)庫，既有的強大的系統(tǒng)數(shù)據(jù)集成分析能力，還沒能及時轉(zhuǎn)換為提升檢察機關查辦職務犯罪的能力，預知、預判和預警以及拓展辦案空間的作用沒有得到切實發(fā)揮。在數(shù)據(jù)情報采集、分析方面，檢察機關雖然已初步建立起系統(tǒng)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)云平臺，但還沒有像香港廉政公署那樣搭建起高度共享的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡平臺，通過專門的內(nèi)設機構專門負責收集個人和單位貪污賄賂、瀆職侵權線索資料，并將計算機系統(tǒng)與警方、工商、運輸管理、物流等部門聯(lián)網(wǎng)，供查詢使用。[4]

三、職務犯罪偵查中電子數(shù)據(jù)應用的完善建議

第一，樹立大數(shù)據(jù)思維，增強電子數(shù)據(jù)應用意識。鑒于檢察機關職務犯罪偵查部門人員年齡結(jié)構和知識素能的差異，應側(cè)重以點帶面、以個體促整體，鼓勵偵查人員自覺樹立大數(shù)據(jù)思維，增強運用電子數(shù)據(jù)的意識，逐步掌握電子數(shù)據(jù)發(fā)生、存儲和檢索的模式，學會提取、分析、保存電子數(shù)據(jù)，同時組織偵查人員探討應用電子數(shù)據(jù)偵查的典型案例，學用結(jié)合、學以致用，增強偵查人員應用電子數(shù)據(jù)的主動性和有效性。

第二，構建“以信息引導偵查”的職務犯罪偵查模式。這不僅契合時代發(fā)展的需要，也是對傳統(tǒng)偵查模式的優(yōu)化與完善。積極構建職務犯罪偵查信息共享數(shù)據(jù)平臺，輔以傳統(tǒng)偵查辦案經(jīng)驗和方法，嘗試“用數(shù)據(jù)化的方式來全面描述一個人”，[5]以解決自偵案件缺乏全方位信息情報的問題。改變重視口供而習慣性忽視其他證據(jù)的弊病，切實發(fā)揮電子數(shù)據(jù)信息在案件偵辦過程中的分析、預測與引領作用。

第三，加強相關人員的技術水平與培訓力度。由于專業(yè)知識、工作職能和分工的不同，對技術部門和職務犯罪偵查部門工作人員的要求，特別是參與、參加辦案人員的要求也應有所側(cè)重。筆者認為，比較妥帖的辦法是，由最高人民檢察院和各省級院定期組辦由職務犯罪偵查部門和檢察技術部門業(yè)務骨干共同參加的聯(lián)合培訓，既讓技術部門熟悉案件偵辦思路，又讓職務犯罪偵查部門掌握的電子數(shù)據(jù)常規(guī)處理方法。

第四，完善取證規(guī)則，明確取證程序。由最高人民檢察院和各省級院牽頭，在積極總結(jié)司法實踐經(jīng)驗和廣泛聽取意見的基礎上，修改完善電子數(shù)據(jù)勘驗規(guī)則，細化電子數(shù)據(jù)調(diào)取程序，明確調(diào)取電子數(shù)據(jù)的主體、調(diào)取與流轉(zhuǎn)流程等。

第五，加強技術設備和基礎設施建設。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的提取不僅僅需要專門人員和程序，更需要專門設備。但由于電子數(shù)據(jù)取證設備較為昂貴，而且使用頻率并不高，如果每個檢察院都建立自己的電子數(shù)據(jù)實驗室，無疑是相當大的浪費。筆者建議，由最高人民檢察院及省級院牽頭，根據(jù)職務犯罪偵查辦案實際，有計劃地在各省市建設若干電子實驗室和電子數(shù)據(jù)處理與指揮中心，實現(xiàn)跨地區(qū)共享，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和處理職務犯罪偵查過程中所遇到的電子數(shù)據(jù)搜集提取、整理分析以及證據(jù)固化等工作。

注釋：

[1]雖然選取調(diào)查對象數(shù)量不多，但有很強的代表性：一是被調(diào)查對象綜合辦案數(shù)量和規(guī)模可觀；二是職務犯罪偵查部門的人員及軟硬件配置相對較好。

[2]從全國范圍看，該省檢察系統(tǒng)擁有具備最高人民檢察院頒發(fā)的電子數(shù)據(jù)取證標配資格的人員數(shù)量已明顯超出其他省市。

[3][英]維克托·邁爾—舍恩伯格：《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》，袁杰譯，浙江人民出版社2013年版，第95頁。

[4]張文博等：《論信息引導職務犯罪偵查機制的構建》，《法制與社會》2013年5月。

[5]http：//news.jcrb.com/jxsw/201412/t20141202_1455121.html，最后訪問日期：2016-01-23。