也說康生的墨荷圖

吳令華

2016年6期《同舟共進》載馮錫剛先生《“破除迷信”話康生》一文，提到上世紀60年代文壇故事兩則，點破康生一面“破除迷信”，一面吹捧、制造新的迷信，讀來饒有興味。

這里先要解決—個纏夾不清的問題，即馮先生文中涉及鄧拓介紹之畫與康生給魏文伯信中所說之畫，是畫一還是畫二？康信說怕貽笑大方，“故寫上曹軼歐的款”；而鄧文則明言作者是“魯赤水”，似是兩幅畫。但同一封信中，康生又說此畫經鄧拓在《北京晚報》做了介紹云云，又像是一幅畫。其中必有一錯。我以為：康善繪，此事醞釀必有時日，他畫過幾幅墨荷，但落過甚款，給過何人，不一定記得清。而鄧不會在同一時間同一報刊介紹同一作者的同樣內容的兩幅畫。而最重要的，如果署名“曹軼歐”，何以表現“諷刺”之意？則康生信中所說一切豈不全部無的放矢，放空炮？因此，我分析，多半是康生錯了，他信中說的與鄧拓評的就是署名“魯赤水”的墨荷圖。馮先生未提此事，想來與我看法一樣。

從鄧拓介紹的《一幅墨荷》到《破除迷信》畫，可以依稀觀察出那場浩大的政治運動到來前的點滴蹤跡。

1962年是個特殊的年份，經濟困難方過，意識形態重提。康生執掌此領域，從何處切入，頗費斟酌。是以先拋出一幅仿齊白石的墨荷圖，以觀風向，試水溫。他在給魏文伯信里坦承，其本意是“對崇拜齊白石的人的諷刺”，誰知鄧拓之文不合孤意，犯了“形而上學主觀主義”，“結果走向反面，諷刺了自己”。康生心中懊惱不已，又無法明言，在給魏文伯信中淡化說自己是“開玩笑”，又作聯自嘲：“弄假成真庸人自擾，無中生有太阿倒持。……