基于增信成本分擔比例的中小企業信貸循環機制

劉紅生,李幫義

(1.南京航空航天大學經濟與管理學院,江蘇南京211106; 2.寧波鄞州農村合作銀行,浙江寧波315100)

基于增信成本分擔比例的中小企業信貸循環機制

劉紅生1,2,李幫義1

(1.南京航空航天大學經濟與管理學院,江蘇南京211106; 2.寧波鄞州農村合作銀行,浙江寧波315100)

在銀企雙方博弈的基礎上,分析中小企業信貸循環中增信成本分擔問題.引進第三方增信機構,建立基于第三方增信的銀企博弈模型,討論了增信成本在銀行和中小企業之間的分擔比例,以及對系統收益的影響.研究表明,中小企業承擔的增信成本比例能夠帕累托改進銀行和企業的收益,中小企業全部承擔增信成本,系統收益達到最優,從而通過合理的分擔增信成本,達到優化信貸循環模型收益的目的.

增信博弈;成本分擔;利益協調;增信機構

1　引　言

中小企業存在融資困難的原因是銀行難以掌握企業真實的經營情況[1]和信用等級[2](企業的信用評級與企業的違約概率是相關的[3]),加之中小企業缺乏足夠的抵押物,企業資信等級達不到銀行放貸的要求.為破解中小企業融資困難,就需要引進第三方機構作為增信機構,進行增信活動,來增加中小企業的信用等級,滿足銀行貸款準入條件.所謂增信[4](credit enhancement,CE)是指利用增信機構(credit enhancement institution,CEI)增加被增信組織的信用等級,以達到順利貸款融資的目的.

為了實現增信融資的目的,就需要研究增信機制.目前增信機制的研究主要集中在政府的增信研究方面[5].增信主要是增加企業的信用等級,真實反映企業實際經營狀況.根據增信服務收取增信成本[6].有的研究文獻直接提出為促進銀行向企業提供貸款,政府可向銀行直接提供信用擔保[7].可是政府利用納稅人的鈔票來為企業作擔保,在我國有違擔保法(增信機構為企業提供擔保就不同了,雖然很多是政府出資建立的,但其作為獨立經營的企業機構,沒有法律障礙).增信機構向中小企業提供增信服務的理論研究還處在起步階段,目前沒有成熟的做法.

增信機制的研究中,成本分擔問題是增信實現的關鍵.目前對成本分擔的研究主要是增信分擔比例參數的確定.成本分擔有很多方法,有比例法[8]、投票法[9]、排名法[10].成本分擔具有單調性[11],可以建立成本分擔的利益共享機制[12],按組計算不同組的效率[13].利用蒙卡羅理論將成本分擔和工作業績關聯在一起[14],合理的成本分擔可以提高社會運行的效率[15].當前的文獻缺乏對增信參與方主動通過增信成本分擔實現系統收益改善的研究.

因此,本文在上述文獻研究的基礎上,研究增信機構中小企業增信,著重解決增信參與方主動協商增信成本分擔比例,實現系統收益最優.本文將增信機制導入了中小企業的信貸體系,通過研究來確定增信成本分擔比例是否是影響參與人合作的關鍵變量;通過分析增信成本在銀行和中小企業之間的分擔比例,來研究銀行和中小企業是否采取增信運營模式的條件和增信運營模式的可行邊界.在增信運營模式下,討論中小企業增信成本承擔的比例的大小,來研究銀行和中小企業的收益變化情況,求解當中小企業承擔增信成本多大比例時,系統收益能夠達到最優.

2　問題與模型

本文所指增信機構是為中小企業服務的擔保公司.增信機構提供的服務有向銀行提供擔保或向中小企業投入優質資產.銀行,中小企業和增信機構構成了基于增信機制的中小企業信貸資金循環合作協調系統.增信機構通過保證、提交可抵押物品,增加中小企業的信用等級,使中小企業能夠從銀行獲得貸款,出現風險時向銀行代償中小企業的欠款.實質上,增信機構通過增信行為,向銀行或中小企業收取增信成本而獲得風險收益.假設銀行、中小企業和增信機構都是獨立的決策者,銀行和增信機構風險偏好不同,銀行風險偏好Rb以承擔較小風險獲得較大收益;增信機構風險偏好為Rf,通過承擔風險獲得收益.信貸資金是稀缺資源,銀行對缺乏信用支持的中小企業則不會給予貸款支持[16],所以增信成為銀行與借款企業的內在動力.銀行向中小企業提供信貸資金的利率價格rb,rb≥0,向客戶籌集存款資金的利率為rc,rc≥0.銀行向中小企業貸款可能遭受損失的風險概率為βb,0≤βb≤1.增信機構基于自身的信譽和擔保能力,給需要增加信用等級的中小企業信用擔保,并向銀行或中小企業收取單位增信成本為pf,pf≥0.由于增信機構考慮到中小企業可能產生的損失超過其所收取的單位增信成本,從而拒絕為中小企業提供增信服務的概率為βf,0≤βf≤1.由于銀行間激烈的競爭,銀行和中小企業共同承擔增信成本,雙方承擔的比例,由企業對銀行的談判能力ω來決定,分別是中小企業為ke,銀行為1-ωke,其中0≤ke≤1.中小企業基于增信成本組織生產,向消費者出售產品的單位價格為ps,產品的單位成本cs,cs＞0,產量為qs,qs≥0.假設中小企業生產的產品的市場需求是產品出售價格的線性減函數[17],設qs=Ds-bps,Ds為市場最大可能的需求量, b為價格敏感系數b＞0.為了簡化計算,假設中小企業沒有自有資金,其所需資金全部來源于銀行貸款,不受銀行貸款規模限制.本文的決策變量為rb,pf,和ps,銀行、增信機構、中小企業、增信模式和不增信模式分別表示為b、f、s、CE和NCE,其余為參數.如圖1.

基于上述假設,銀行、增信機構、中小企業通過增信運營模式,取得的收益分別為πb,CE,πf,CE,πs,CE,增信運營模式系統總收益為πCE.

圖1　信貸資金循環系統運行圖Fig.1 Credit fund circulation system

為使討論有意義,約束如下

如果銀行和中小企業選擇不通過增信機構增信的運營模式,則βf=1.那么銀行和中小企業的收益分別為πb,πs,因此不通過增信機構增信的運營模式系統收益為π.

3　銀行和中小企業增信成本分攤策略及決策步驟

3.1銀行和中小企業增信成本分攤策略

增信博弈是銀行、增信機構、中小企業各自根據自身的比較優勢,采取有利于自身利益最大化策略.中小企業信貸資金循環系統的收益如式(1)～式(3).根據式(3)、式(2)、式(1)中的順序,求解動態博弈均衡解.決策順序為中小企業,增信機構,銀行.中小企業信貸資金循環系統的最優定價及收益如表1.

結論1銀行的貸款利率rb和中小企業的產品銷售價格ps均隨著ke的增大而降低,銀行、增信機構和中小企業的收益均隨著ke的增大而增大.中小企業承擔全部的增信成本,即ke→1,可以降低系統成本,優化系統收益.

然而,增信運作究竟是否會給銀行和中小企業帶來額外收益,即πCE＞π,這要看增信運作是否優于非增信運作.

表1　中小企業信貸資金循環系統增信博弈最優定價與收益Table 1 Credit enhancement game for optimal pricing and return Based on SMEs’credit fund circulation system

結論3如果(γ2+2)/3＜g(ke)＜1,則不采取增信機構增信運營模式對信貸資金供應循環系統有利,但此時中小企業需要將銷售收入的一部分支付給銀行,即向銀行支付較高的貸款利率;但當g(ke)＜(γ2+2)/3時銀行會考慮到收益不愿意貸款;如果1＜g(ke)＜(γ+2)/(3γ),則采取增信運營模式,此模式對于信貸資金供應系統有利,但是銀行需要給予中小企業一定的補貼,即給予較低的貸款利率,以達到雙方的共贏.

結論4企業的談判能力越強,增信費用分擔比例越小,即,ke是ω的減函數.

因此,銀行和企業可以通過改變談判能力,來改變增信費用的分擔比例,實現系統收益最優.

現實中如果中小企業違約率上升時,增信機構不能通過收取增信成本補償賠付給銀行的資金,增信機構就會拒絕給中小企業提供保證.

3.2參與人增信博弈的決策路線及決策機制

根據上文的分析,中小企業首先提出申請,銀行根據申請和企業資信選擇是否貸款,增信機構在中小企業資信不足時進行介入提供增信服務,可以得出銀行與中小企業決策路線圖及決策機制.

步驟1中小企業首先提出貸款申請,中小企業信貸循環系統啟動,銀行利用自己在信貸市場中的主導地位,考察中小企業信用等級,通過與中小企業的談判協商來選擇適合自己的中小企業,決定是否給中小企業貸款,如果不給中小企業貸款則拒絕中小企業貸款需求.如果銀行決定對中小企業貸款,則分析中小企業資信狀況,在中小企業信用等級不佳的情況下,引進第三方增信機構,銀行和中小企業關于是否采取增信操作和增信成本分擔比例進行談判;

4　結束語

本文將增信機制導入到中小企業的信貸體系,在中小企業資信不佳的情況下,通過增信機構增信運作,解決中小企業資信等級低下造成的貸款融資困難.通過把第三方增信機構引進中小企業信貸循環模型,發現增信成本分擔比例成為影響參與人合作的關鍵變量.分析增信成本在銀行和中小企業之間的分擔比例,來確定銀行和中小企業采取增信運營模式的條件和增信模式可行邊界.研究結果表明,中小企業承擔增信成本比例能夠影響銀行和中小企業的收益,能夠為參與人帶來合作剩余.從而可以通過合理的增信成本分擔,達到優化信貸循環模型收益的目的.

[1]Allen N B,Adrian M C,Scott F W.Banks and the attendant effects on credit availability,risk and profitability.Small Business Economics,2011,39(12):1–17.

[2]Christopher L C,Paul F J.U.S.structured finance markets:Recent recovery,post-crisis developments,and ongoing regulatory uncertainties.The Journal of Structured Finance,2013,18(4):10–28.

[3]Grunert J,Norden L.Bargaining power and information in SME lending.Small Business Economics,2012,39(2):401–417.

[4]Chen Tsungkang,Liao Hsienhsing,Lu Chiawu.A flow-based corporate credit model.Review of Quantitative Finance and Accounting,2011,36(4):517–532.

[5]Hájek P,Olej V.Credit rating modelling by kernel-based approaches with supervised and semi-supervised learning.Neural Computing and Applications,2011,20(6):761–773.

[6]李嘉玲.擔保企業社會資本支持的增信能力研究.天津大學學報(社會科學版),2010,12(2):105–108. Li J L.Credit increment capacity of credit guarantee enterprises supported by social capital.Journal of Tianjin University(Social Sciences Edition),2010,12(2):105–108.(in Chinese)

[7]Kuo Chaujung,Chen Chinming,Sung Chaohsien.Evaluating guarantee fees for loans to small and medium-sized enterprises.Small Business Economics,2011,37(2):205–218.

[8]陳秉正.費用分攤問題與群決策方法.系統工程理論與實踐,1990,10(5):30–36. Chen B Z.Cost-sharing issues and group decision making.Systems Engineering:Theory&Practice,1990,10(5):30–36.(in Chinese)

[9]劉圣歡.費用分攤、選票分配與業主財富轉移.管理學報,2010,7(3):435–439. Liu S H.Cost allocation,allocation of votes and wealth transfer between unit owners.Chinese Journal of Management,2010,7(3): 435–439.(in Chinese)

[10]Bahel E.The implications of the ranking axiom for discrete cost sharing methods.International Journal of Game Theory,2011, 40(3):551–589.

[11]Wang Zhen,Xu Dachuan.A cost-sharing method for an uncapacitated facility location game with penalties.Journal of Systems Science and Complexity,2012,25(2):287–292.

[12]Maurice Koster.Consistent cost sharing.Mathematical Methods of Operations Research,2012,75(1):1–28.

[13]Emmanouil P,Angelina V.A complete characterization of group-strategy proof mechanisms of cost-sharing.Algorithmica,2012, 63(4):831–860.

[14]Richard T G,Jannett H,Robert C S.R&D subsidy games:A cost sharing approach vs.reward for performance.The Journal of Technology Transfer,2012,37(4):385–403.

[15]Vivekananda M,Shyama V R.R&D cooperation in emerging industries,asymmetric innovative capabilities and rationale for technology parks.Theory and Decision,2011,71(3):373–394.

[16]梅強,馬國建,杜建國.中小企業信用擔保路徑演化研究.系統工程學報,2009,24(3):280–285. Mei Q,Ma G J,Du J G.Study on the evolution route of small and medium-sized enterprises credit-guarantees.Journal of Systems Engineering,2009,24(3):280–285.(in Chinese)

[17]王玉燕,李幫義,申亮.TPT-CLSC的協調研究.中國管理科學,2007,15(5):101–106. Wang Y Y,Li B Y,Shen L.The research on coordination of TPT-CLSC.Chinese Journal of Management Science,2007,15(5): 101–106.(in Chinese)

附錄表1的結果推導

根據動態博弈均衡解求解方法.當βf=1時,采取不增信(NCE)運營模式,因此式(1)和式(3)變為

按照中小企業、銀行決策順序,首先求解中小企業均衡解.因此對式(7)關于ps求一階導數,得

將ps,NCE、rb,NCE代入式(6)和式(7)得

非增信模式系統總收益 π=πb+πs=3(Ds-bcs(1+rc+Rbβb))2/(16b).

另外,當0≤βf＜1時,采取增信運營模式(CE),同樣,根據動態博弈均衡解求解方法,按照借款企業、增信機構、銀行決策順序,對式(3)關于ps求一階導數,得

將ps,CE代入式(2),得

同樣的處理可求出函數最大值,得

將式(13)代入式(11),得

將式(13)和式(14)代入式(1),對式(1)可求得最大值,得

將rb,CE代入式(13)和式(14),得

將ps,CE,pf,CE,rb,CE代入式(1)～式(3)得

增信模式系統總收益

Credit revolving mechanism of SMEs based on credit enhancement costs-sharing

Liu Hongsheng1,2,Li Bangyi1
(1.College of Economics and Management,Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing 211106,China; 2.Ningbo Yinzhou Rural Cooperative Bank,Ningbo 315100,China)

Based on the game between banks and SMEs,credit enhancement cost-sharing in the credit revolving of SMEs is studied.Third party credit enhancement institutions are introduced into the model of SMEs’revolving credit,and a game model between banks and SMEs is established.In the model of credit enhancement,the credit enhancement costs-sharing between banks and SMEs and the effects of system profit for credit enhancement operation model are discussed.The result indicates that SMEs sharing in the enhancement costs realizes Pareto improvement of both banks’and SMEs’return.And if SMEs bear all the costs,system return can be maximized.The research concluded that the credit revolving model’s return can be optimized through reasonable apportionment of the credit enhancement costs.

credit enhancement game;fees apportionment;interest coordination;credit enhancement institution

F830;F224.32

A

1000-5781(2016)05-0625-08

10.13383/j.cnki.jse.2016.05.007

2013-12-15;

2015-03-02.

國家社會科學基金重點資助項目(13AZD062);教育部高校博士點基金資助項目(20113218110024).

劉紅生(1970—),男,河南襄城人,博士生,高級審計師,研究方向:委托與代理理論,Email:happysunny@126.com;

李幫義(1963—),男,山東鄒平人,博士,教授,博士生導師,研究方向:優化決策,Email:libangyi@263.net.