長城圖像的存留與缺失：政治和文化觀念的表述——以《華夷圖》和《大明混一圖》為分析重點

管彥波

（中國社會科學院民族學與人類學所，北京100081；三峽大學民族學院，湖北宜昌443002）

長城圖像的存留與缺失：政治和文化觀念的表述——以《華夷圖》和《大明混一圖》為分析重點

管彥波

（中國社會科學院民族學與人類學所，北京100081；三峽大學民族學院，湖北宜昌443002）

歷史上，以長城為中心的廣袤地帶，向來是北方游牧民族與中原農耕民族互動交往的重要區域，自然，長城也就成為古地圖上一個重要的地理要素。然而，在古代諸多強調華夷一體、天下一統的天下大勢圖上，長城圖像的存留與缺失并不僅是繪圖者隨意的選擇，可能蘊涵著更加豐富和多元的政治與文化內涵，需要聯系具體的時代背景進行歷時的關聯性分析。

古輿圖；長城圖像；觀念表述

在中國歷史上，長城地帶作為北方游牧民族與中原農耕民族匯聚互動的重要區域，圍繞著長城的修建與設防，向來是古代政治家頗費思量的一個問題。同樣，在中國古代史學家的筆下，長城地帶的宏觀敘事也是展現中國多民族國家歷史的一個重要場景。然而，考察中國古代歷史的書寫傳統我們發現，在講究“左圖右史”“左圖右書”，強調圖像與文字共同承擔歷史敘事的古代，輿圖上長城圖像的存留與缺失，可能還隱藏著更為復雜的內容。

一、以《華夷圖》為代表的兩宋輿圖上的長城意象

長城的修建雖始于春秋戰國時期，然傳世輿圖上最早的長城圖像卻見于宋代。在宋代的傳世輿圖中，除了《九域守令圖》等少量的幾幅圖外，大多數的地圖都繪有長城圖像。如北宋稅安禮撰、南宋趙亮夫增補的《歷代地理指掌圖》，作為中國現存最早的第一部歷史地圖集，圖集中各圖繪制范圍，大多以《禹貢》九州為基礎，時間跨度上自帝嚳，下至宋朝，各代地圖至少一幅，多則五幅，共有《古今華夷區域總要圖》《歷代華夷山水名圖》《〈禹貢〉九州圖》《帝嚳九州圖》《虞舜十二州圖》《商九有圖》《周職方圖》《春秋列國圖》《秦郡縣天下圖》《西漢郡國圖》《東漢郡國圖》《三國鼎峙圖》《隋氏有國圖》《唐十道圖》《蕭齊南國圖》《元魏北國圖》《圣朝太宗統一圖》《圣朝元豐九域圖》等44幅。圖集中，長城作為一個重要的地理要素，幾乎在每一幅圖上都有所表現，只不過是詳略繁簡不同而已（見圖1）。

圖1　《歷代地理指掌圖》中的長城圖像①1選自《歷代華夷山水名圖》；2選自《周職方圖》；3選自《秦郡縣天下圖》；4選自《商九有圖》；5選自《虞舜十二州圖》；6選自《圣朝元豐九域圖》；7選自《隋氏有國圖》；8選自《東漢郡國圖》；9選自《西漢郡國圖》；10選自《帝嚳九州圖》；11選自《唐十道圖》；12選自《三國鼎峙圖》；13選自《春秋列國圖》；14選自《古今華夷區域總要圖》。

除了《歷代地理指掌圖》各圖多繪長城圖像外，在宋代的傳世地圖中，《十五國風地理之圖》作為南宋紹興年間（1131—1162年）楊甲編撰《六經圖》中的一幅地圖，所繪范圍主要是長江以北、長城以南的地區。圖中山脈用黑三角形表示，河流用單曲線表示，古今地名一般不加框。在圖上，長城用厚實城墻表示，非常醒目。長城的兩邊，標有山川地理及一些民族的名稱。志磐于南宋景定年間（1260—1264年）著書時收錄前人所編的《東震旦地理圖》①佛教經籍中“震旦”即為“中國”之意。，雖然是一幅宗教地圖，但其所繪制的范圍，東起高麗（在今朝鮮）、日本，南至南海，西達安西府焉耆（在今新疆），北抵長城、黃河（河套一帶），實為中國地理之圖。圖中所反映的地理要素，有河流水系、海岸線，也有與同時代的《華夷圖》相似的長城符號。另外，在《地理圖》《禹貢導山川之圖》《晉獻契丹全燕之圖》②《晉獻契丹全燕之圖》是后晉將幽云十六州獻予契丹國之后，契丹為這片新領地所繪的地圖，地圖清楚而直觀地表現了契丹國的南部疆域、山川大勢、京府州鎮以及長城?！蛾兾魑迓分畧D》《唐一行山河兩戒圖》《禹貢九州及今州郡之圖》③《禹貢九州及今州郡之圖》繪于1209年，內容表示《禹貢》所載冀、兗、青、徐、豫、揚、荊、梁、雍等古之九州及南宋后期州郡、山川、湖泊、海洋、島嶼、長城、關隘、邊疆民族和鄰國等。制圖區域西起陽關，東至大海，南至安南（越南），北至長城外。江河、五岳、長城等采用形象畫法，其他要素均用文字注記標明，古九州名用陽文突出表示。等宋代傳世地圖中，也繪有長城圖像。而我們知道，兩宋時期的大多數時間里，長城一線在遼、金疆域之內，宋朝的北部邊界退縮到長城以內甚至遠離長城，也就是說宋朝幾乎沒有修筑過長城，也很少用長城來抵御契丹、女真的南下。那么，為什么在兩宋的一些輿圖中還要描繪長城圖像呢？

對于這個問題，唐曉峰先生認為，可能有兩方面的因素需要加以考慮。一是作為一種地理要素而言，歷代的長城遺跡在北方的地理知識系統中依然清晰，宋人可以把長城入詩入文④在宋人詩詞中，金德淑《望江南》中有：“春睡起，積雪滿燕山，萬里長城橫玉帶……”；金妙淑《望江南》中有：“獨立望長城，……漸近蘆溝橋畔路?！保匀灰部梢匀雸D。另一方面，在兩宋與契丹、女真的邊界事務中，長城遺跡尚具有現實的地理意義。如宋初沈括與契丹進行邊界談判時，曾“參考古長城以為邊境，后將所議結果寫入官牘，保存于樞密院。顯然，長城在邊境地帶是一個重要政治地理坐標，很容易作為政治疆界表述的參照物，長城遺跡在宋代的這一現實意義是相當重要的?！保?］同時，唐先生還點到了宋代地圖上長城所隱伏的觀念意義，只是未曾展開論述。其實，在我們看來，宋代一些地圖上的長城，其存在的意義與價值，并不在于它是否準確，是否與客觀的現實情況相符合，它應當隱藏著更深層的意義。而要揭示其意義，需要聯系當時的社會背景，注重從宋人的觀念與思想來分析。

從現實的政治環境來看，在兩宋王朝存續的數百年間，它一直面臨周邊各大政治勢力的擠壓與挑戰，雖然在法統上，宋朝承繼了中原王朝的法統，可被迫與遼妥協并承認相互間的對等關系，屈從并接受金的天下共主地位，與之保持臣屬的關系。實際上，在兩宋的政治實踐中，傳統中國以華夷觀念和朝貢體制為基礎所維系的天下體系，“由實際的策略轉為想象的秩序，從真正制度上的居高臨下，變成想象世界中的自我安慰”［2］。在這種時勢轉換中，對于幾乎喪失了對長城地帶控制的兩宋王朝而言，無論是士大夫階層還是普通民眾，在他們的心底依然無法抹去長城沿線那片廣闊的地理空間，他們并不愿承認現實的政治疆界，他們幻想有朝一日能夠恢復祖宗舊疆，重塑古時傳下來的華夷之限的法統。所以，面對長城，宋人要抒發和表達的不僅是“三朝幸望人傾禱，壽與長城俱老”（吳則禮《縫都春》）的懷古之情和“胡馬長驅三犯闕，誰作長城堅壁？萬國奔騰，兩宮幽陷，此恨何時雪”（黃中輔《念奴嬌》）的郁悶悲憤之情，更多的可能是要在觀念上據有長城地理空間，警醒朝野不忘收復故土。于此，從宋代的《華夷圖》及黃裳的《地理圖》也可以得到有力的證據。

偽齊阜昌七年即南宋紹興六年（1136年）刻于石碑上的《華夷圖》，是如今所能見到的最早標注長城的地圖。這幅地圖的底本，學界大多數傾向于源自唐代賈耽的《海內華夷圖》，而《海內華夷圖》已不存，圖上是否有長城，已難以稽考。碑刻《華夷圖》出現時，對于南宋而言，長城地帶已成為“淪陷區”，當時處于淪陷區的岐州學官在州學里刻繪此圖，完全按照宋朝建置二十三路為基準，并在周邊附注“其四方蕃夷之地”⑤在《華夷圖》之圖石上方刻注：“契丹即今大遼國，其姓耶律氏?！弊笊辖亲ⅲ骸八巫越∫詠?，通國者于闐、高昌、龜茲、大食、天竺?！弊笙陆亲ⅲ骸八吻乱詠?，首領皆請內附……州日南，即越裳林邑之地，漢馬援植銅柱以表漢界，宋自開寶以來，交趾修宜，請內附，皆受封爵?！庇蚁陆亲ⅲ骸捌渌霓闹?，唐賈魏公圖所載，凡數百余國，今取著聞者載之，又參傳記以敘其盛衰本末。”，刻圖于石碑，最初并非供人觀覽之圖碑，而是用以印刷“拓印”之圖的“石”版，“以供庠序學子日常觀摩”，主要用于教學。《華夷圖》刻成之后，官府和民間應該還有其他版本流傳。據史載，宋乾道元年（1165年），孝宗皇帝曾在宮中繪制有巨幅漆屏《華夷圖》①據宋王應麟《玉?！肪?1《器用·屏障》之“乾道選德殿御屏·華夷圖”條記載：“乾道元年七月癸丑，晚御選德殿。御坐后有金漆大屏，分畫諸道，各列監司郡守為兩行，以黃簽標識職位姓名。上指示洪適等曰：‘朕新作此屏，其背是《華夷圖》，甚便觀覽，卿等于都堂亦可依此’?！保员愠加^覽。其用意，寧宗時人吳泳在題為《論中原機會不可易言，乞先內修政事》的札子里稱：“孝宗思其難，不惟其易；躬其勞，不于其逸。故置恢復局，覽《華夷圖》，……蓋無日不勵規恢之志，無時不為備御之事?！雹冢鬯危輩怯尽耳Q林集》，臺灣商務印書館，1983影印文淵閣《四庫全書》本卷一九，《論中原機會不可易言，乞先內修政事札子》，第15頁。理宗時呂也認為：“孝宗有恢復之志，置恢復局，覽《華夷圖》?！雹郏鬯危輨r舉《續宋編年資治通鑒》，臺灣商務印書館，1983年影印文淵閣《四庫全書》本卷9，孝宗乾道六年六月，第5頁。《華夷圖》刊刻后的50余年，黃裳進獻嘉王（后為宋寧宗）八幅圖中有一幅天下大勢圖——《地理圖》。在這幅圖上，也畫有長城，并在圖的邊緣標注有許多民族地理的注詞，如在圖的東北部注有“高麗、新羅、女真、渤海四屬之地”；西北部標有黨項、回鶻、沙陀、龜茲、韃靼界、佛頂林衙等名和“契丹遺族奔避于此”等詞句；西南標有銅柱、馬援立、歡下都督曰南郡，去京六千七百里，縣四等內容。還有一個值得注意的是圖下的跋文：“中原土壤北屬幽燕以長城為境，舊矣。至五代時，石敬塘棄十六州之地以賂契丹，而幽薊朔易之境不復為吾有者三百余年。”這些注詞和跋文，暗示著作者把華夷作為一個整體來考慮，同時也訓誡時人不要忘記北方失地，這正好契合了黃裳作圖是為了使嘉王“披圖則思祖宗境土半陷于異域而未歸”，有意激發皇朝官員不忘收復大宋北方領土之目的，所以此圖依舊承襲形勢圖的法統立場，對“蠻夷”一時占據“中國”的事實不予承認，在圖上不畫女真“賊區”的建制，在金人占據并更名為南京的開封仍標“東京開封府”［3］。

通過我們對《華夷圖》和《地理圖》的分析可以明顯地看出，南宋朝野雖偏安東南一隅，但藉圖遙思北方舊壤，當隱含有訓誡朝野不忘故國江山之意味④關于《華夷圖》與南宋朝野的故國幽思，辛德勇先生在《說阜昌石刻〈禹跡圖〉與〈華夷圖〉》（《燕京學報》新二十八期，北京大學出版社，2010年）一文中，有許多精辟的論述。。

二、缺失長城圖像的《大明混一圖》

如果說在宋代地圖上的長城及其地理空間蘊含著一種特殊的思想與觀念，那么在幾乎所有全國性地圖中均繪有長城的明代⑤在明代繪制的輿地總圖或極具天下大勢的傳世地圖中，《楊子器跋輿地圖》《大明輿地圖》《王泮識輿地圖摹繪增補本》《古今形勝之圖》《混一疆理歷代國都之圖》《坤輿萬國全圖》《乾坤萬國全圖古今人物事跡》。《天下九邊分野人跡路程全圖》《大明一統之圖》《輿地全圖》《華夷古今形勝圖》等是比較有代表性的地圖，幾乎都把長城圖像作為一種重要的地理要素來加以圖繪。，《大明混一圖》卻特立獨行，不繪長城，這似乎也給我們留下太多思考的空間。

圖2　《大明混一圖》（現藏于中國歷史檔案館）

《大明混一圖》繪制于明洪武二十二年（1389年），為彩繪絹本單幅掛圖，所繪區域，以明朝版圖為中心，東自日本，西抵歐洲，南及爪哇，北至蒙古，可以被認為是中國古代繪制的一幅彩色世界地圖⑥關于最早的中國人繪制的世界地圖，大約在11世紀70年代，今新疆喀什人馬合木德·喀什葛里在其編撰《突厥語字典》卷首，附有一張阿拉伯風格的圓形世界地圖，圓圖的周邊描繪了大宋、印度、埃及、埃塞俄比亞、西班牙等國，但從洲際概念而言，這還不算真正意義上的中國人繪制的世界地圖。，它的繪制無疑吸收了蒙元帝國的陸海擴張與國際視野下所獲取的新的域外地理知識。姚大力先生考證認為，“混一圖”是以今天所知中國第一幅真正的“陸上全圖”——元人李澤民的《聲教廣被圖》為底圖繪制的，它實際上反映的是元時期的中國人尤其是當時南方士人的地理知識，也是中國對域外地理的認知從“行紀地理學”走向真正的“繪圖地理學”的重大標志［4］?！洞竺骰煲粓D》上各部分的繪制，國內部分是依據朱思本的中國全圖《輿地圖》繪制，非洲、歐洲、東南亞部分是依據元末李澤民的《聲教廣被圖》繪成，而印度等地可能是依據元上都天文臺長札魯馬丁的《地球儀》和彩色地圖繪制［5］。

仔細審視《大明混一圖》我們可以看到，圖上明朝的各級治所、山川河流、湖泊島嶼、鎮寨堡驛等人文和自然地理要素均有較為繁復的標繪，唯有長城圖像不見標繪。而在同時期的輿圖中，標繪長城甚為普遍。如1402年由朝鮮人金士衡等繪制的《混一疆理歷代國都之圖》上，中國的長城用寫實的手法繪制而成，圖上長城的城墻、城垛，層層迭出，蜿蜒曲折，氣勢磅礴。又如嘉靖四十年胡松刻本之《遼東邊圖》上，詳細地繪制了遼東鎮所轄之衛、所、關、營、堡，自山海關起向東直達鴨綠江北今千山山麓的長城圖像繪制得十分醒目。明崇禎九年（1636年）由兵部職方司主事陳組綬等人編制的地圖集——《皇明職方地圖》也是一部綜合性的地圖集。該圖集共有上、中、下三卷，上卷收有《天下大一統圖》、《皇明大一統圖》和兩直隸、十三布政司圖各1幅，為全國和各省政區圖；中卷為新舊九邊、七鎮等邊防圖；下卷為江河、漕運、海運、江防、海防、太仆寺牧馬等專題圖以及朝鮮、安南、西域、島夷等外域圖，全書共有地圖52幅。較之前刊行的地圖集，此圖集一個明顯的特點是，突出與軍事相關的地理要素的選取、標識。尤其是針對前人對邊墻地區的地理要素“圖其內不繪其外”，致使“一圖以內易見，而圖以外難知”的情況，更加詳細地表示長城、關口等形勢及戍邊村鎮，同時增加了失陷邊鎮地圖［6］。那么，《大明混一圖》上為什么沒有繪制長城呢？這難道是繪圖者的疏忽嗎？其實，在中國古代的地圖繪制中，帶有全國輿圖性質的地圖繪制向來有著嚴密的程序，明代亦然，宮內奉旨繪制《大明混一圖》，想必也要經過精密的安排和層層的把關，疏忽對綿延萬里的曠古長城的關照，顯然是不符合常理的，也是不大可能的。

對于《大明混一圖》上不繪長城，學界有幾種比較流行的看法，一種認為朱元璋統一南方，謀求向北發展，他要完成一統天下的大業，不甘心以長城劃界，坐守半壁江山，所以他不允許在圖上醒目地標注長城，以便給人造成一種心理障礙。第二種看法，純粹從軍事角度來推測，認為長城一線的軍事防御，屬于事關國防安全的重大軍事機密，不繪長城及諸要塞于圖，是為了防止北元殘余勢力的進攻。第三種推測認為，明王朝實行行政、軍事、監察互不統屬的三權分立制度，地圖上繪制長城，涉及的內容及部門多，各機構均不敢擅自做主，未能有效地統合。事實上，以上幾種說法，均是從某一歷史的斷面或者某一個特定的歷史背景出發去進行推論，有其合理的成分，但也并不是完全無懈可擊。

除了上述三種推測外，最近我們還看到一種更為新穎的看法。杜樹志先生認為，現珍藏于中國第一歷史檔案館的《大明混一圖》，原作上面最初應該繪有萬里長城，只是清軍入關后，才把萬里長城圖案從原圖上修改替換掉了。原來地圖上的長城，“基本上已經被墨綠色的山脈等圖形取代，沿著萬里長城由東向西（東起遼寧丹東境內的虎山，西至甘肅嘉峪關）走向，特別是錦州山海關附近以及河北、山西和陜西省境內，均被數目不等的山脈圖形代替，但在居庸關西北側一段的萬里長城，則是被六個墨綠色的近似圓形的圖案所取代。”接著，他從“文化侵略”和民族情感的視角進行分析后指出：“從清太祖努爾哈赤起，后金軍曾多次組織軍隊進攻北京，對他而言，在遼東地區一條便捷的、也是唯一的途徑就是打通山海關，但事實上別說山海關，即使向西蜿蜒八千多公里的城墻，后金軍也很少跨過，即使跨過，也幾乎對北京城構不成威脅；況且，清太祖努爾哈赤直到臨終也沒有盼到入關那一天，所以，對于明朝來說，萬里長城無疑是堅固的邊防壁壘，相反，對于后來的清初統治者而言，從情感上必定是無比痛恨的?！保?］杜氏的推論，聯系王朝更迭的相關背景，從另外一個特殊的視角，向我們提供了更多思考的空間。當然，在對相關的推論與考證有所了解之后，我們想著重強調的是，像《大明混一圖》之類的全國輿圖的繪制，是一項綜合性的復雜工程，關涉的問題比較多，圖上長城的缺失，既可能與朱元璋要一統天下的政治理想有關，也有可能是清軍入關后，出于政治和統治者心理感受之考慮，有意改繪或去掉的，它隱藏著更加深刻的歷史意蘊。

三、結語

上面，我們以《華夷圖》和《大明混一圖》為分析重點，把之置于宋、明兩個歷史時期，聯系當時的歷史背景，考察了長城圖像背后所蘊含的政治與文化內容?；厮萑?，在形象史學的視閾下我們考察各歷史時期的長城圖像，有兩點需要特別強調指出的是：

第一，長城圖像作為中國歷史發展長河中一種不可或缺的圖像文本，它在地圖上的呈現不僅僅是看似簡單的線條、符號的拼綴，而是歷史濃縮的畫卷，古代每一幅輿圖上長城圖像的存留與缺失，似有著較為復雜的原因，透過圖像背后我們應該著重解析的不僅僅是和長城相關的地理要素與地理空間，更為重要的是圖像背后沉潛的政治觀念與文化意象。然而，非常遺憾的是，在諸多有關長城的研究成果當中，關于歷史上長城圖像的系統梳理與研究，確實還有太多生長的空間和探討的余地，值得引起學界重視。

第二，如果從具體的軍事防御設施來看，長城在設防與被設防者之間，無疑是一條明實的分界線。這條分界線，在某個特定歷史時期特別是北疆游牧民族與中原漢族對撞沖突激烈時期，在中原朝野強調華夷之辨之時，往往把之作為華夷之間的界限凸顯出來。當此之時，處于長城兩邊的族群，分別從關內看關外、從關外看關內，彼此眼中的長城，理應包含著不同的內容與情感。然而，在中國歷史的宏觀演進歷程中，以長城為中心的廣袤地帶，作為北方游牧民族與中原農耕民族頻繁接觸、碰撞、交流、對抗、滲透、承轉流變的重要區域，它實際上為諸多民族的互動與交流提供了更為廣闊的舞臺。正是在這個舞臺上，諸多游牧民族的盛衰興滅、匯聚融合以及與中原王朝在政治、經濟、文化上多層面的互動，共同書寫了統一多民族國家的歷史。

［1］唐曉峰.略談宋代地圖上的長城以及“古北口”問題［M］//跋涉續集：北京大學歷史系考古專業七五屆畢業生論文集.北京：文物出版社，2006：307-308.

［2］葛兆光.宋代“中國”意識的凸顯——關于近世民族主義思想的一個遠源［J］.文史哲，2004（1）：5-12.

［3］唐曉峰.地圖中的權力、意志與秩序［M］//唐曉峰.人文地理隨筆.北京：三聯書店，2005：276.

［4］姚大力.“混一圖”與元代域外地理知識［M］//姚大力.蒙元制度與政治文化.北京：北京大學出版社，2011：460-498.

［5］梁二平.誰在世界的中央：古代中國的天下觀［M］.廣州：廣東省出版集團、花城出版社，2010：221-223.

［6］朱炳貴.陳組綬及其《皇明職方地圖》［J］.地圖，2002（4）：24-25.

［7］杜樹志.從文化侵略角度試論《大明混一圖》長城圖案缺失之原因［J］.群文天地，2011（7）：65-67.

Existence and Absence of the Great Wall in Ancient Maps of China——A Study Focusing on Huayi Map and the Universal Map of Great Ming

Guan Yanbo
（Institute of Ethnology and Anthropology，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing100081；College of Nationalities，University of Sanxia，Yichang Hubei 443002）

In history，the vast area around The Great Wall has always been a significant region for intercommunication between Nomads of the north and farming people of the middle-south China.Consequently，the region became an important geographic element in ancient maps.Since mapping in history attached great emphasis on the unification between the two peoples，the existence or absence of the Great Wall on a map should not be a random choice of the graphic designer.It may involve complicated cultural and political factors and hence needs correlation analysis based on specific background.

ancient maps；maps of the Great Wall；statements and theories

K 928.631

A

1674-5450（2016）05-0041-05

2016-05-13

教育部人文社會科學研究規劃基金項目（15YJA760001）

管彥波，男，云南宣威人，中國社會科學院研究員，博士研究生導師，湖北楚天學者、三峽大學講座教授，主要從事中國民族史、民族歷史地理與生態人類學研究。

【責任編輯：楊抱樸責任校對：詹麗】