職場(chǎng)試用期五大陷阱，法律「鞭長(zhǎng)可及」

楊學(xué)友

職場(chǎng)試用期五大陷阱，法律「鞭長(zhǎng)可及」

楊學(xué)友

“我的公司我做主。”當(dāng)下,一些缺乏誠(chéng)信的無良用人單位自恃用工自主權(quán)、錄用決定權(quán),隨意設(shè)置試用期陷阱,侵犯職場(chǎng)新人的合法權(quán)益。而一些職場(chǎng)新人由于對(duì)法律不熟悉,在陷阱面前顯得束手無策。殊不知,試用期陷阱無論偽裝得多么巧妙,在公正的法律面前都將無處藏身!

陷阱一:試用期變身“隨意期”,公司有自主權(quán)?

案例:

畢業(yè)生小黃應(yīng)聘入職一家汽車銷售公司的文案職位。雙方所簽訂的三年期勞動(dòng)合同上注明試用期為三個(gè)月。然而到期后,公司人力資源部門卻以“試用期時(shí)間太短,了解不全面”為由,提出再進(jìn)行為期6個(gè)月的“考察期”,并提出若不能接受可以走人。“考察期”期間,小黃無法享受到正常的福利待遇,且月工資依然按標(biāo)準(zhǔn)工資的80%計(jì)發(fā)。

分析:

《勞動(dòng)合同法》第十九條規(guī)定:“勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的,試用期不得超過一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的,試用期不得超過二個(gè)月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同,試用期不得超過六個(gè)月。同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。”小黃與公司簽訂的勞動(dòng)合同期限為3年,其試用期應(yīng)在6個(gè)月之內(nèi)。但雙方既然約定了試用期為3個(gè)月,就不能再次約定試用期,無論再次約定的期限是否超過6個(gè)月。對(duì)于公司的違約行為,小黃可有兩項(xiàng)維權(quán)主張:一是要求結(jié)束試用期,按正式員工工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資,并要求與正式員工一樣享受應(yīng)有的福利待遇；二是選擇解除勞動(dòng)合同,并依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”,要求公司支付一個(gè)月工資作為賠償金。

陷阱二:“我的公司我做主”,解除權(quán)在公司?

案例:

應(yīng)屆畢業(yè)生王明迪入職一家策劃公司,雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限為2015年9月1日至2017年8月31日。試用期期間,公司在為一家客戶組織某次展會(huì)的籌備過程中,由于王明迪與公司負(fù)責(zé)人設(shè)計(jì)理念不合,雙方就設(shè)計(jì)方案問題發(fā)生言語爭(zhēng)執(zhí)。性格直爽的王明迪不肯讓步。當(dāng)晚,公司聽信該負(fù)責(zé)人的說法,以王明迪“與公司企業(yè)文化、經(jīng)營(yíng)理念不合”為由,電話通知解除雙方勞動(dòng)關(guān)系,并于翌日向王明迪發(fā)出書面解除試用期勞動(dòng)合同通知。王明迪不服,申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求策劃公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。仲裁審理認(rèn)為,某策劃公司沒有拿出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的合理有效的依據(jù),其擅自解除雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系不具有正當(dāng)性,遂裁定支持了王明迪要求支付賠償金的請(qǐng)求。

分析:

試用期勞動(dòng)合同同樣受法律保護(hù)。《勞動(dòng)合同法》第二十一條規(guī)定:“在試用期中,除勞動(dòng)者有本法第三十九條（在試用期間被證明不符合錄用條件、嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的、嚴(yán)重失職等)和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)（勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷,在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作,也不能從事由用人單位另行安排的工作的、勞動(dòng)者不能勝任工作等)規(guī)定的情形外,用人單位不得解除勞動(dòng)合同。用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說明理由。”這個(gè)“理由”主要是:需要舉證證明勞動(dòng)者存在上述可以解除勞動(dòng)合同的情形。本案中,策劃公司以王明迪“與公司企業(yè)文化、經(jīng)營(yíng)理念不合”為由解除勞動(dòng)合同關(guān)系,不具有法定的正當(dāng)性,依法應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

陷阱三:終止試用期合同“玩把戲”,法律奈何不得?

案例:

曹智澄于2015年1月14日入職某百貨商場(chǎng)有限公司,雙方簽訂三年期勞動(dòng)合同,約定曹智澄試用期工資為每月2600元。曹智澄工作至2月24日時(shí),公司出具《解除（終止)勞動(dòng)合同書》一份,載明“依據(jù)曹智澄試用期工作的表現(xiàn),于本日起解除（終止)勞動(dòng)合同關(guān)系”。曹智澄向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申訴,在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)審理過程中,為證明曹智澄在試用期內(nèi)不符合錄用條件,公司提交一份《試用期考核審批表》,該審批意見為“未達(dá)到公司轉(zhuǎn)正標(biāo)準(zhǔn),不同意轉(zhuǎn)正,部門考核未通過,終止試用期勞動(dòng)合同”。審批表尾部有打印的“認(rèn)可考核內(nèi)容、方法,悉知考核結(jié)果。同意公司對(duì)本人相關(guān)的處理決定”等內(nèi)容及曹智澄本人簽字。對(duì)此,曹智澄稱自己簽字時(shí)審批表其他內(nèi)容均為空白,公司從未告知其錄用標(biāo)準(zhǔn),且公司作出審批意見時(shí)間晚于自己簽字時(shí)間。仲裁審理后認(rèn)為:公司以曹智澄試用期考核分?jǐn)?shù)低、不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同,并提交審批表等證據(jù),但審批表意見時(shí)間明顯晚于曹智澄確認(rèn)簽字時(shí)間,由此可知曹智澄簽字確認(rèn)時(shí)并不知曉考核審批意見內(nèi)容。公司所提交的新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書、員工手冊(cè)并未顯示具體的試用期錄用條件。最終,仲裁裁決,公司支付曹智澄違法解除勞動(dòng)合同賠償金2600元。

分析:

《勞動(dòng)合同法》第二十一條中規(guī)定:“用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說明理由。”這一規(guī)定明確賦予了勞動(dòng)者在試用期考核過程中的程序性權(quán)利。該權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括保障勞動(dòng)者的知情權(quán)、保障勞動(dòng)者對(duì)考核及決定過程的參與權(quán)、用人單位在作出考核及解除勞動(dòng)關(guān)系決定時(shí)應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的事實(shí)與證據(jù)基礎(chǔ)、用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事項(xiàng)上的舉證責(zé)任。而本案中,某公司為表明曹智澄認(rèn)可公司的考核結(jié)果,竟然在《試用期考核審批表》中“玩把戲”、弄虛作假。最終因不能舉證證明曹智澄不符合錄用條件,應(yīng)承擔(dān)違法解除試用期勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任。

陷阱四:試用期附加違約金,簽字則生效?

案例:

姜浩與一家電訊運(yùn)營(yíng)公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)明確約定:試用期為3個(gè)月,試用期期間,無論哪一方違約,違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金2000元。試用至兩個(gè)月時(shí),姜浩通過網(wǎng)上招聘,成功地被一家電力公司錄用。運(yùn)營(yíng)公司得知此情況后,要求姜浩按協(xié)議要求支付2000元違約金。

分析:

勞動(dòng)者想找到一份理想工作的想法無可非議。《勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定:“除本法第二十二條（提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用,違反約定服務(wù)期的,勞動(dòng)者支付違約金)和第二十三條規(guī)定的（約定保守用人單位的商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng),勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的,應(yīng)向用人單位支付違約金)情形外,用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。”可見,運(yùn)營(yíng)公司與姜浩關(guān)于“違約金”的約定因違反法律規(guī)定,是無效的。同時(shí)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條關(guān)于“勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位,可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定,姜浩有權(quán)隨時(shí)提前三日通知用人單位解除合同,無需支付違約金。

陷阱五:試用期非勞動(dòng)關(guān)系,可不繳納社會(huì)保險(xiǎn)?

案例:

職專畢業(yè)的劉楠楠入職某酒店后,酒店遲遲未給劉楠楠辦理社會(huì)保險(xiǎn)。劉楠楠詢問老員工才得知該酒店有一條規(guī)定:員工入職必須干滿6個(gè)月,且明確表示繼續(xù)在此工作,酒店才會(huì)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。而且,這些規(guī)定在酒店所提供的格式勞動(dòng)合同條款中均有載明。那么,該規(guī)定有法律依據(jù)嗎?

分析:

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的,由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”可見,為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法律對(duì)用人單位的強(qiáng)制性規(guī)定,不隨用人單位的意愿而決定是否繳交。該酒店的此項(xiàng)規(guī)定無論是否寫入勞動(dòng)合同之中,都違反法律規(guī)定,是無效的。對(duì)此,依據(jù)《勞動(dòng)合同法》“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同”之規(guī)定,劉楠楠可要求解除勞動(dòng)合同,并要求酒店補(bǔ)辦之前6個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn),也可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào)維權(quán)。