基于模糊綜合評(píng)判的高職學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)研究
——以財(cái)務(wù)管理專業(yè)為例

錢 瑜 錢建偉

基于模糊綜合評(píng)判的高職學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)研究
——以財(cái)務(wù)管理專業(yè)為例

錢 瑜 錢建偉

高職學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)是現(xiàn)代高職教育關(guān)注的重要內(nèi)容之一。本文通過(guò)實(shí)地調(diào)研、專家訪談、模糊綜合評(píng)價(jià)等方法構(gòu)建高職財(cái)務(wù)管理專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本研究有助于通過(guò)修訂人才培養(yǎng)方案，完善課程設(shè)置，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)。

高職學(xué)生；職業(yè)能力；模糊綜合評(píng)價(jià)法

培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才是高職教育的主要目標(biāo)。高職院校的人才培養(yǎng)必須以企業(yè)需求為導(dǎo)向，其中加強(qiáng)對(duì)高職學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)顯得尤為重要。因此，構(gòu)建高職學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)體系對(duì)提高人才培養(yǎng)水平起著非常重要作用。

一、高職職業(yè)能力評(píng)價(jià)研究回顧

國(guó)外有關(guān)職業(yè)能力評(píng)價(jià)相關(guān)研究：1973年,McClelland提出決定一個(gè)人在工作上能否取得好的成就，除了擁有工作所必需的知識(shí)、技能外，更重要的取決于其深藏在大腦中的人格特質(zhì)、動(dòng)機(jī)及價(jià)值觀等，并建立勝任力素質(zhì)模型。1974年，梅爾騰斯提出關(guān)鍵能力的概念。

二、高職學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)價(jià)方法。該法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體的評(píng)價(jià)。由于學(xué)生的職業(yè)能力評(píng)價(jià)受多因素影響，用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)學(xué)生職業(yè)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)具有一定的合理性。

1.確定指標(biāo)集

本研究團(tuán)隊(duì)對(duì)2013-2016屆財(cái)務(wù)管理專業(yè)畢業(yè)生進(jìn)行跟蹤調(diào)查，對(duì)學(xué)生職業(yè)能力進(jìn)行調(diào)研。在此基礎(chǔ)上邀請(qǐng)17位專家（其中11位來(lái)自企業(yè)，6位來(lái)自高職院校）進(jìn)行訪談，通過(guò)專家打分方式獲得財(cái)務(wù)管理專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)。綜合以上意見(jiàn)建立財(cái)務(wù)管理專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的遞階層次模型：認(rèn)為該模型A包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，25個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

(1)狀態(tài)層包含4個(gè)因素子集，分別用A1、A2、A3、A4表示，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重集A=(A1,A2,A3,A4)=(0.25,0.38,0.20, 0.17)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重Bi=(Ai1,Ai2,…,Aij),其中Aij(i=1,2,3,4；j=1,2,…,m)是一級(jí)指標(biāo)層中第i個(gè)指標(biāo)的第j個(gè)子指標(biāo)Uij的權(quán)重值。權(quán)重計(jì)算方法有很多，本研究采用的是專家估測(cè)法。經(jīng)一致性檢驗(yàn)后歸一化處理得各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重為：

B1=(0.1,0.05,0.15,0.15,0.2,0.15,0.2)

B2=(0.2,0.05,0.15,0.15,0.2,0.1,0.15)

給我看病的是位老醫(yī)生。廢話，不是老醫(yī)生，能叫專家嗎？聽(tīng)我說(shuō)完病情，一口否定是假牙在作怪，還說(shuō)過(guò)了這么多天，假牙早該排出去了。他用聽(tīng)診器給我聽(tīng)了聽(tīng)左右胸，便提議給我拍個(gè)胸片。我和老婆對(duì)此都沒(méi)有異議，于是便交款拍了。大約兩個(gè)小時(shí)后，胸片及報(bào)告出來(lái)，我和老婆拿著胸片和病理報(bào)告回到了專家面前。

B3=(0.625,0.25,0.1875,0.1875,0.1875,0.125)

B4=(0.2,0.2,0.2,0.2,0.2)

可以構(gòu)建財(cái)務(wù)管理專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

3.建立指標(biāo)等級(jí)隸屬度與等級(jí)評(píng)價(jià)矩陣

將二級(jí)指標(biāo)層包含的25個(gè)因素的指標(biāo)等級(jí)劃分為優(yōu)，良，中，一般，差等五個(gè)等級(jí)。根據(jù)17位專家人員對(duì)各單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行考核，根據(jù)結(jié)果確定各因素等級(jí)隸屬度，從而得到對(duì)于某財(cái)務(wù)管理專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力狀態(tài)層的因素子集的等級(jí)評(píng)價(jià)矩陣分別為：R1，R2，R3，R4，R5

對(duì)于各因素子集評(píng)價(jià)為：Ui=Bi·Ri(1)

U1=(0.365，0.405，0.11，0.12，0)

U2=(0.325，0.395，0.15，0.13，0)

U3=(0.36875，0.35，0.1625，0.11875，0)

U4=(0.36，0.34，0.16，0.14，0)

綜合因素評(píng)價(jià)為：U=A·R (2)

應(yīng)用：如對(duì)于財(cái)務(wù)管理專業(yè)某學(xué)生職業(yè)能力的綜合評(píng)價(jià)為：

U=(0.3497，0.37915，0.1442，0.12695，0)

假設(shè)對(duì)某學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)，相應(yīng)分?jǐn)?shù)集為：F=(95，85，75，65，50)，按優(yōu)，良，中，一般，差來(lái)進(jìn)行評(píng)級(jí)，評(píng)估結(jié)果如下：

F=0.3497×95+0.37915×85+0.1442×75+0.12695× 65+0×50=84.516≈85

說(shuō)明該同學(xué)的職業(yè)能力綜合評(píng)價(jià)是良。

表1財(cái)務(wù)管理專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、評(píng)價(jià)結(jié)果的分析

利用模糊綜合評(píng)判進(jìn)行學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)，把影響學(xué)生職業(yè)能力的多種因素進(jìn)行綜合考慮，避免了由個(gè)人評(píng)判主觀性強(qiáng)的缺點(diǎn)，較好地保證了評(píng)價(jià)工作中的公正性和操作實(shí)用性。

項(xiàng)目資助：

無(wú)錫工藝職業(yè)技術(shù)學(xué)院教育教學(xué)改革研究課題，項(xiàng)目名稱：高職學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究——以我院財(cái)務(wù)管理專業(yè)為例，項(xiàng)目編號(hào)：15KT128；江蘇省教育廳‘青藍(lán)工程’資助。

[1]藍(lán)欣.美國(guó)職業(yè)能力評(píng)價(jià)制度及其啟示[J].吉林工業(yè)技術(shù)示范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（7）.

[2]姜太源，吳全全.當(dāng)代德國(guó)職業(yè)教育主流教學(xué)思想研究——理論、實(shí)踐與創(chuàng)新[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[3]李逸凡.高職學(xué)生核心能力要素及評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2008（3）.

（作者單位：無(wú)錫工藝職業(yè)技術(shù)學(xué)院）