關于群體事件中暴力現象分析的研究述評

盧文娟 龍瑞全

關于群體事件中暴力現象分析的研究述評

盧文娟 龍瑞全

［提要］自改革開放后，在社會體制迅速轉型的過程中，群體事件爆發帶來的暴力傷害不可避免地帶來了社會動蕩，因此，群體事件中的暴力現象分析吸引了越來越多研究者的關注，國內外對于它的研究也較為深入和廣泛。目前來說，研究者對群體事件中的暴力現象的研究主要聚焦于其產生的原因、理論基礎、概念及表現特征以及暴力現象造成的危害、消極影響和科學的應對策略等幾個方面。

群體事件；暴力現象；應對策略

各類群體事件的發生自我國改革開放后已成為一種重要的社會現象，引起了政府和學者們的高度重視。對于它的相關研究非常廣泛，成果豐富。就群體事件中的暴力現象而言，如何對其進行科學分析，探究其產生的原因、理論基礎、表現特征以及造成的危害，并尋找到科學應對策略顯得特別重要。

因此，本文將就以上幾個方面的研究結合目前搜集到的文獻資料進行綜合述評。

一、對群體事件中暴力現象產生原因及理論基礎的研究

群體事件中為什么會產生帶有破壞性的暴力現象，暴力現象產生的根源是什么？眾多研究者從社會學、心理學和政治學的角度進行了深入分析。

首先，著名心理學家弗洛伊德關于人的本能論很好地揭示了暴力現象的產生原因，弗洛伊德在1915年發表的《本能及其變化》一文，首次系統地探討了關于本能的原動力、目的、對象和根源等問題，他認為個體生存本能其目的是保持種族的繁衍與個體的生存。所以假如當個人的生存條件受到危險，抑或是個人的自身利益受到侵犯和威脅時，人會很自覺地發起自動防御機制，比如言語上的警告或者行為上的攻擊。即他認為攻擊是一種本能。

思想家、政治理論家盧梭在《論人類不平等的起源和基礎》中認為人性本善，并不是人生而具有攻擊行為，而是因為社會因素所致。他認為暴力現象的產生不是由于人的天性，而是受社會和群體環境影響所致。

英國哲學家霍布斯在1651年所著的《利維坦》則認為人性是自私的，為了自己的利益，人的攻擊性驅動力與生俱來。

進化心理學家巴斯和沙克爾福德1997年通過研究發現，攻擊行為具有適應性價值，是種族遺傳和繼承的心理機制。諾貝爾獎獲得者洛倫茨更認為暴力和侵犯行為是動物的天生的本能。

著名心理學家多拉德（1939）和伯格威茨提了挫折——攻擊理論。認為暴力現象的產生是因為遭受挫折而產生憤怒，并產生攻擊性行為。比如失業率上升，則犯罪率也會大幅增加。

著名心理學家班杜拉則認為，暴力和攻擊行為都是社會學習獲得的（1979），之所以會發生這種行為，完全是因為我們受到來自家庭、文化和大眾傳媒的攻擊性榜樣的影響。

當談到攻擊行為的影響因素時，即哪些因素會影響個性的攻擊性行為時，社會學家戴維邁爾斯（2006）認為群體往往能夠通過責任擴散使攻擊行為增大。以色列的杰夫和義農（1983）通過試驗證明群體能夠強化攻擊傾向。

法國的勒龐在《烏合之眾——大眾心理研究》一書中就群體的特征作了討論，他認為群體沖動、易變和急躁，更易受暗示和輕信，同時，他還認為，群體情緒具有夸張和單純的特點。這可以說是在群體事件中為什么如此容易出現暴力現象比較中肯的原因。

就我國目前群體事件中暴力現象的產生來說，賀連波（2015）認為它們的產生既是我國社會轉型階段的必然，更大程度的產生原因在于社會群體間的利益表達溝通機制不健全，而公共權力行使機制不健全更是產生的關鍵因素。

向良云（2012）則對近年來的我國的幾大非常規群體性突發事件，如甘肅隴南11.17事件、廣安事件、湖北石首事件等進行了研究，就這些非常規群體性突發事件產生的社會背景進行了細致分析，認為社會結構的變遷（兩極社會形成），利益分配的固化與極化，弱勢群體制度化利益表達有效性的缺失，社會怨恨情緒的生成都是群體突發事件產生的重要因素。

以上研究為我們尋找到群體事件背后的原因提供了有益的參考，我們可以發現，要想了解和分析群體事件中的暴力現象背后的原因，總是離不開對群體特點的探索，即群體的特征是否與暴力現象的產生有直接和間接的關聯。

同時，由于群體又是個體的組合，要了解群體的行為，就必須從源頭開始，先從人的本性來進行思考，人性如何會決定個體行為？個體的暴力現象的發生是否與人性有很強的關聯性，以上都是研究重點。實際上，群體事件中的暴力現象不但有人性方面的基礎和社會心理學層面群體動力學的特點，更有相應的社會和時代背景即大環境的影響，這些都是研究時需綜合考慮的要素。

以上這些研究都為更好地進行深入探討提供了良好的借鑒性。

二、對群體事件中的暴力現象的表現特征的研究

群體事件中暴力現象產生后總是呈現出極端形式，即通過暴力手段對物體和他人的身體進行侵害，是直接危及人生命、健康與自由的行為。很多時候暴力現象會直接表現為暴力犯罪。但是，暴力現象的發生極為復雜，表現形式多樣，呈現日益復雜的顯著特征。

劉彥成（2003）對群體性事件中暴力現象的范疇作了厘定，即大致包括：暴亂、騷亂事件；群體械斗事件；聚眾上訪、請愿，并圍攻、沖擊黨政機關、新聞單位和重要警衛目標的事件；非法游行、示威，進行打、砸、搶、燒等犯罪活動的事件；在大型活動場所制造混亂、聚眾毆斗、打砸公共設施事件等。

同時，他對群體性的暴力事件的特征進行了概述，即群體性暴力事件具有的八大特征：事件成因復雜性；群體成分多元性；群體成員互動性；群體結構層次性；群體內聚力強；群體行為暴力性；時空選擇性和形式公開性；事態危險性和后果嚴重性。

劉莉（2008）指出，一般來說，群體性突發事件具有以下幾項基本特征：群體性；突發性；利益性；情緒性；沖突性；多變性。

李俊俊（2013）在其《政治參與理論視角下群體性事件研究》認為，當前我國群體性事件有以下基本特征：呈現出高發的態勢且規模越來越大；“無直接利益沖突”的群體性事件增多；謠言借助新媒體加劇了事件的惡化；行為手段的激進性和暴力性；群體性事件處置難度大。

雖然表面上看來，這些都是群體性事件的特征，但依據其觀點，我們不難得出他所認為的群體事件中暴力現象的共有特征，即頻繁發生、產生的破壞結果越來越大；發生的偶然性大；新形式和新環境下暴力現象更加惡化；暴力行為的手段更激進和暴力，比如使用爆炸方式、砸車等；暴力現象范圍廣，處置難度高等。

陶德強（2010）也認為，我國轉型期的群體性事件具有明顯的社會轉型期特征，在性質上大多數為非對抗性的，但我國群體性事件明顯呈現出沖突強度加劇升級、起因多樣性、爆發突發性等特征。謝玉斐（2015）則認為，我國轉型期的群體性事件有著復雜性、利益性、情緒性、組織性和對抗性的明顯特點。

陳鵬（2015）提出了基于復雜適應系統理論的群體性暴力行為的多主體建模研究，意圖運用定量分析，在一定程度上再現群體性暴力行為的情境特征、行為特征和演化特征，并且在建模的過程中通過把主體的情緒、心理等復雜行為用數學模型的形式進行表示，他認為，這種研究能夠使人們從定量的角度來分析群體性暴力行為的一些動力學特性。

其實，群體事件中產生暴力現象往往是利益糾葛過深、未處置恰當的必然結果。它無疑具有矛盾升級、破壞性強、消極影響程度大、范圍廣、處理難度高等明顯特征。

三、對群體性事件中暴力現象所造成的危害和消極影響的研究

群體性事件中的暴力行為和暴力現象會對社會的穩定帶來極大的負面影響，它可能造成相關人員的傷亡、財物的損失和秩序的破壞等，而這些又容易帶來社會的動蕩，使公眾安全感缺失并導致民眾心理恐慌等。

頻發的暴力性群體事件還會給國家帶來最大的消極影響即政府公信力的破壞。所以對暴力群體性事件中暴力現象所造成危害的科學分析就顯得意義重大。

陶德強（2010）認為暴力現象帶來的消極影響在于：嚴重威脅著社會的穩定；嚴重影響經濟健康發展；暴力現象容易導致民眾產生從眾心理，危害極大；李俊俊（2013）對烏坎事件進行了科學分析，指出烏坎事件中的暴力現象持續時間長，暴力現象具有組織性，并有強烈的利益訴求，特征明顯。

李海良（2014）指出，暴力現象危害后果嚴重，給國家的政治穩定和執政根基的穩固帶來一定的危害沖擊，給國家和法律的權威帶來一定程度的挑戰，損害黨委政府的形象、削弱基層政府的社會控制能力，給廣大社會民眾帶來一定程度的社會恐慌和不安，對人身傷害與財產損失程度嚴重。

實際上，對于暴力現象造成的危害和消極影響，研究者一般都認同其巨大的破壞作用，對人身財產的危害，以及對社會秩序的破壞等，研究者的結論有很多共同點。但是以上研究因為觀察視角不一樣，分析也相應有其局限性。

本研究者認為，除了以上消極影響，在分析其危害時還要考慮到暴力現象本身對于群體產生更大傷害性具有的強大內在推動力。

四、對群體性事件中暴力現象的對策研究

群體性事件中的暴力現象和暴力行為會對國家、社會和公眾生活造成極大的危害，因此對于它的應對策略研究十分熱門。

劉莉（2008）提出應對暴力現象應該建立群體性突發事件的防治機制，包括利益整合機制、社會預警機制和應急機制。這些應對策略從注意利益關聯到危機預警以及應急處理三方面都作了科學地整合并提出了具體的應對方式，研究可以說相當具有建設性。

陶德強（2010）提出了四種應對方式：預防在先，建立完善的信息預警機制；公平和諧，減少沖突源—構建社會公平、和諧的大環境；表達順暢，緩解社會沖突主觀能量—建立利益表達機制和社會“安全閥”機制；加大法制教育，依法、透明、公正地處置群體性事件。

該研究在基于“預防勝于處置”的理念下，重在構建好的社會環境，以公平合理的環境，尊重個體和群體訴求，注重以社會主義法制來處理和解決公眾的司法問題，思路合理清晰，方法切實有效。

李俊俊（2013）對“烏坎事件”進行了科學地分析后，提出了政治參與理論視角下的群體性事件對策分析，頗具新意。因為，我國民眾缺乏政治意識，政治參與度差，在遇到利益受損時無法通過合理途徑反映訴求，而這往往是群體事件爆發的重要原因之一。

所以，他提出：建立相對公平的利益分配機制；發展素質教育；培育公民文化；完善政治體制機制，提高政治制度化水平，以拓寬公民政治參與的渠道；規范地方政府行為，提高政府的公信力。其中他重點解釋了第4種策略即完善政治體制機制，提高政治制度化水平，以拓寬公民政治參與的渠道。同時還提出了具體的實施方式：完善人民代表大會制度，提高人大代表的代表性；完善基層民主自治制度，保障基層群眾的政治權利；完善信訪制度，保障公民的合法政治權益；完善司法制度，維護司法獨立等。

我們可以發現，他所提出的第四種具體實施方式即維護司法獨立，具有很強的理論和實踐意義，是我國當前政治體制改革的深水區。

李海良（2014）重點對如何通過對群體性事件進行刑法規制進行了探究。其主張通過理論完善和立法完善，對群體性事件實施法治化規制，讓群體性事件參與者既感受到刑法的“溫情”、又體驗到刑法的“威嚴”，充分發揮刑法既保障人權又化解沖突的法律功能，最終實現群體性事件刑法規制的良善目的。

宮敏燕（2014）認為，健全利益訴求機制，完善社會公正機制，建立群體性事件的預防、預警、預控機制是應對群體性事件的沖突性的理性應對策略。

以上研究都對群體性事件的暴力現象做了充分地探討，具有較強的理論性和實踐性。目前，國內對于群體性事件的研究相當廣泛，蓋因中國正處在社會轉型期，新問題頻發，必然導致群體事件的爆發。

實際上，對群體性事件中暴力現象的研究既要考慮從哲學角度來探究人性的本質對于暴力現象產生的影響，也要從社會結構、心理變化等多層次、多角度進行考慮，比如社會心理學的“責任分散”即法不責眾心理，人越多，越容易引起混亂，就會使群體事件中人的攻擊性越明顯，結果更殘暴等，這都值得引起深思。

當然，對于如何更好地消除群體事件以及群體事件中的暴力現象，研究者認為還需進行更進一步地思考：

1、如何做到“預防勝于治療”，以“治理模式”來代替“矯正模式”。即把應對群體事件中暴力現象的解決關鍵點落在如何通過教育、合理的資源分配，好的法治環境建立，政治體制改革等方式和策略來創造一個更加公平、自由和民主的社會環境；

2、發揮和重視中國傳統文化的力量。中國的傳統文化精髓如傳統的“和合”文化、儒家思想等，這些柔性文化的力量能大大降低群體性事件的發生頻率；

3、重視教育，重視提高國民的道德素質；

4、社會轉型過程的制度制訂、政策實施、體制建設和政府行為等都要盡量公平公正。對在改革中容易出現暴力因素的事件和行為應及時修正，政府要尊重民眾訴求，讓民眾在利益受損時擁有合理的宣泄途徑與溝通渠道；

5、完善危機處置預案，提高危機應激水平，暴力現象出現時就要及早介入，提升危機干預的應激水平和反應能力；

6、構建合理、積極的當代新型社會主義價值體系。

以上這些應對策略都是解決或緩解當前我國轉型期群體事件及群體事件中的暴力現象發生的有益路徑，有著重要的理論和實踐意義。

［1］盧梭.論人類不平等的根源［M］.浙江：浙江文藝出版社2015.［2］霍布斯.利維坦［M］.北京：商務印書館1985.［3］勒龐.烏合之眾——大眾心理研究［M］.北京：中央編譯出版社2011.［4］班杜拉.社會學習理論［M］.北京：中國人民大學出版社2015.［5］劉彥成.論群體性暴力事件的概念和特征［J］.湖北警官學報，2003，（6）.［6］馬雁.無直接利益相關群體事件的發生、結構及場域—以情緒暴力為視角［J］.南京林業大學學報（人文社會科學版），2011，（3）.［7］陳鵬.突發性群體暴力事件的復雜特征與動態模型研究［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2015，（3）.［8］陶德強.轉型期群體性事件問題研究［D］.合肥：安徽大學，2010.

［責任編輯：上官濤］

盧文娟（1984—），女，江西財經大學馬克思主義學院2015級碩士研究生，研究方向為政府體制比較與公共政策；龍瑞全（1978—），男，南昌航空大學講師，研究方向為心理健康。（江西南昌330013）