基于P2P網絡借貸的信用風險管控研究

吳夢茜+沈俊

【摘要】近幾年來，我國P2P網絡借貸行業經歷了爆炸式發展，但是由于行業內較高程度的信息不對稱以及監管缺失等原因，信用風險日益突出，投資者的權益并沒有得到有效保護，擾亂了整個資本市場的有效運行。文章運用信息不對稱等理論從信息、資金監管、平臺運營管理三方面對P2P網絡借貸的信用風險成因進行分析，并針對性地從國家頂層設計、監管機構、P2P網絡借貸平臺及借貸雙方角度提出相應的管控建議。

【關鍵詞】P2P網絡借貸 信用風險 信息不對稱

一、問題的提出

近年來，現有的經濟社會模式被移動互聯網、云計算、大數據等新興技術的飛快發展迅速沖擊，又由于我國傳統金融機構信貸緊縮等原因，P2P網絡借貸平臺如雨后春筍般蓬勃生長。P2P（Peer to Peer）網絡借貸，即依靠互聯網平臺進行的個體與個體之間的融資借貸，其本質相當于是民間借貸，它是互聯網金融的重要形式之一，不僅使社會閑散資金得到了有效配置，還在一定程度上解決了小微企業及個人的融資難問題，具有收益高、交易成本低、方便快捷、簡單易操作、不受地域空間限制等特點。據網貸之家統計，2015全年P2P網絡借貸成交量達到9823.04億元，同比增長288.57%。不過在這繁榮背后，據有關人士指出，P2P網絡借貸行業的不良貸款率至少是銀行不良貸款率的5倍以上。與此同時，問題平臺的數量也在急劇增加，2015年全年問題平臺達到896家，是2014年全年問題平臺數的3.26倍（見圖1）。借款者和平臺的信用問題會導致一系列風險，最終使投資者的權益遭受嚴重損失。最近的一項研究表明在P2P網絡借貸行業的各類風險中，信用風險發生的可能性最大（張巧良和張黎，2015）[1]，因此，如何有效管理和控制信用風險已經成為P2P網絡借貸行業中亟待解決的問題。

（數據來源：網貸之家2016.01.01）

目前，許多學者對P2P網絡借貸的信用風險成因進行了深度的分析。針對借款者違約所導致的信用風險，李博等（2013）認為由于征信體系的不完善所導致的信息不對稱和不能實現共享的平臺數據所造成的“多頭借貸”、“借新還舊”的情形以及借款者較低的違約成本使得借款者的違約率較高[2]。Freedman和Jin（2008）則談到貸款者可能并不具備充足的專業知識去預測和篩選風險，即使他們具備，也可能會由于分散投資機制所導致的個人投資額較小，而缺乏在投資前收集信息和投資后監控借款者的資金使用情況的激勵[3]。而陳霄等（2013）不僅指出信息不對稱、道德風險以及投資者的有限理性會引起借款者主動逾期行為的發生，還談及支付能力所導致的被迫逾期行為，尤其強調了目前容易存在的多平臺套利者會加劇違約風險[4]。劉麗麗（2013）則提出統一信用評級體系的缺乏容易導致信用風險，而肖曼君等（2015）從排序選擇模型的實證分析中得出網站對于借款者的信用評分對規避風險沒有起到實質性作用[5]。

針對P2P網絡貸款平臺所導致投資者資金遭受損失的信用風險，尹闖（2015）認為我國P2P網貸行業的準入和監管制度的不健全是造成P2P平臺非法集資和跑路的根本原因。劉繪和沈慶劼（2015）指出非法集資、資金混同、保障不足和網絡技術不足等問題會對投資者的利益造成損失[6]。

在信用風險的控制對策方面，林銘銘（2015）談到了加快征信體系建設和完善信用評級體系的重要性。Lin等（2013）通過對Prosper平臺的實證研究發現借款者的社交信息可以作為其信用質量的一種信號，社交信息可以增加貸款的成功率，降低貸款利率，同時也在一定程度上降低違約率[7]。在政府監管的層面，謝平等（2014）指出要從準入、運營、信息三方面對網絡貸款進行監管[8]，而董妍則強調信息披露是風險控制的關鍵，必須強制要求P2P平臺進行信息披露[9]。潘錫泉（2015）、霍偉東和王明彬（2015）則從行業自律的角度指出需要全力推進行業協會自律機制的建設[10]。

從國內外眾多的研究中可以看出，大多數學者都是對P2P網絡借貸行業主要的幾類風險進行討論分析，或者是對影響信用風險的因素進行實證研究。而很少有專門針對信用風險的內在成因進行全面分析的研究，基于此，文章將從信息、資金監管、平臺運營管理三個方面深入分析信用風險的成因，并由此提出相應的管控建議。

二、P2P網絡借貸信用風險成因

目前由于高程度的信息不對稱、P2P網絡借貸平臺本身運營管理水平的參差不齊以及政府監管力度的不足，P2P網絡借貸的信用風險問題日趨嚴重。尤其在經過前兩三年的高速增長后，巨大的信貸即將或者已經面臨還款，金融風險的滯后性使得目前的信用風險難以估量。

（一）由信息引發的信用風險

P2P網絡借貸是依托于互聯網的新模式，互聯網“開放、平等、協作、分享”的精神在一定程度上增強了該行業的信息透明度。但由于我國目前征信系統的不完善等原因，信息不對稱仍然是P2P網絡借貸信用風險的主要成因。所謂信息不對稱是指在市場經濟活動中，各類人員對信息的掌握程度是有差異的，擁有更多信息的一方往往處于比較有利的地位。在P2P網貸行業，信息不對稱往往會導致投資者選擇較高利率的產品等現象（P2P網絡借貸行業信息不對稱的影響見圖2）。

1.不完善的征信系統。我國目前企業和個人的征信系統并不完善和成熟，再加上P2P平臺尚不能接入中國人民銀行征信系統，導致信息不對稱的程度很高，由此產生的逆向選擇和道德風險現象十分普遍。所謂逆向選擇，是指在交易雙方信息不對稱的市場上劣等品驅逐優等品的情形。具體而言，它是指在平臺上，由于借貸雙方信息不對稱，借款者很有可能通過篡改一些信用數據來粉飾自己的信用狀況，并且抬高自己的貸款利率，以此更有希望獲得貸款。而貸款者由于擁有不充分的信息以及難以判斷信息的真實性，往往會選擇貸款利率很高的產品，長此以往，愿意接受高利率的實際信用等級低的貸款者會將實際信用等級高的貸款者擠出市場，違約風險急劇增大。而道德風險是指在信息不對稱的壞境下，貸款者和借款者簽訂貸款合同后，借款者利用貸款者掌握的信息不充分的弱勢，做出的為增加自身利益但同時會損害貸款者利益的行為。其中最為典型的一個例子是，一些借款者為了在短時間內獲得高報酬，往往會把貸款投資到高風險高收益的領域，倘若投資失敗，借款者償還貸款的可能性就會大大降低，所以在本質上來看這種投資行為的風險已經轉嫁到了投資者身上，其權益極易遭受損害。

P2P網絡借貸平臺上貸款的信用數據目前并不能被納入到中國人民銀行征信系統，而且行業內也并沒有設立統一的借款者“黑名單”制度體系，在這種環境下，借款者違約的記錄并不會記入國家統一的征信系統，在平臺之間的傳遞也受到一定阻礙，所以對借款者的信用狀況影響很小，又因為地域差別和每一投資者投入的金額較小，許多貸款者會出于追償成本大小的考慮而放棄大力度究責，這就導致借款者的違約成本很小，容易引發違約風險。

2.信用評級的缺陷。信用評級是P2P平臺撮合借貸雙方交易的十分重要的作用因素之一，大多數貸款者很大程度上會依賴信用評分這項信息來選擇自己投資項目。但是在最近的一些研究中，信用評級對降低信用風險的實質作用卻顯得差強人意，例如孫同陽和謝朝陽（2015）在決策樹模型分析中發現現有的評級體系并不具備欺詐識別和自動糾錯的相關機制，存在很大的問題[11]。

3.平臺之間的信息共享程度不高。當前P2P網絡借貸平臺之間的信息交流和共享并不到位，導致平臺對借款者的借款狀況不甚了解，隨之而來的問題就是有一些借款者出于欺詐或者還舊債的目的，在多個平臺發布借款消息，以此獲得更多的貸款。在這種“多頭借貸”的情形下，若是惡性欺詐問題，則會導致利益受侵害的投資者成倍增加。若是還舊債的動機，則在多頭借貸的資金鏈中，一旦投資者沒能再次及時借到資金或以自有資金償還債務，資金鏈就會斷裂，由此產生違約風險，而且這種情形發生的可能性通常會較大且造成的影響更嚴重。

4.信息披露不足。目前，僅僅有少數的P2P網絡借貸平臺對運營情況等信息進行了披露，但同時也存在許多不規范及不真實之處。對平臺和借款人的信息披露的不足，使得投資者很難正確的選擇投資平臺和投資項目。而對第三方擔保機構信息的披露不足，再加上一些投資者的相關金融知識的缺乏，使得一些引入擔保機構的平臺迅速受到了青睞。但是，這些擔保機構是否真的有能力進行擔保卻很少有人知道。所以倘若P2P網絡借貸平臺未對借款者、平臺本身以及擔保機構的重要信息進行相關披露，則十分容易引發投資者的羊群效應，而這在絕大多數情況下并不是理性投資，增大了資金遭受損失的風險。

（二）資金監管問題引發的信用風險

1.對滯留客戶資金的監管措施的缺失。目前，我國P2P網絡借貸平臺在資金托管方面主要存在三類問題：第一是國內P2P網絡借貸平臺采用第三方資金托管的比例仍然不是很大，很顯然，在這種未托管模式下平臺建立資金池、挪用資金的可能性非常大；第二，在這些采用第三方資金托管的平臺中，委托銀行進行托管的只占很小一部分，大多數平臺都采用了第三方支付機構托管的方式，而第三方支付機構區別于銀行的最主要特征就是信用以及風控能力較弱，相比而言更容易出現客戶信息泄露、資金損失的情形；第三，也是最為突出的問題，即目前普遍采用的在銀行或者第三方支付平臺開設專項賬戶的方式，都無法實現真正的資金獨立管理的模式（趙鷂等，2015）[12]。大多數托管模式仍為一種通道型托管模式，即資金托管方并未實際承擔“托管”的責任，P2P網絡借貸平臺依舊可以對客戶資金進行操作。在這種模式下，資金被挪用的可能性仍然存在，信用風險并沒有得到控制。

2.對資金流向的控制手段的不足。由于監控成本的過大以及沒有有效措施對違規借款者進行處罰，導致許多P2P網絡借貸平臺對資金流向的監管都沒有起到實質性作用，更有些平臺本身就不重視資金流向的監控，對借款原因的審核也只是流于形式。這種現狀十分容易引發借款者的道德風險，即將貸款者的借出資金用于高風險的投資領域，將資金損失的風險間接轉移到貸款者身上。

（三）由平臺運營管理引發的信用風險

1.平臺經營管理水平的不足。P2P網絡借貸行業準入門檻低、資金需要量低的特點使得現在許多P2P平臺的經營管理水平并不高，員工的專業金融知識、經驗、職業素質參差不齊，平臺風控能力較弱，而這些都很容易導致審核過程流于形式、內部員工違規操作和在風險發生時難以采取有效措施等現象，在一定程度上增加了信用風險。而且，目前許多P2P網絡借貸平臺的盈利能力并不強，倘若在這種經營狀況下再盲目推出本金保障計劃，對部分產品提供擔保，承諾在貸款者違約的情況下償還給客戶部分或者全部借款，那平臺因資金短缺而倒閉跑路的可能性將會大大增加，加劇了信用風險。

2.平臺的網絡技術水平的局限性。互聯網技術是P2P網絡借貸誕生的基礎，但帶來許多優勢的同時，網絡攻擊的事件屢見不鮮。例如，2015年6月，信融財富等P2P平臺遭受到了黑客大規模DDOS流量攻擊，結果造成其官方網站無法被訪問。當前，P2P網絡借貸平臺由于資金或經驗等原因，在技術方面與傳統金融機構相比仍然存在較大差距，再加上其經營業務是建立在互聯網的基礎上，因此，由技術欠缺引發的客戶資金損失的風險不容小覷。

如圖3所示，P2P網絡借貸的信用風險成因主要為信息、資金監管、平臺運營管理三方面，下文據此提出針對性的管控建議。

三、P2P網絡借貸信用風險管控建議

根據上文P2P網絡借貸信用風險的原因分析，對風險的管控需要從國家頂層設計、監管機構、P2P網絡借貸平臺、借貸雙方進行，從而形成一個立體的多層次的P2P網絡借貸信用風險管控結構。

（一）國家頂層設計層面加快征信體系的建設

成熟完善的征信體系是緩解信息不對稱，減少逆向選擇和道德風險的有效措施，同時也在一定程度上增大了借款者的違約成本。目前我國征信體系仍呈現分散較封閉的局面，央行征信系統作為征信體系的核心主體，應積極與各地區政府部門及合法合規的商業、民間征信機構以及更多的小額貸款公司實現對接，有效地整合信用信息，進一步完善我國的征信體系。同時銀監會應加強P2P網絡借貸行業的監管力度，使該行業能夠達到接入央行征信系統的資質條件，盡快實現央行征信系統和網絡借貸平臺的對接。

在未實現P2P網絡借貸行業征信數據與央行征信系統對接之前，央行應大力支持獨立的P2P網絡信貸信息共享系統的建設，實現行業內信息的交流與共享，并為以后接入央行系統反饋豐富的信用數據做準備。目前，有央行背景的上海資信有限公司網絡金融征信系統（NFCS）已經在這方面取得不錯的成績，但是仍然有許多P2P平臺出于不愿意共享或者已經有個人征信牌照的原因而不愿意接入系統，或者由于水平能力不足等不能夠接入系統，針對這種情況，央行應該采取必要的激勵等措施使得接入該系統的合規的P2P平臺數量越來越多，打造一個豐富的網絡信貸信用數據庫，由此降低行業的信用風險，有效保障金融消費者的權益。

（二）行業監管機構層面

1.制定嚴格的信息披露制度。監管機構應該對P2P網絡借貸行業建立強制性的信息披露制度，要求平臺必須對借款者的必要信息、平臺基本信息和運營狀況、擔保機構信息進行充分的信息披露，同時要求平臺必須保證信息的真實準確性，不得發布虛假信息誤導投資者。此外，監管機構應大力支持P2P網絡借貸平臺引入第三方專業機構對其平臺運行情況及信用狀況等進行信息披露，例如會計師事務所及律師事務所。在這種情況下，信息披露更具客觀性及權威性，可在一定程度上幫助投資者選擇合適的投資平臺，降低了權益受損的概率。

2.采取必要的資金監管措施。對于沉淀資金的監管，監管機構應出臺關于資金托管的具體實施制度，清晰地界定資金托管方的權利和義務，并規定P2P網絡借貸平臺在整個交易過程中都不可以實際接觸到客戶資金，以此實現全面的資金托管模式，有效地解決平臺自身形成資金池等問題。此外，監管機構還應明確指出資金托管方的資質要求，可以從托管經驗及風控能力等方面進行相關規定。而對于資金流向的監管，監管機構也應制定和實施相應的細則，用法律制度的手段來引導平臺對于資金流向的監管操作，并在一定范圍內給予可行的政策支持，使其貸后監控的難題得到一定程度的解決，減小道德風險發生的可能性。

3.在可接受范圍內制定市場準入條件。鑒于目前該行業魚龍混雜的局面，監管機構十分有必要對其設置一定的準入條件，但其資質要求不宜太高，否則很有可能會抑制其創新和發展，主要可以從注冊資本、主要負責人和管理人員的專業知識和經驗資質、風控機制的建設能力及互聯網技術水平等方面進行門檻限制，減小平臺跑路、倒閉的概率，從平臺自身有效緩解信用風險。

（三）P2P網絡借貸平臺層面

1.建設專業成熟的信用評級體系。平臺應大力建設專業成熟的信用評級體系，根據評級結果對其貸款利率進行合理估計，實現利率與風險相配比的原則。出于許多學者的研究結果和美國Prosper網絡借貸平臺實際經驗的思考，信用評級制度應積極引進社會資本作為考量信用的因素之一，充分發揮社會資本信息的作用。此外，還應該合理決定各評估指標在信用評級中的權重，將不重要的因素剔除在外，形成專業的具有欺詐識別等作用的評級制度，正確引導投資者選擇合適的投資項目。

2.重視資金流向的審核與監督。P2P網絡借貸平臺在資金流向的控制方面，應做到以下兩點：第一在審核方面，應加強審核力度，明確規定審核人員的職責。第二，對于資金用途不及時公布或者不實公布的借款者應制定一些懲罰措施。而對那些已明確將借款資金用于高風險領域投資的借款者應采取更為嚴格的懲罰機制，必要的時候可在其個人信息中特別注明。

3.加強行業信息溝通，積極發揮行業自律作用。P2P網絡借貸行業應建立公認統一的行業協會，加強平臺之間的信息溝通，制定統一的信息共享以及黑名單機制，在一定程度上減少“多頭借貸”、“借新還舊”的現象。此外，行業協會也應制定一系列行業標準，涵蓋信用評級制度、信息披露要求、運營標準等方面，而且協會應對存在違規行為或者顯著信用風險的平臺進行及時通報公示或者懲罰等，有效輔助監管機構對平臺進行相關規范，積極發揮行業自律作用，以此緩解行業的信用風險。

（四）借貸雙方層面提高自身素質

借款者應提高自身道德素質，積極提供關于自己信用和財務等狀況的真實信息，增強貸款者對自己的信任程度，以此降低借貸雙方的信息不對稱程度并有效減少逆向選擇及道德風險，提高借款成功的概率。而為了緩解羊群效應，貸款者應通過不斷學習掌握一定的投資知識，能夠站在理性的角度去分析并且選擇合適的投資項目，從自身角度有效降低信用風險。

四、結論

P2P網絡借貸平臺以其諸多優勢迅速獲得了眾多青睞，但是，借款者和平臺的違約行為卻頻繁發生，信用風險導致的一系列問題沒有得到有效控制。文章通過信息、資金監管、平臺運營管理這三方面對P2P網絡借貸信用風險成因的探究，分別從國家頂層設計、監管機構、P2P網絡借貸平臺、借貸雙方四個角度提出相應的管控建議，對降低行業信用風險提供了參考意見。但是對P2P網絡借貸信用風險管控的研究不僅僅是要尋找原因，定性提出管控P2P網絡借貸信用風險的建議，而且需要運用定量分析方法，深入實證研究，同時增強P2P網絡借貸信用風險管控建議的可操作性。

參考文獻

[1]張巧良，張黎.P2P網貸平臺風險評價指標研究——基于層次分析法[J].南京審計學院學報，2015（6）：85-94.

[2]李博，董亮.互聯網金融的模式與發展[J].中國金融，2013（10）：19-21.

[3]Freedman S，Jin G Z.Do Social Networks Solve Information Problems for Peer-to-Peer Lending？Evidence from Prosper.com[R].Net Institute Working Paper，2008，8-43.

[4]陳霄，丁曉裕，王貝芬.民間借貸逾期行為研究——基于P2P網絡借貸的實證分析[J].金融論壇，2013（11）：65-72.

[5]肖曼君，歐緣媛，李穎.我國P2P網絡借貸信用風險影響因素研究——基于排序選擇模型的實證分析[J].財經理論與實踐，2015（1）：2-6.

[6]劉繪，沈慶劼.我國P2P網絡借貸的風險與監管研究[J].財經問題研究，2015（1）：52-59.

[7]Lin MF，Prabhala N R，Viswanathan S.Judging Borrowers by the Company They Keep：Friendship Networks and Information Asymmetry in Online Peer-to-Peer Lending[J].Management Science，2013，59（1）：17-35.

[8]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯網金融監管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，2014（8）：3-9.

[9]董妍.互聯網金融風險控制：以P2P網貸平臺為視角[J].商業經濟研究，2015（3）：79-81.

[10]潘錫泉.我國P2P網貸發展中蘊含的風險及監管思路[J].當代經濟管理，2015（4）：49-53.

[11]孫同陽，謝朝陽.基于決策樹的P2P網貸信用風險評價[J].商業經濟研究，2015（2）：81-82.

[12]趙鷂，殷實.P2P網絡平臺的異化[J].中國金融，2015（15）：90-92.

作者簡介：吳夢茜（1995-），女，漢族，江西撫州人，本科在讀于武漢理工大學管理學院，研究方向：財務管理；沈俊（1972-），女，漢族，內蒙古烏盟人，武漢理工大學管理學院副教授，研究方向：財會理論與風險管理研究、金融工程、項目財務管理。