科爾伯格道德發展模型書評

李穎

摘要：為了進一步探究科爾伯格道德發展模型的價值，圍繞托馬斯的兒童發展理論一書，從理論焦點、研究方法、道德判斷六階段以及天性與教養的作用這四個方面進行歸納整理；進一步在對比兩位學者的觀點異同的基礎上，淺談自己的觀點；并簡要介紹了其他學者對道德發展模型的評價。

關鍵詞：道德發展；道德判斷；天性；教養

勞倫斯.科爾伯格是美國當代著名的心理學家和教育學家，也是道德認知發展理論的開拓者。他沿著皮亞杰研究兒童道德判斷的路線，在兒童道德認知發展與道德教育領域取得豐碩成果，構建了關于道德發展的哲學、道德發展的心理學及道德教育的實踐策略的龐大理論體系，對美國學校道德教育產生深刻影響，開創了美國六七十年代以來的“認知發展教育運動”，并在世界范圍內產生廣泛影響。在這里，根據默里.托馬斯的《兒童發展理論》一書中對科爾伯格道德發展模型理論的述評，淺談自己的觀點。

一、托馬斯對科爾伯格道德發展模型的評述

（一）理論焦點

追蹤兒童道德發展的研究者通常集中于觀察兒童行為、違反某一規則后的焦慮和內疚感或作出某一道德判斷的基礎。科爾伯格反對將被觀察到的道德行為作為道德發展的有用標準；他認為兒童和青少年面對誘惑做出反應的基礎不僅僅基于一種越來越內化的誠實感，他們的行為似乎更常以謹慎的判斷或社會壓力為基礎。他的研究方法集中于追蹤兒童對道德問題的判斷的基礎。

（二）研究方法

科爾伯格使用的研究方法是，向兒童描述幾個道德兩難困境的故事。然后要兒童選出每一個兩難困境的最佳或最恰當解決方法，并作出解釋；然后分析兒童面對兩難困境的反應，以確定其處于道德發展中的哪一階段。為了進一步驗證理論的可信性，科爾伯格還進行了跨文化研究，選取美國不同階層青少年、墨西哥、泰國、馬拉西亞原始部落、土耳其和中國臺灣等地區進行測驗。在此基礎上得出道德發展階段具有普遍性這一結論。

（三）道德判斷三水平六階段

三水平，即從前習俗水平到個體遵從社會的習俗，以及最后達到超越習俗的并以個人的、自我接受的道德原則為基礎的最高水平。六個階段代表從道德決策的低水平向高水平的發展，在低水平，道德決策和其它價值判斷交織，而且規則隨著案例中事實的改變而變化；而在高水平，道德價值與其他種類的價值分離，而且使用可以讓任何人應用于任何情境的普遍原則。

（四）道德發展中天性與教養的作用

科爾伯格認為兒童的道德階段由遺傳和環境因素共同決定。這些因素由四部分組成：邏輯推理、兒童愿望或動機、兒童學習角色采擇的機會及兒童生活的社會中的公正形式。科爾伯格認為角色采擇使兒童成為一個有效社會個體；鼓勵參與、賦予兒童責任、家庭成員的交流并保持溫暖感情更有利于角色承擔。

二、對作者評述的評價

首先對于托馬斯能夠細致的從14個方面對一個理論進行詳細評價表示欽佩，這是一位學者對學術要求的精益求精和嚴謹，他提出的很多觀點具有建設性意義和思考價值。

（一）關于天性與教養的相互作用部分

在天性與教養相互作用部分，托馬斯認為認知與邏輯因素是一種成熟或自然發展的因素，猜測這個因素是科爾伯格提出的四因素中對兒童道德發展影響最大的因素。這種說法是片面的，因為在兒童成熟發展過程中，他們的邏輯推理能力不可避免的受到外界刺激的作用，在很大程度上是兒童在參與社會交往與學習中不斷提高的。至于是否是四因素中影響最大的一個，也是有個體差異的。

（二）關于理論指導兒童撫養和解釋預測未來部分

托馬斯認為在科爾伯格的理論基礎上建立的道德教育圖式為兒童扶養提供了清晰的指導，這種設想是新穎良好的，但是缺少可操作性，復雜費時并且會持續處于協商狀態。并且影響道德行為的因素多種多樣，一些社會心理學研究表明，成人盡管具有道德判斷行為能力，但在適當的制度和情境壓力下，會做出不道德行為，因此關于預測未來的說法比較勉強。

（三）理論的創新性和促進新發現方面

對于科爾伯格理論的創新性方面托馬斯評價很高，兩難故事測驗法立足與皮亞杰的認知發展階段理論，著眼于解決故事情境中的沖突的推理方式，以確定行為發展的進程，是具有開創性的。并且在道德發展領域引起了極大的轟動。一種新的理論的出現，需要在眾多批判中趨于完善。道德發展模型理論這一新視角引起了諸如吉利根、辛普森、沙利文、吉布斯等一大批研究者的思考與批判，他們的研究在很多情況下都支持和擴展了科爾伯格的理論模型。

（四）關于理論的適應性和現實性方面

道德發展模型中把個體道德發展歸檔到各個階段的方法的確具有開創性意義，使人們清晰看出個體道德發展所處的位置，但是確立模型使用的方法和后習俗水平是否存在是值得思考的。托馬斯認為這個階段的劃分缺少適應性，六階段的道德水平過于理想化。沒有研究能夠證明所有文化都存在后習俗階段，如沙利文所言“階段六的模式既不具人格又缺乏歷史根據，僅僅認識人的社會作用而無視他和社會之間的聯系。”辛普森也說“評定一個被試處于后習俗階段，可能并不反映這個階段的存在，而可能只反映語言上的深奧。”后來科爾伯格也承認這個階段的存在及本質還是個理論和假設，需要進一步收集經驗資料。

（五）理論是否有可信的證據支持

道德發展理論是否具有普遍性，雖然科爾伯格的模型是建立在來自許多真實兒童的資料的基礎之上，但這僅代表少數人在日常生活中所作的道德判斷的很小一部分，并且忽視許多兒童青少年做出的習慣性判斷。對生活中道德情境的隨意回顧都可以表明，這種對兩難情境的選擇幾乎不能代表大部分人面臨的決策。首先科爾伯格沒有對足夠多的文化進行研究，因此做出的結論或許具有種族和文化上的偏見；其次，研究者對其他文化意義的不敏感，也可能導致降低來自陌生文化的反應的評分等級。

三、其他學者對科爾伯格理論的述評

（一）評分是否可信

此外，道德發展階段模型的評分者是否對兒童和青少年的語詞（道德判斷）以合乎道德的形式存在的全部道德推理了解得一清二楚？盡管科爾伯格在評分過程中進行的是規范性判斷，也無法真正領悟這些道德回答的含義。

（二）發展階段的整合性

科爾伯格認為一個人在所有領域的道德判斷傾向于聚集在同一水平左右。這種說法不很合理，如不同兒童對自由概念的理解，由于家庭教育方式或學校校規的差異，他們對自由程度的把握并不一致，因此再做出評價時會有差異，但這不代表他們的道德發展處于同樣水平。“不變性”也應受到質疑，科爾伯格認為個體在向更高水平發展時，必須按照順序經歷每一個階段。這種說法太過絕對，例如經歷重大災難或經歷重大事件的個體，他們的精神和心理因為受到非同尋常的刺激，會出現跨越式發展或倒退。

（三）過度關注公正

科爾伯格把促進道德判斷發展的教育方法稱為“公正團體”法。公正這一概念貫穿道德發展階段理論始終。但是科爾伯格窄化了道德理論，他沒有把女性做出道德判斷的主要依據考慮在內，研究中選取被試也以男性為主。后來，吉利根及其同事證明了關心和責任取向與以界定的公正取向存在差異。男性偏好公正取向，女性偏好關心取向。

參考文獻：

[1]R.Murray Thomas著，郭本禹譯.兒童發展理論.上海：上海教育出版社.2009.