孤臣無力可回天
——評《左文襄公在西北》中的協餉之困

許 艷

?

孤臣無力可回天
——評《左文襄公在西北》中的協餉之困

許 艷

【摘 要】各省關協餉是左宗棠西征時期的主要軍費來源。在經過海防與塞防之爭后，原支持西征的各省關協餉大量削減，使左宗棠不得不采用借用外債和裁兵的措施，來挽救西征的財政危機。與此同時，華北地區的丁戊奇荒也對華北數省的協餉征收產生了較大影響。

【關鍵詞】協餉 海防與塞防 丁戊奇荒

秦翰才，名之銜，字又元，上海人，我國著名的史學家和翻譯家。秦翰才先生是我國左宗棠研究的開拓者與先行者之一。秦翰才于1944年寫成的《左文襄公在西北》對研究左宗棠西征時期我國西北政局與清廷錯綜復雜的關系有較大的啟發意義。特別是在左宗棠西征新疆時期，本書引用了大量的數據來探討左宗棠與各地方督撫的協餉之爭和由此引發的裁兵行動，實為研究左宗棠西征時期不可或缺的開創性著作。

一、左宗棠西征的糧餉籌措與協餉由來

清同治十三年，左宗棠在平定陜甘回叛后，準備西征。陜甘各地久經戰亂、財力枯竭，左宗棠所率的西征各部均面臨糧餉不濟的局面。清廷一面承認應由“關內妥為籌畫，源源接濟”，一面又呵斥左宗棠“毋得稍存推諉”。

在此局面下，左宗棠顯然無法從陜甘回疆各處籌集到軍費來源，便只能實行督剿陜甘時采用的舊法。在左宗棠平定陜甘回叛時，清廷曾向陜甘劃撥了五海關常稅一百萬兩和七省厘金三百萬兩，連同各省關協餉一共九百五十余萬兩。這九百五十萬兩白銀即成為各省應為助剿提供的協餉的主要來源了。

據秦翰才先生的估算，左宗棠撫政陜甘時，每年的軍費約在一千二百四十萬兩左右。到西征新疆時，協餉的數目有所下降，但每年也大約有八百二十萬兩。總體上來說，即便這八百余萬兩的協餉如數交割，也很難保證左宗棠數萬西征大軍的衣食用度。特別是在光緒元年，日本入侵臺灣事件后，朝野爆發的一場海防與塞防之爭，使得原本并不富裕的西征協餉也變得岌岌可危了。

二、海防、塞防之爭下的西征協餉撥付

光緒元年，日本海軍中將西鄉從道率軍入侵臺灣，引起了清廷的極大震動。朝野上下對海防與塞防孰為重的問題，展開了激烈的爭辯。主張海防的直隸總督李鴻章就認為，塞防之勢“猶有中外界限”，但海防的局面卻已經到了“實為數千年未有之變局”的地步。

與李鴻章意見相同的地方督撫不乏其人。兩江總督沈葆楨也對海防甚為關心，以至于李鴻章在給沈葆楨的信中，不無恭維地寫道，“公自謂于船政一無所知，偽謙過分，弟于海防則真一無所知矣”。在東部沿海各省督撫紛紛表態支持海防的情況下，由左宗棠一力支持的塞防就變得異常尷尬了。

由于清廷撥付的海防經費出自海關的常稅與各省的厘金，實際上與西征協餉同出一源，從而導致了海防與塞防經費上的沖突。到光緒元年十月，各省拖欠的協餉就已經高達兩千七百四十余萬兩之巨。數目之大，令人瞠目。到光緒三年，被糧餉問題折磨地撐不下去的左宗棠上疏清廷，請將各省所拖欠的協餉從速調撥使用，并且十分罕見地與各省達成妥協。除需急付的四百余萬兩軍餉外，剩余的所欠部分若能“均解八成以上”，左宗棠就認為是“大局之幸，亦微臣之幸也”。朝中以李鴻章為首的地方實力派則對左宗棠西征耿耿于懷，甚至有人認為，“今至竭天下力贍西軍，無以待不虞，尤失計”。李鴻章等人甚至主張放棄新疆，專防陜甘。李鴻章在給丁日昌的信中，曾不無挖苦的寫道：“鄙論漸棄新疆，弛禁罌粟，擴充洋學各節，頗為腐儒所疑詫，實皆萬不得已之謀”。.

雖然，清廷沒有采用李鴻章的建議，但以勢同水火的海防塞防之爭，卻使得西征協餉的來源進一步減少。繼海防塞防之爭后，福建已經把西征協餉暫停征解，廣東和浙江也有停解之意。左宗棠原本能夠收到的五百余萬的協餉又銳減到兩百多萬兩。在左宗棠上疏清廷爭辯海防議時，他在闡述新疆不可丟的同時，一針見血地指出，“各省關積欠臣軍之餉則以三千數百萬矣！”事實上，東南沿海各省所欠西征協餉的數目雖未達到如此聳人聽聞的程度，但也著實影響到了西征的順利進行。入疆的西征各部均需分批起調，然后在巴里坤等地匯合。其中原因固然有兵備不整的原因。但不可否認的是，在協餉之銀持續短缺的情況下，這也是西征官兵所能采用的唯一計策了。

三、借債與裁兵

西征協餉的持續短缺，使得左宗棠各軍陷入進無可進、退無可退的境地。左宗棠無奈的向朝廷奏報道，“協餉到營，一散即盡，陳欠相因，旋成巨款”。在軍費嚴重拖欠，東南各省又不伸手援助的情況下，左宗棠只好做出了舉借外債的決定。同治十三年，左宗棠向朝廷提出向洋商借銀三百萬兩的主張。光緒元年，左宗棠再次上奏主張舉借外債。同時，左宗棠又委托沈葆楨籌借洋款一千萬兩白銀。沈葆楨雖未接受，卻引起了朝廷大嘩。李鴻章在給沈葆楨的信中極力反對舉借外債，這其中既摻雜了湘淮派系之間的意氣之爭，又糾結于海防與塞防的主義之爭。李鴻章認為，舉借外債對于東南，危害甚大，“則東南各省行將攪亂，而西事亦斷無能善其后之理”。即便是到了朝廷允許左宗棠借洋款五百余萬兩后，李鴻章依然不以為然道，“左軍殊難制勝，但冀此役成功，毋為鄰邦貽笑耳”。

沈葆楨的不愿合作與李鴻章的挖苦，實際上都是對左宗棠舉借外債的抵制。因為，在左宗棠西征時期積累的五次外債都是由東南各海關出面舉借的。而大規模的借貸使得東南各海關都負擔了較大的經濟壓力，從而無力同時負擔海防之餉，這實則嚴重影響到了海防派官員的利益。左宗棠的舉動遭到他們的抵制也就不足為奇了。

不可否認的是，舉借洋債雖可度過一時危機，卻遠不是長遠之計。左宗棠應對協餉之困的另一舉措便是裁兵。

左宗棠出征新疆前，對出征各部進行大規模的裁汰。副帥金順部三十營和烏魯木齊提督成祿的十七營，合并為二十營。西征的穆圖善部更是被調往涇州，不得出關入疆，以此來節省開支。左宗棠出征新疆期間，采用的便是進兵即裁兵的戰略，這在很大程度上幫助左宗棠度過了協餉缺乏的艱難歲月。左宗棠自己也不無感慨地說道，“臣次第撤遣馬步四十營，續又撤馬步千名，省常餉二百余萬兩”。雖然左宗棠裁撤兵勇所減省下的費用不足以支撐西征的整個用度，但其仍有效地使西征軍從糧餉的極度缺乏中解脫出來。

四、余論

左宗棠西征時期的協餉之困，實則是由多方面的原因造成的。一方面，西征軍軍費開支浩大。據秦翰才先生的統計，整個西征期間（包括督剿陜甘時期）共耗銀九千二百五十一萬兩。同光時期，清王朝內憂外患，財政上屢屢不能自持，何談能夠按時供應西征糧餉。另一方面，清廷內部關于海防與塞防的爭議驟起。以李鴻章為首的淮系勢力和東南各省督撫因身處海疆，對海防遠看重于塞防。不論海防還是塞防，其經費都主要來源與海關常稅和各省厘金。兩者一旦不能兼顧，即會爆發軍費上的危機，這也是導致西征協餉之困的主要原因。

不應忽視的是，自光緒二年起，遍及華北數省區的大旱災——丁戊奇荒，也在一定程度上影響到了協餉的調撥。丁戊奇荒使山西、河南、山東、直隸等省負責的西征協餉陷入了無法征收的局面。光緒二年出任山西布政使的林壽圖就因為無法處理好賑災和協餉之間的關系而被左宗棠彈劾。左宗棠一面聲稱“決無奪饑民之食以飽邊軍之理”，一面又要求朝廷嚴辦林壽圖，“以儆效尤而維大局”。在山西官員看來，應該維持的大局恰恰是山西的賑災。繼林壽圖署理山西布政使的江人鏡便屢屢抗交協餉，而此時上任的山西巡撫曾國荃也不得不上奏稱，“應解固本餉及各路協餉，委難籌措等情”。山西官員屢屢哭窮抗命，正是這一時期華北數省借大旱賑災之由而抗交協餉的真實寫照。事實上，左宗棠西征時的協餉之困反映了晚清政府在內憂外患下日益窘迫的財政現狀。無論左宗棠如何善于理財用兵，在此危局下都無法真正結局軍費不足的現象。正如秦翰才先生對左宗棠評價的那樣：“文襄公自從用兵陜甘到用兵新疆，至少在財政上，可說始終是孤軍奮斗的。”

參考文獻：

［1］趙爾巽等著.清史稿［J］.北京：中華書局，1977.

［2］秦翰才.左宗棠在西北［J］長沙：岳麓書社，1984.

［3］（清）李鴻章.李鴻章全集［M］.長春：時代文藝出版社，1998.

［4］（清）左宗棠.左宗棠全集［M］.長沙：岳麓書社，2009.

作者單位：（南京師范大學）