從“文本主體”到“社會主體”——費斯克對大眾文化解讀過程的重構

佟建軍

(作者單位：沈陽工學院)

?

從“文本主體”到“社會主體”
——費斯克對大眾文化解讀過程的重構

佟建軍

文本主體并不是受眾在閱讀當中真正的主體位置。當社會體驗與文本加合起來共同作用的時候，受眾會從文本主體移向社會主體，由社會體驗決定他對文本的解讀。

社會主體 文本主體 認同 快感 社會體驗

“社會主體”比“文本主體”更進一步，強調人的社會性，同時也強調其歷史性：

“社會主體是有歷史的，存在于特定的社會結構之中，是由復雜的文化歷史組成的，而這個文化歷史既是社會的，也是文本的。主體性來自‘真正’的社會體驗以及想象的或文本的體驗。”①

在具體的社會歷史中的人所能進入的主體位置是“社會主體”，而正是“真實的社會體驗”使大眾文化研究的主體概念從“文本主體”轉向“社會主體”，也正是它，主體性與日常生活相關聯，從而實現大眾文化的相關性。

一、認同的快感及其兩面性

文本主體的同質化力量滲透于資本主義的各個角落，因為敘事遍布社會生活，而資本主義的敘事方式是現實主義，現實主義是文本主體生成的機制。各種文本所塑造的主體性位置共同指向一處，即維護和再生產資本主義秩序的意識形態：

“這里要說明的一個問題是，這些社會力量并不局限于電視：它們在電視現實主義中的確很容易發揮作用，因為它們代表了在社會中積極起作用的那些力量。電視可以為我們構建一個主體地位，因為在我們的生活中，這些社會力量一直在以同樣的方式構建我們的主體性。一般說來，意識形態企圖否認這些社會力量之間的矛盾，企圖把它們統一成相互支持的結構，可是我們的社會體驗更有可能使我們意識到這些矛盾、緊張關系以及種種差別。”②

意識形態則是統一的，它要統一個體的社會體驗，并與資本主義相統一；但是社會體驗最終來自身體，它無法被文本完全統一。社會體驗不能被文本的同一性力量所統攝，是因為文本主體的產生來自優勢觀看地位帶來的認同感，這種認同感同時也是快感。換句話說，個體進入文本主體的動力在于，這樣的全知全能地位同時也是與社會相統一的狀態，這使他成為意識形態的一部分，回到了一個可以依靠的總體性之中，這樣帶來的快感當然非常有誘惑力。但是社會體驗也是在快感當中破壞這種統一的。

社會體驗在文本主體的諸種力量之間中介。如果社會體驗與文本主體相容，那么文本主體帶來的快感則毫無疑問可以輕易獲取，個體也因此順利進入文本主體；如果社會體驗與文本主體相抵觸，那么最終占上風的是社會體驗而非文本主體，個體會排斥這個特定的文本主體，而在否定這種主體性位置中獲得些許快感。這就是社會主體性與日常生活相聯系的中介方式。

二、社會主體的生成

社會主體性的生成也是在這種中介方式當中：

“意義是社會決定的，也就是說，是由適應社會的讀者與文本結合的產物。”③

在大眾與大眾文化相連接起來的具體解讀中，社會主體性與文本主體性同時存在。在社會體驗的中介作用下，個體最終進入的主體位置是不能預先確定的，而是他的社會主體性與文本的文本主體性相角力得到的：

“解讀電視文本是對現存主體位置與文本提出的位置之間進行協調的過程，而在這種協調中，力量的均衡取決于讀者。主要不是讀者的主體性服從于文本的意識形態力量，而是文本中發現的意義朝著讀者的主體位置偏移。”④

在“文本主體”理論中，文本的力量是強大的，意義是封閉的，讀者-觀看者在這個結構中完全沒有任何空間和力量，這當然是一種結構主義的洞見，毫無疑問具有深刻意義；但是從人種學研究來看，個體在同質化的強力面前并非毫無還手之力，他對不愿接受的意識形態仍然會采取拒絕的態度和立場，由此可見，真正的決定權在大眾一邊，真正的決定因素是真實的社會體驗，真實的解讀過程是社會主體與文本主體的較量……這就是費斯克整合的“社會主體”理論：“社會主體性在意義構建方面的影響要大于文本產生的主體性，因為后者只有在閱讀文本時才存在。”⑤

注釋：

①菲斯克.祁阿紅,張鯤譯.電視文化[M].北京:商務印書館,2005:87.

②菲斯克.祁阿紅,張鯤譯.電視文化[M].北京:商務印書館,2005:73.

③菲斯克.祁阿紅,張鯤譯.電視文化[M].北京:商務印書館,2005:114.

④菲斯克.祁阿紅,張鯤譯.電視文化[M].北京:商務印書館,2005:92.

⑤菲斯克.祁阿紅,張鯤譯.電視文化[M].北京:商務印書館,2005:87.

[1]菲斯克.祁阿紅,張鯤譯.電視文化[M].北京:商務印書館,2005.

[2]費斯克.王曉玨,宋偉杰譯.理解大眾文化[M].北京:中央編譯出版社,2001.

[3]約翰·斯道雷.楊竹山,郭發勇,周輝譯.文化理論與通俗文化導論[M].南京:南京大學出版社,2001.

(作者單位：沈陽工學院)

佟建軍(1982-)，男，遼寧沈陽人，博士研究生，沈陽工學院思政部講師，研究方向：大眾文化與后現代。