試論公證過錯責(zé)任及賠償責(zé)任

趙光洙

?

試論公證過錯責(zé)任及賠償責(zé)任

趙光洙

【摘 要】從公證法的制定與頒布中，可以非常清楚的表明公證過錯責(zé)任與賠償責(zé)任把公證機構(gòu)與公證員的過錯作為非常重要的過渡因素，可是由于公證法中未對公證過錯責(zé)任與賠償責(zé)任做出明確的界定，無任何清晰的應(yīng)對性方案，并且，不同層次的群體對公證過錯責(zé)任與賠償責(zé)任的理解與實踐能力都存在非常顯著的差異，所以，怎樣能夠正確客觀的進行公證過錯責(zé)任與賠償責(zé)任的認(rèn)定是目前我國司法工作中需亟待需要解決的現(xiàn)實問題。接下來，文章針對公證過錯責(zé)任與賠償責(zé)任進行論述，望能夠?qū)ν袠I(yè)有一定的參考價值。

【關(guān)鍵詞】公證 過錯責(zé)任 賠償責(zé)任

一、公證過錯賠償責(zé)任概述

大家都知道，在國家公權(quán)當(dāng)中，公證權(quán)是其中的重要構(gòu)成單元，國家可通過科學(xué)的采用公證權(quán)為廣大民眾供應(yīng)良好的社會公共服務(wù)及公共管理工作。從這一方面能夠看出，公證具有公共服務(wù)與公共管理兩方面的顯著特征。從公證權(quán)屬性中可以了解到，如果國家存在公證過錯，造成他人受害的，是需要承擔(dān)具體的國家賠償責(zé)任的。公證賠償責(zé)任指的是，在一定程度上能夠滿足公眾對司法工作的實際準(zhǔn)求，同時公證是在國家制度上具備一定的法律效力的。可以看出，公眾對公證員的行為操作是保持認(rèn)可的態(tài)度，可是，公證員在日常進行司法工作處理過程中表現(xiàn)的差異性，致使公證賠償責(zé)任與過錯責(zé)任的定義逐漸主觀化。這主要是由于社會中存在很多種不同的職業(yè)，各類職業(yè)在對公證過錯責(zé)任與賠償責(zé)任進行辨別的過程中，都會存在一定的主客觀性，所以，需要針對各職業(yè)確定不同程度的公證過錯責(zé)任及賠償責(zé)任。

二、如何正確認(rèn)定公證過錯及賠償責(zé)任

（一）需正確劃分是否有公證過錯事實的存在

公證結(jié)果對個人或企業(yè)帶來惡劣后果的，公證機構(gòu)需在承認(rèn)自己過錯的基礎(chǔ)上，承擔(dān)相應(yīng)的損失。在《規(guī)定》的第四條當(dāng)中對下列情形下公證機構(gòu)需承認(rèn)自身過錯且需承擔(dān)相應(yīng)的后果：(一)為虛假的、沒有法律依據(jù)出公證書的;(二)損壞、任意修改公證書的;(三)沒有對個人或者公司的機密文件進行保密的;(四)沒有按照一定的流程及國家的規(guī)章制度進行公證的;(五)沒有對所要公證人所提供的材料進行負(fù)責(zé)任的審查，而草率的發(fā)公證書的;( 六)還有其它不按照法律執(zhí)行的規(guī)章進行公證的。如果公證部門違法上述任意一條，那么都能夠被定為有過錯責(zé)任與賠償責(zé)任，需對自己造成的損失進行相關(guān)賠償。對于判定虛假的、無任何法律根據(jù)的情況，《公證程序規(guī)則》第三十六條規(guī)定和第三十八條中，都對民事法律行為公證與相關(guān)法律意義的事實或文件的公證真實合法性作出了明確的規(guī)定：1.從民事法律公證的角度進行分析，需開展公證的必須要達(dá)到以下條件：“(1)所要公證的人必須具有從事公證事項的能力：(2)所要公證的人必須反應(yīng)實際情形;(3)所要公證的事項必須遵守國家法律法規(guī);(4)《公證法》規(guī)定的另外內(nèi)容。另外，還具有其它案列，則公證方法有待更改。”針對具有一定法律內(nèi)容真實情形或文書的公證，需按照以下來實施：“(1)所要公證的實際情形與當(dāng)事人的直接關(guān)系;(2)所要公證的實際情形真實存在;(3)所要公證的事實不違反國家的法律法規(guī);(4)《公證法》規(guī)定另外內(nèi)容。還有涵蓋其它內(nèi)容的公證需要另加思考進行最終的規(guī)定”。固然，世界上的任何事情都不是絕對的，認(rèn)為公證部門存在真正過失的，可采用其他的方式來做出系統(tǒng)性的科學(xué)判別，不可使用一份公證書就把公證員推向眾矢之的，需搞清楚事實之后再做出冷靜的客觀性判斷。

（二）需正確劃分是否有損失結(jié)果的客觀存在

公證機構(gòu)在進行公證辦理過程中有可能會造成一定的損失，在出公證書的時候所要辦理的人造成非常嚴(yán)重的后果，此時，辦理公證的人損失結(jié)果是承擔(dān)公證過錯責(zé)任的直接性誘發(fā)因素，此種損失結(jié)構(gòu)屬于客觀性形成的，并且屬于無法挽回的過錯。當(dāng)受到的損失非常嚴(yán)重的情況下，當(dāng)事人需要在第一時間針對相關(guān)證據(jù)進行檢索與搜集，同時需列出詳細(xì)的資料對公證人存在的過錯行為給予指正。

（三）需正確劃分損失結(jié)果與公證過錯間有必然的因果關(guān)系

在《規(guī)定》第五條中指出，公證人通過不正當(dāng)?shù)姆绞剑撟骷伲锿渌诉M行公證的，如果給他人造成損失的，那么公證部門則需要針對這些虛假的材料進行嚴(yán)格的全面審查，遵循國家具體規(guī)定進行嚴(yán)查，同時需公證人承擔(dān)最終造成的后果。如果虛假材料沒有明確遵循需遵循的公證程序來開展，那么是需要承擔(dān)相應(yīng)后果的。個人認(rèn)為，不存在弄虛作假情況的資料在進行嚴(yán)格審查后，會愿意促成這一公證的，這里主要是受到公證人員自身因素的影響，為此，公證員是需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。

三、結(jié)束語

當(dāng)前，我國在公證過錯責(zé)任及賠償責(zé)任認(rèn)定工作當(dāng)中仍然有很多問題是需要解決的，伴隨著對公證過錯責(zé)任及賠償責(zé)任的深入研究與具體實踐，促使《公證法》的制定及在實踐中得到了有效的運用.即使《公證法》未能夠在某種程度上對公證過錯責(zé)任及賠償責(zé)任進行充分的補充，但是，通過司法部門的堅持努力，相繼制定了相關(guān)的公證落實標(biāo)準(zhǔn)及準(zhǔn)則。所以，面對司法工作，國家司法單位要對當(dāng)事人供應(yīng)材料的真實合理性進行充分的考慮，嚴(yán)格遵循國家發(fā)展?fàn)顩r及現(xiàn)實社會需求針對《公證法》做出相應(yīng)的修改，這樣才能夠確保將公證賠償責(zé)任與過錯責(zé)任得到科學(xué)的正確判定，促使我國公證行業(yè)得到健康穩(wěn)定的發(fā)展。

參考文獻：

[1]陳浩.再論民事訴訟證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移[J].政法論叢,2011(4).

（作者單位：吉林省龍井市公證處）