社會組織與政府在公共危機管理中的優劣勢分析

陳海燕

(云南大學公共管理學院 云南 昆明 650000)

社會組織與政府在公共危機管理中的優劣勢分析

陳海燕

(云南大學公共管理學院 云南 昆明 650000)

中國在構建和諧社會的進程中正面臨著政治經濟制度的轉型發展，加上現代科學技術的迅猛發展所蘊涵的高度復雜性和不確定性，各種內生和外部輻射的風險因素正逐步聚集，導致各類公共危機事件頻繁發生，使得低效率、高成本以及低社會動員能力的傳統政府公共危機管理模式受到挑戰。由此，公共危機的應對必然要求納入包括社會組織在內的所有利益相關者的資源和力量，形成社會整體應對的格局。本文將結合實際分析社會組織與政府在公共危機管理中的優劣勢。

社會組織；政府；公共危機管理；優劣勢

1 相關概念的界定

1.1 社會組織。社會學家馬克斯·韋伯認為社會組織是以一種跨越空間和時間的、穩定的方式把人類的活動或他們所生產的物品協調在一起的手段。在我國，十七大報告正式確認了“社會組織”這一科學定義，指出社會組織是伴隨中國改革開放的逐步演化在行政管理工作中提出和使用的一個概念，是對傳統的非政府組織、非營利組織、第三部門或民間組織等稱謂的改造而來的。根據現有法規和規定，社會組織包括民辦非企業單位、社會團體(狹義)和基金會。

1.2 公共危機管理。“公共危機管理”是指“突發事件應對機制”，是一種危機管理方法：在面對公眾切身利益和社會安全受到損害時，能結合時間序列，在危機發生前、危機發生中、危機發生后將損失控制在一定范圍內的非程序化決策行為。①公共危機管理具有權變性、社會公共性、博弈性、長期系統性等特征。

2 社會組織與政府在公共危機管理中的優劣勢分析

我國已經開始進入到了一個公共危機頻發的時期。在利益多元化的今天，必須充分考慮到公眾和不同社會群體的需求，充分利用和最大限度的發揮社會組織的民間性、非營利性和自主性等獨特優勢，彌補政府的不足，形成政府與社會組織之間的良性互動，實現兩者的合作關系，最大程度地實現社會的安全與穩定。那么政府和社會組織在公共危機管理中分別都具有哪些優勢呢？

2.1 政府在公共危機管理中的優劣勢

2.1.1 政府的優勢分析。第一，政府具有獨特的組織資源。因為公共危機的突發性與緊急性特點，而政府具有自上而下的命令服從組織體系以及管制與命令方式的運用，正好能夠滿足公共危機快速動員和行動的需要。第二，政府的權力資源使得政府具有相對于市場、公民社會更強的影響能力、規范能力、整合能力、控制能力以及動員能力。因此，在面對社會的行為準則和基本價值等秩序結構受到嚴重威脅甚至破壞的公共危機事件時，政府所擁有的公共權力以及政府對公共權力的有效行使都是恢復并維護社會秩序不可缺少的關鍵因素。

2.1.2 政府的劣勢分析。第一，我國自上而下的危機管理組織系統使得危機管理效率低下。目前的各種危機事件大都起源于地方，地方上的政府是危機事件的關鍵處理者。但我國的行政權力主要集中在中央，在危機管理中地方過于依賴上級相關部門而被動執行中央政策，導致了很多問題懸而未決。第二，現有的政府危機管理體系沒有持續能力。在公共危機管理中，各級政府在危機來臨時設立一個的應急機構來應對，沒有設置統一的管理機構。危機結束后，臨時機構就宣告解散，更沒有組織來進行危機信息的搜集、整理，并進行經驗總結和完善類似的危機管理預案。第三，政府政策信息系統建設落后。現在，我國危機的相關信息基本上是通過政府內部的信息渠道進行傳播的，并通常嚴格控制在決策層面、相關的政府部門和技術專家的范圍內。第四，公共危機管理中的協調和溝通困難。現在的公共危機事件由單一性危機轉為復合型危機，應急管理中涉及公安消防、交通、醫療衛生和能源等各個部門，但政府的“條塊”分割卻嚴重阻礙了管理效率。

2.2 社會組織在公共危機管理中的優劣勢分析

2.2.1 社會組織的優勢分析。第一，資源籌措方面。社會組織領域各異，大小不一，分別針對某一問題、某一地區獲得更直接的信息，目標單一明確、反應有的放矢，更能根據具體需求與不同定位籌措資源。第二，組織結構方面。相對于政府金字塔型的科層制結構，社會組織的活動是通過非強制、民主的方式展開的，可以靈活調整工作內容和方向，并根據實際情況有依據地修改管理策略，將觸角伸向政府無法顧及的地方。第三，提供專業服務方面。社會組織可以有效彌補政府職能和服務的缺漏，針對具體的個人或群體的特殊需求提供多樣化和彈性化的專業服務。第四，信息交流方面。重大突發的危機事件爆發后，社會組織在危機管理中通過來源于深入了解具體情況的公民個人、志愿者等提供的信息，將更具體、更豐富的需求與情況反饋給相關組織，以提高救助的針對性和效率。

2.2.2 社會組織的劣勢分析。第一，社會組織的內部體制與管理不完善。它的組成方式靈活多變、成本低下、適應性強等特性造成了組織在內部管理和體制上的許多不完善。第二，資金供給不足。政府的財政撥款與補貼是我國社會組織資金的主要來源，而服務性收費、社會捐助等形式的來源只占了資金供給的很小部分。第三，高水平的專業人才緊缺。由于社會組織內部體制與管理的不完善，資金嚴重不足，社會地位不高、社會公信力不強，組織成員待遇偏低、不穩定等，造成了高水平專業人才的流失和緊缺。

3 小結

在公共危機管理中，政府處于主導地位，但由于存在缺乏專業和統一的管理機構、管理效率低下、成本高等問題，必然要求將社會組織納入公共危機管理體系中去。在公共危機多發時期，政府與社會組織有機合作進行公共危機管理已成為時代發展的要求。所以，我們必須正確認識政府與社會組織在公共危機管理中的優劣勢所在，在此基礎上才可以進一步研究政府如何才能夠處理好與社會組織的關系，充分調動其積極性參與到公共危機管理中來。

注解：

① 林煒.《公共危機管理中政府與非政府組織互動合作研究——基于博弈論視角》[D].成都：電子科技大學，2011.

[1] 馬海韻：《非政府組織參與公共危機治理的理論基礎和現實優勢》[J].《行政倫壇》，2011(6).

[2] 林帥：《非政府組織在公共危機管理中存在的問題與對策研究》[D].濟南：山東大學，2011.

[3] 丁麗，陳紹珍：《淺議我國非營利組織在公共危機中的作用及對策思考》[J].《理論前沿》，2011(6).

陳海燕(1991.04-)，女，彝族，云南個舊人，云南大學公共管理學院在讀碩士研究生，研究方向：地方政府管理。

D6

A

1672-5832(2016)08-0126-01