檢察機關公訴部門如何應對以審判為中心的刑事訴訟制度改革

趙立波

檢察機關公訴部門如何應對以審判為中心的刑事訴訟制度改革

趙立波

《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（以下稱《意見》）是我國司法體制改革的重要文件，其內容豐富，涉及偵查、起訴、審判、辯護、法律援助、司法鑒定等多個領域、多個環節，充分體現了依法懲罰犯罪與切實保障人權、司法公正與司法效率、實體公正與程序公正、司法文明進步與維護社會大局穩定相統一的訴訟理念。公訴工作不僅連接偵查活動和審判活動，處于刑事訴訟的中間環節，而且負有對偵查活動和審判活動的監督職責，檢察機關公訴部門能否按照《意見》的要求履行職能，對整個刑事訴訟過程能否體現和實現以審判為中心具有重要的意義。

檢察機關公訴部門 刑事訴訟

檢察機關公訴部門應著重從以下幾個方面落實《意見》的要求：

一、樹立正確刑事司法理念

刑法、刑事訴訟法不僅是懲治犯罪的有力武器，同時是約束、規范司法機關追訴刑事犯罪的章程，二者均不可偏廢，公訴部門在辦案過程中應當履行正當程序，嚴格貫徹罪行法定、無罪推定等法治原則，徹底改變片面強調打擊犯罪的思維，堅持懲罰犯罪和保障人權相平衡的辦案理念。司法人員應當尊重當事人的權利和人格，尤其要保證行為人辯解、證明自己無罪的權利。在辦案過程中一定要堅持平和的司法理念，沒有平和，就沒有理性，更談不上文明和規范，缺少平和，司法人員一定會突破制度的約束。

二、全面落實非法證據排除制度

《刑事訴訟法》明確了非法證據排除的規則，并有效防止冤假錯案方面發揮了重要作用，但是目前還存在如何準確界定非法證據和如何排除的問題，所以公訴部門仍應當將重點放在那些導致犯罪嫌疑人違背意志做出供述的嚴重違法方法上，不僅要審查書面的證據材料，而且要對同步錄音錄像進行細致的審查，從犯罪嫌疑人、被告人供述的細微之處發現問題。

三、完善補充偵查制度，防止案件“帶病”進入審判階段

對于需要退回補充偵查案件要闡明退回補充偵查的原因，明確偵查的方向、標準和要求，并將補充偵查決定書和補充偵查提綱送達偵查機關法制部門，促使偵查人員積極行使偵查權，提高補充偵查質量，加強偵查機關的內部監督，確保偵查機關按照補充偵查提綱的要求收集證據。對于無法查明的事項，偵查機關應當書面向人民檢察院說明理由。

四、充分認識抗訴工作的重要性，全面履行訴訟監督職能

要摒棄只滿足于有罪判的消極思想，嚴格審查人民法院判決和裁定，特別要重視訴訟程序方面的監督。處理好與人民法院的配合和制約的關系，檢法之間對一些重大問題進行協調是必要的，但不能重配合輕監督，要切實糾正不敢監督、不善監督的現象，通過監督確保公正司法。

五、保障律師執業權利，認真聽取律師意見

律師的介入對提高辦案質量、防范冤假錯案具有重要意義，案件承辦人應當依法聽取辯護律師的意見，對證據合法性、案件事實、法律適用有爭議的，要主動聽取辯護律師的意見。對律師提出的意見都應當進行認真審查，并在審查報告中如實說明采納的情況和理由。

六、規范內部案件討論制度，充分發揮集體智慧

隨著經濟社會的發展，新型案件不斷出現，新的法律規定也陸續頒布，案件承辦人限于個人認知能力的限制，可能會對案件事實錯誤認定和對法律錯誤適用。通過集體討論的交叉詢問可以“倒逼”承辦人仔細審查案件，確保犯罪事實的準確認定和法律的正確適用；同時，交叉詢問的過程也是模擬庭審的過程，有利于承辦人在庭審過程的有效把控。

七、合理適用不起訴制度，嚴格執行“應當”類不起訴，準確把握“可以”類不起訴，切實遵守“附條件”不起訴的法定規格

對于“可以”類不起訴的適用，既要把握刑法分則的規定，又要把握刑法總則的規定，進而全面考察犯罪嫌疑人是否具有不需要判處刑罰或者免除刑罰的法定情形；對適用刑事和解機制的案件，要注重考察“和解”情況及效果對犯罪嫌疑人的犯罪動機、犯罪后的態度等方面的評價產生的影響;對于涉及社會熱點問題和經濟發展中所發生的一些輕微犯罪案件，要注意將案件置于經濟社會大局之中考察其犯罪情節。進而既積極又慎重地適用“可以”類不起訴，以促進不起訴制度法律功能的有效發揮。

八、完善對證人、鑒定人、偵查人員和有專門知識的四類人員的詢問規則

通過規范對四類人員出庭作證的詢問規則提升四類人員出庭案件控、辯、審三方詢問發言的規范性，增強對“四類人員”證言質證的有效性，充分發揮四類人員出庭作證在證明案件事實、澄清爭議焦點、增強庭審效果、提高裁判可接受性等方面的作用。

九、保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利

受理案件后，不僅要及時告知其有委托辯護人、請法律援助的權利，還要向其解釋權利的意義及如何實施權利。提高審查起訴期限的透明度，因案情復雜依法延長審查起訴期限的或者退回補充偵查的情況有疑問的，應當及時告知犯罪嫌疑人、被告人。

（作者單位：四川省攀枝花市西區人民檢察院）