公司隱名股東資格認定問題探討

陳苗苗

(廣西民族大學 廣西 南寧 530006)

公司隱名股東資格認定問題探討

陳苗苗

(廣西民族大學 廣西 南寧 530006)

近年來隱名股東現象越來越普遍,隱名股東的法律地位,理論界和買務界一直爭論不休。目前,涉及隱名股東的法律條款只有《公司法》及其司法解釋,遠不能解決涉及隱名股東的各類法律問題。本文嘗試結合司法實務中對隱名股東的資格認定進行初步探討。

隱名股東；資格認定

1 隱名股東的概念及特征

在公司法的理論研究中，隱名股東是一個與顯名股東相對的一個概念。隱名股東雖然實際上出資認購了公司的股份，但卻隱蔽了出資行為，不具備股東的形式要件，即實際出資人不顯示在股東名冊、公司章程以及工商登記中。

從我國目前的司法實踐中可以看出，隱名股東主要具有以下法律特征：第一，在隱名股東與顯名股東之間一般存在一個雙務、有償的合同或協議。在協議中往往約定顯名股東與隱名股東之間的權利義務。第二，實際出資人一般為隱名股東，并且其出資形式往往是貨幣形式的。第三，顯名股東與隱名股東對外承擔的責任一般都為有限責任。第四，隱名股東一般自負盈虧，這一點頁將隱名投資與一般借貸關系區別開來。

根據劃分的依據不同，隱名股東可以分為以下幾類：(1)根據顯名股東和隱名股東之間是否存在投資協議，將隱名股東分為協議隱名股東和非協議隱名股東。(2)按照隱名股東與顯名股東之間是否存在隱名投資協議，可以將隱名股東分為協議的隱名股東和非協議的隱名股東。(3)根據隱名股東的目的不同，可以將其分為規避法律的隱名股東和非規避法律的隱名股東。

2 國內學說及立法現狀

在我國，根據認定隱名股東資格所依據的要件的不同可以分為以下三類：實質要件說、形式要件說、折中說。

2.1 國內學說

2.1.1 實質說

持實質說的學者認為：應當認定實際出資人為股東，而不看是以誰的名義出資。此種觀點的理論支持主要有以下幾點：第一，資本的投入支撐公司的正常運作，這一點毋庸置疑。隱名股東雖然不具有實際的股東資格，但是卻履行了實際的出資義務，從這一點來看，應當視其具有股東資格。第二，根據私法自治的原則，隱名股東與顯明股東在實際出資前已經對于就雙方的權利義務的分配達成了一致，并且這一約定沒有違反我國法律法規的強制性規定，就應當視為有效。交易是不冒煙的工廠，為社會經濟的進步做出了巨大的貢獻，出于鼓勵交易和維護交易安全的目的，也應當認定隱名股東為實際的出資人。

2.1.2 形式要件說

該種觀點也被稱為“否定說”，持這種觀點的學者認為：隱名股東并不是法律意義上的股東，隱名股東不應當具有股東資格。支持該學說的理由如下：第一，若顯名股東未經隱名股東同意，轉讓股權的，從維護第三人利益的角度來看，第三人在股權轉讓時往往是以工商登記的股東姓名為準，從而決定是否與顯名股東交易。

2.1.3 折衷說

折衷說(又稱區別說)，該學說認為：應當一分為二的看待公司內部和外部法律關系，對于不同的法律關系應當采取不同的措施。該學說目前也為我國大多數學者所贊成。具體的來說，在公司的內部，強調人合性和意思自治，對于實際的出資人適用實質優先于形式的原則，只要雙方意思達成一致，并且損害國家、社會、集體和第三人的利益，就應當認定其偉實際的股東。對于公司的外部，應當適用形式主義，堅持形式優先于實質，從而維護交易的安全和保護善意第三人的信賴利益①。

2.2 立法現狀

2011 年 2 月 16 日開始施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(三)》( 以下簡稱《公司法解釋(三)》)對隱名股東問題的處理，基本采用了折中說，但又不甚明晰。《公司法解釋(三)》僅承認隱名股東享有依合同約定的投資權益，但在其轉為顯名股東之前，是否能享有股東表決權、知情權等股東權，并未做出相應的規定。在此情形下誰具有股東資格，也沒有明確的界定，這就造成了《公司法解釋(三)》在股東權享有者認定上的矛盾。具體而言，《公司法解釋(三)》第二十五條規定“約定實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東”的，“如無合同法第五十二條規定的情形，應認定合同有效”。即此種情況下，公司的股東和股權享有者應為名義出資人。但第二十六條有規定了善意第三人對名義股東轉讓股權的善意取得，言外之意為名義出資人并非股權的享有者。可以看出，《公司法解釋(三)》僅是針對實務問題而做出的規范回應，并未對隱名股東資格確定問題做出明確的認定，有待于進一步完善②。

3 隱名股東資格的司法認定

股東確認之訴在司法實踐的糾紛很多，當公司營利時登記在冊的股東要求將投資款當成借款予以返還，而當公司虧損時未登記在冊的投資人要求公司將投資款當作借款返還。股權確認之訴根據法律關系可分類為：(1)內部關系的股權確認之訴。內部關系包括：掛名股東與實際股東之間；隱名股東與其他股東之間。在內部關系中確認股權，應當堅持民法上的真實意思主義，探究當事人之間的真實意思，并依據該意思對股權進行判斷。(2)外部關系的股權確認之訴。外部關系包括：第一，因公司的債務引起的公司債權人與股東之間的關系。第二，因增資擴股引起的新股東與公司之間的關系。相對于公司與舊股東或者與發起人之間的內部關系，新股東是第三人。在外部法律關系中確認股權，應當堅持商法的表示主義，根據工商登記等對外材料確認股權。

以下，筆者試圖通過案例展示司法實踐中對隱名股東資格認定問題如何處理：

案例：在B公司經營遇到困難之時，以吸收新股東為允諾籌集資金。A以個人名義投資B公司50萬資金，基于對B的信任，A未向B索要任何關于股東資格證明的文件，也并未進行工商登記為股東，B公司也并未將A計入股東名冊，未發放出資證明書，在公司章程中也不見有A及其出資額的記載，后B公司經營情況得到改善，公司利潤頗豐。A向公司主張進行分紅遭到拒絕，B公司否認A的股東資格，并主張其向A借款50萬而非是出資。A遂起訴至人民法院要求確認其股東資格。B答辯時以未進行工商登記為由否認A的股東資格。

法院裁判要旨③認為，A主張其向B公司投資50萬元既無投資協議，也無驗資證明，股東名冊上也無記載，也未工商登記，無任何證據證明其具有B公司股東地位或曾受讓B公司的股權,法院認為，確認股東資格的要求分為形式要件和實質要件。形式要件為公司章程、股東名冊及工商登記材料的記載；實質要件是出資并實際享有股東權利。在確認股東資格時，應當探求公司構建股東關系的真實意思，而不能以外在表示行為作為判斷股東資格的基礎。無論公司名義上股東是誰，事實上向公司作出出資行為，并愿意加入公司行使公司權利承擔公司義務的人才是公司股東。

同時，通過對以上案例的探討，對于B公司的抗辯，未進行工商登記是否為股東資格認定的終局或者唯一依據？

結合以上對股權確認之訴的類型和原則的探討，結合案例分析工商登記是否是認定股東資格的終極或獨一依據。工商登記有人認為是設權性的，但工商登記的證權性之說更加符合商法的原則與精神。無論是自然人還是法人，只要從事營業就是商人，登記只是一種公示義務，但不是取得商人資格，獲得從事商業活動的權利的前提條件和必經程序。工商登記的目的在于將股權的歸屬向社會公示，公司經由公司登記機關將股權變動的信息披露給社會公眾，并推定社會公眾知道或者應當知道這些披露信息。另外，從權利義務的角度看，為股東進行工商登記是公司的一項義務。通過投資或者受讓股權而成為有限責任公司股東的人，其名稱或者姓名應記載于公司的股東名冊并進行工商登記。根據《公司法》和《公司登記管理條例》的相關規定，這是公司應該履行的法定義務。在當事人履行了相應的股東義務后，公司有義務變更股東名冊和公司章程，有義務簽發出資證明書，并進行工商登記，以賦予他們形式上的股東資格，從而貫徹誠實信用的基本原則，保護交易安全和社會經濟秩序的規定。如果公司怠于履行這些義務，公司不得以原告沒有辦理股東名冊和公司章程未變更以及未進行工商登記為由，主張原告不具備股東身份。

4 結語

隱名股東現象給公司內部治理和國家外部監管帶來了隱含的風險基于此,《公司法解釋(三)》首次對隱名股東的法律地位做出規定,但司法解釋中并為真正用到隱名股東與顯名股東的這兩個概念,而只是使用了名義股東和實際投資人的這兩個概念。此外,司法解釋表明了對隱名股東資格的認定采用區別說的觀點,以有效的股權委托協議為準來區分公司對內對外的法律關系但對于股東資格的具體認定等一系列問題并未明確,留下了部分遺憾。通過對以上案例的研究分析，筆者認為司法實務中的做法較為可取。在處理此類隱名股東的糾紛案中，具體應區分是對公司內部的法律關系還是對外第三人的法律關系，在兩種不同的法律關系中采取不同的做法。在對內問題上，以當事人意思自治為主要精神，在對外問題上以公示為主要依據。

注解：

① 閆泓汀、勾雪峰.有限公司隱名股東資格確認問題研究.經濟與法.2014(12).

② 胡曉靜、崔志偉．有限責任公司隱名出資法律問題研究———對《公司法解釋( 三) 》的解讀．當代法學．2012(4)．

③ 案例及裁判要旨來源，北大法寶網(2012)張商終字第281號“陳錦洪訴張家口市東亞建材家具裝飾有限公司股權確認糾紛案——出資未登記情形下股東資格的認定”一案。

[1] 王浩.論有限責任公司股東出資的法律意義及其性質[J].法制與社會2008.

[2] 林曉．公司中隱名投資的法律問題[J]．中國民商審判．2002 ．

[3] 趙旭東．新公司法講義[M]．人民法院出版社．2005 年版．

[4] 賈雅文．淺析隱名股東的法律地位[J]．法制博覽．2014 (12)．

[5] 閆泓汀,勾雪峰.有限公司隱名股東資格確認問題研究[J].經濟與法.2014(12).

[6] 胡曉靜、崔志偉．有限責任公司隱名出資法律問題研究———對《公司法解釋( 三) 》的解讀[J]．當代法學．2012(4)．

[7] 北大法寶網(2012)張商終字第281號“陳錦洪訴張家口市東亞建材家具裝飾有限公司股權確認糾紛案——出資未登記情形下股東資格的認定”一案，2015年6月1日訪問。

陳苗苗(1994.09-)，女，重慶市涪陵區石沱鎮烈火村，廣西民族大學，法學院，法律專業。

D922

A

1672-5832(2016)08-0208-02