德國基本權利的功能體系研究

茶春雷

(云南民族大學 云南 昆明 650000)

德國基本權利的功能體系研究

茶春雷

(云南民族大學 云南 昆明 650000)

基本權利的“主觀權利功能”和“客觀法價值體系功能”之間既有區別又有聯系。準確把握它們之間的關系對于基本權利功能體系的構建具有重大的意義，同時此種構建對我國也極具有借鑒意義。權衡“主觀權利功能”和“客觀法價值秩序功能”的功能并最大化的保障基本權利是學界和實務界共同努力的目標。

主觀權利;客觀法;教義學;功能體系

1 德國基本權利的功能體系構建

1.1 德國基本權利的雙重屬性

基本權利的屬性來自德文中的“Recht”一詞。這個詞在德語中有兩個含義，其中一個意思是“法”而另外一個意思是“權利”，通常為了更有針對性而在前面加上 “客觀的”或“主觀的”加以定位。(主觀權利)就是指權利，而 (客觀法)就是指法。德國在二戰后對“主觀權利”和“客觀法”進行了全新的詮釋，使基本權利體系較為完備和成熟。這種體系思維重新拔高基本權利的地位。從這種功能體系的視角看基本權利不再是來自于立法的授權，相反是國家立法合理性的來源。

1.1.1 基本權利作為“主觀權利”的功能構建

基本權利的“主觀權利功能”是指個人能夠基于自己的意志向國家請求免于干預和一定給付的權利。也就是說個人能夠依據自己的意志向國家要求作為或者不為一定行為的請求同時個人也可以請求司法機關予以介入并給予救濟。基本權利的這種功能具有防御權屬性，因此稱之為“防御權功能”。“防御權功能”的重要性體現于在人類歷史中最有可能侵害基本權利的就是手握公權力的國家，憲法規定基本權利的目的就在于防止公民的基本權利受國家公權力的恣意干預。基本權利不僅具有這種防御公權力干預的功能，同時也具有附加一定給付條件的給付請求權的功能，稱為“受益權功能”。在這個層面上，個人既可以請求公權力不予干涉，同時也有請求公權力給付一定的行為，但是理論界普遍認為狹義的基本權利僅僅包括請求公權力不予干涉的“主觀防御權功能”而不包括“受益權功能。

1.1.2 基本權利作為“客觀價值秩序功能”的構建

基本權利的“客觀價值秩序功能”要求立法機關有義務構建一定機制來保護基本權利。“客觀價值秩序功能”構成了公權力行為實施的準則。從這個層面來說，“客觀價值秩序功能”僅僅強調到國家應當積極保障整個基本權利功能體系的實現，而不是個人的“主觀請求權”作為前提，因此稱為“客觀價值秩序”。“客觀價值秩序功能”大致包含三個層次的含義。其一，基本權利不僅僅是作為一個人該享有的最基本的權利，同時也是整個共同體運作的靈魂和基石。其二，基本權利是約束公權力的準繩，主要體現在對立法、行政、司法的約束。其三，基本權利的保障需要國家公權力作為強有力后盾。從宏觀的角度來看，不僅整個基本權利體系具有“客觀法價值秩序功能”，而且在體系內部的每一項基本權利也都具有此功能。

1.2 “主觀權利功能”與“客觀價值秩序功能”體系的構建

通過對“主觀權利功能”與“客觀價值秩序功能”兩個場域的界分，可形成如下體系：

1.2.1 “主觀權利功能”包括 “防御權功能”和“受益權功能”。

1.2.2 “防御權功能”針對(國家消極不作為的義務)。 “受益權功能”即國家應當積極履行福利性義務。(此處筆者也認為國家公權力不僅有履行福利的義務，同樣也有防止其他機關侵害公民福利的義務，但此義務可歸到“客觀價值秩序功能”里面)

1.2.3 “客觀法功能”即“客觀價值秩序功能”也就是國家通過積極作為保護“防御權”和“受益權”義務。

1.2.4 國家義務中既包含“保護義務”和作出一定受益性行為的“給付義務”。

1.2.5 國家義務既包括國家的積極作為義務和國家的消極不作為義務。

從整個功能體系來看，基本權利的功能不僅是個人的權利而且也是“客觀價值秩序”。基本權利的最終實現是以國家的義務作為依托的，離開國家的義務，基本權利保護都是紙上談兵。

2 “主觀權利功能”與“客觀法價值體系功能”的關系

2.1 “主觀權利功能”與“客觀法價值體系功能”的區別

第一，主觀——客觀。“主觀權利功能”以公民請求權為前提，而“客觀法價值功能”是不以公民的請求權為前提。第二，規則——原則。 “主觀權利功能”體現規則屬性，而“客觀法價值功能”體現的是原則屬性。第三，個人法益——集體法益。毋庸贅言，“主觀權利功能”強調個人利益，而“客觀價值秩序功能”強調集體法益。

2.2 “主觀權利功能”與“客觀法價值體系功能”之間的聯系

第一，客觀法包括主觀權利“客觀價值秩序功能”是以國家抽象保護整個基本權利體系為根基的，解決的是國家要通過什么的機制保障公民行使基本權利，是一種保護義務。而倘若這種保護義務足夠明晰且極具實現可能時，公民就有了“主觀權利功能”。因此“客觀價值秩序功能”當中包含了“主觀權利功能”。第二，客觀法的再主觀化“客觀價值秩序功能”是抽象的概念，如果想要在現實中具有可操作性就必須由“客觀價值秩序功能”向“主觀權利功能”轉化。也就是說要想權利義務相對應，就必須從義務之中來導出權利。

綜上，對德國基本權利體系功能進行了一個梳理發現：“客觀法的再主觀化”的適用會受到很多來自理論界的詰難，在實務中也難以施行。因此筆者認為基本權利最為根本的功能依舊是“主觀防御權功能”，應當讓“主觀防御權功能”處于優先的位置。

3 結語

基本權利的保護一直是民主國家的核心主題，基本權利作為憲法中極為重要的部分，代表了民主國家憲政的水平和人權保障的好壞同時也是現代國家約束公權力的法寶。如何權衡“主觀權利功能”和“客觀法價值秩序功能”難題還需繼續探討，德國基本權利體系建構給了我們很多啟示,但最重要的任務是如何讓基本權利具有實效性。目前，我國對基本權利體系化研究較少，基本權利的保護也有不到位的地方，因此，我國對于基本權利保護的任務還比較艱巨，保障基本權利的努力一直都在路上。

[1] 張翔. 基本權利的雙重屬性[J]. 法學研究, 2005, (3).

[2] 張翔. 基本權利的受益權功能與國家的給付義務——從基本權利分析框架的革新開始[J]. 中國法學, 2006, (1).

[3] 張翔. 基本權利的體系思維[J]. 清華法學, 2012, (4).

[4] 張翔. 憲法教義學初階[J]. 中外法學, 2013, (5).

[5] 李忠夏. 基本權利的社會功能[J]. 法學家, 2015, (5).

茶春雷(1989-)，男，云南大理人，云南民族大學2015級憲法與行政法學專業研究生，研究方向為憲法學。

DF2

A

1672-5832(2016)08-0213-01