新互聯網環境下輿情應對的法律法規

張 冉

(對外經貿大學 北京 100000)

新互聯網環境下輿情應對的法律法規

張 冉

(對外經貿大學 北京 100000)

1 新互聯網環境下輿情演化

2016年1月22日，中國互聯網絡信息中心(CNNIC)第37次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2015年12月，隨著公共區域無線網絡以及手機、平板等移動設備的普及，中國網民規模達6.88億，互聯網普及率達到50.3%，半數中國人已接入互聯網。移動互聯網塑造了人類全新的社會生活形態，尤其以“自媒體”為代表的新類型的傳媒方式的出現，讓任何人在互聯網上發布信息的方式都變得隨心所欲。以互聯網為背景的公民言論表達有著許多以傳統媒體為依托的言論表達所不具備的新穎特點，它擁有傳統媒體無法超越的優點，如主體的平等性、表達方式的多樣性與隱匿性，對互聯網的正確使用，可以解放公民的身份束縛，進一步促進平等權的發展，因此，其也是實現民主政治的重要工具之一。我們必須承認的是互聯網媒體比之于傳統媒介模式，所展現出的巨大優勢。其創造了自由表達空間的大門，建立了龐大的數據資源庫。但另一方面，由于網絡的身份隱匿性、傳播的及時性、參與民眾多等特點，“網絡水軍”、“人肉搜索”等負面產物的出現也刺探著互聯網文明的底線。

法國思想家盧梭說“人是生而自由的，但無往不在枷鎖之中。自以為是其他 一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸”。[1]每一個道德社會中沒有法律邊界的言論自由是沒有生存土壤的。規制網絡言論，把這個權利完善且理性地納入法律規范和政府管理中，才能夠更好地利用互聯網這個巨大的信息資源庫，保證每個公民的言論自由能得到最大程度的發揮，創建更為和諧的網絡環境。而傳播成本總是與輿情應對的成本呈反比，我們應注意事后救濟和事前預防并重，完善預防性法律法規。

2 國外經驗與對策

目前，在國外，網絡的安全和健康受到越來越多國家的重視，但是各國在針對輿情監管的理念和措施上大相徑庭。從具體的運作情況來看，主要有這樣幾種代表性的方式：

2.1 美國的選擇性重點限制

為了更好管理本國的互聯網應用，美國政府及其各部門陸續通過了數量多達 130 部以上的相關法案，其中包括《計算機犯罪法》、《計算機欺詐和濫用法》、《國家信息基礎設施保護法》、《兒童在線隱私保護法》、《反域名搶注消費者保護法》、《未成年人互聯網保護法》等等，全面囊括了管理互聯網問題的林林總總，特別是對損害聯邦國家利益、危害未成年人的身心健康以及公民私權利的不良網絡言論更是做到了嚴格規范。

在法律原則方面，隨著美國政治經濟的發展，惡劣傾向原則，明顯而即刻的危險原則，優先適用原則，衡平原則，實質惡意原則，禁止事先限制原則先后出現且主導過美國聯邦最高法院處理有關言論自由案件的導向。[2]在美國憲政發展的幾百年歷程中,代表國家法律最高權威的聯邦最高法院形成關于言論自由的若干司法原則也并非都呈現一致性，所保護的利益也各有不同。幾種原則變更呈現出發展、倒退與改善的曲折前進的趨勢，從嚴格限制公民言論自由權發展為尊重并不斷擴大公民自由范圍的趨勢,有助于進一步保護美國公民言論自由,有利于政府合理規制網絡言論，保證了社會沿著正確的軌道向前發展。

2.2 英國的多元治理

英國的網絡言論規制體系中，行業自律起主導作用，行政管理為導航，相關的法律監管為輔助。主要做法是立法保障和行業自律，輔之以政府指導。英國的網絡管理工作主要由網絡觀察基金會IWF(Internet Watch Fundation)負責。這個半官方組織在英國貿易和工業部、內政部和英國城市警察署的支持下開展日常工作。網絡觀察基金會為鼓勵從業者自律，與由50家網絡服務提供商組成的聯盟組織、英國城市警察署和內政部等共同簽署了《安全網絡：分級、檢舉、責任協議》，制定相應的網絡內容管理措施，明確兩個基本原則：一是開設熱線，接待公眾投訴。基金會在接到公眾投訴后，會評估特定網上內容是否違法，如果認定是非法內容，將通過網絡IP地址確定內容來源，將問題移交給相應的執法機構來處理。二是建立完備的懲戒機制。

2.3 韓國的網絡實名制的興廢

2002年起韓國政府充當發起人推行實施網絡實名制，2005年韓國正式實行網絡實名制。具體要求為用戶在網絡上發帖、跟帖以及上傳照片和動態影像時需要確認居民身份證和本人的真實姓名。其網絡實名制有三種形式可以選擇：一是純粹的因特網實名制，即從加入會員到論壇發帖等所有步驟都需要實名確認；二是因特網留言板實名確認制，即只有通過登錄和本人確認手續的會員才能在論壇上發帖；三是因特網留言板實名制，即在發帖的同時標注網上呢稱和真實姓名。

此后，韓國政府不斷修改和制訂保護網絡安全的法律條款。直到 2011年7 月，韓國一家已經完成實名制度的著名門戶網站和一家人氣較高的交友網站均被黑客攻擊，網民的個人信息諸如用戶姓名、身份證號碼等普遍遭到泄露，部分民眾開始要求廢除制度。經過此次事件，以保護網民權利為初衷的網絡實名制開始動搖，政府終于決定采取分階段撤銷的方法，一步一步地廢除在國內早已引起大眾不滿的網絡實名制度。最終在 2012 年 8 月韓國憲法法院裁定：“要求韓國人須在網絡論壇上使用真實姓名的法律違憲。” 因此，實施了長達五年之久的網絡實名制度以宣告違憲的結局退出了韓國互聯網規制的舞臺。

2.4 新加坡的審查制度

新加坡為了防止公共秩序、國家安全、種族和宗教和諧以及公共道德規范受到侵害，一直實施較為嚴格的互聯網管理原則。除了傳統的誹謗法和保護宗教和諧法的有關條款可以適用外，1996年新加坡頒布《國際互聯網法規》，禁止用戶接收互聯網上的不良內容。

新加坡廣播管理局(SBA)1996年7月15日宣布實施分類許可證制度，對互聯網內容進行管制。分類許可證制度規定，凡遵循分類許可證規定的服務都被視為自動取得了執照，但是那些被政府認為有可能從事非法內容服務的國際互聯網服務商和內容提供商都需申領許可證，并保證做出最大努力刪除法律禁止的內容。SBA定期對網絡服務的提供者所提供的內容進行抽查。國際互聯網拉入服務的提供者有義務將SBA認為含有非法內容的站點和界面予以刪除，只能加入經SBA認可的新聞組，并幫助政府識別那些已經列入黑名單站點的用戶。

3 我國現有輿情應對法規的不足與完善

我國網絡輿情監管立法實踐起步較早，從1994年至今相繼頒布了總計60余部的法律法規和部門規章。主要有《中華人民共和國刑法》、《全國人大常委會關于維護互聯網安全的決定》、《中華人民共和國刑法修正案(七)》、《互聯網信息服務管理辦法》、《中華人民共和國計算機系統安全保護條例》，除上述法律法規外，我國還不斷對網絡犯罪的立法加以完善，如2000年年底通過,2009年再次修改的《全國人大常委會關于維護互聯網安全的決定》、國務院于 2000 年 9 月 20 日通過《互聯網信息服務管理辦法》、于 2011 年 1 月 8 日開始實施的《互聯網上網服務營業場所管理條例》等等。除以上法律法規外，我國也出臺了不少部門規章和一些具有重要意義的行業自律規范等。

可以說，我國在立法規制網絡言論方面能夠基本做到全面覆蓋，已經初步建立起了以憲法為指導，刑法、民法等法律為規制主體，以部門規章、地方性法規以及相關行業自律規范為補充的針對網絡言論的較有層次的法律體系。而且，我國規制網絡言論的相關法律規范內容涉及范圍領域也較為全面，包括對互聯網道德文化的管理、互聯網新聞信息服務，互聯網電子公告服務等方面。但是這不能掩蓋體系內存在立法指向模糊、層次不高、針對性不強等特點，據此，現提出如下看法：

3.1 增強立法指向性、提高立法層次

首先，法律規定過于籠統，指向性不強。中國現行的網絡監管法律體系存在著很多的問題，例如缺少必要的、基本的強行法；立法不夠全面，還存在很多空白等等。特別是在網絡版權保護、淫穢色情信息管理和網絡犯罪活動等方面的法律規定相對十分匱乏。[3]另外，在立法方面，中國多種立法主體和多方進行網絡監管的制度可能會造成法條法規的重疊，導致交叉管理或重復管理，影響執法的效率。我們必須重新思考現行的網絡監管立法制度，必須要做到在全國人大的統一立法領導下，嚴格區分各部門的立法管理范圍，切實解決好現存的立法沖突問題。

其次，立法層級較低,制定主體散亂。目前只有《未成年人護法》、《侵權責任法》、《全國人大常委會關于維護互聯網安全的決定》、《全國人大常委會加強網絡信息保護的決定》屬于立法層次較高的法律。其中，從法律層級角度來看，《決定》也不屬于我國真正意義上的法律規范，它的制定目的僅是為解決互聯網普遍存在的問題。與其他國家相比，我國目前的立法效力等級不高，沒有上升到法律層面上來。我國關于互聯網管理的立法比較落后，僅有《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》和《互聯網信息服務管理辦法》等規定。隨著網絡的進一步發展，不能很好的保護網絡言論自由權的行使。提高網絡立法的效力等級成為迫在眉睫的事，從而有利于完善我國的法律制度。

3.2 分級推行網絡實名制

通過實名制在韓國的發展我們可知，全面實名制在避免網絡混亂的同時，也抹殺了互聯網媒體相較于傳統媒體的優點，正如匿名投票一般，人性的特點表示我們在隱匿的情況下會更真實的吐露自己，這其實是人的一種自我保護的心理。匿名與實名的選擇，實際是在自由與監管兩種價值利益之間選擇的結果，過于傾向一方都會使天平傾斜。而在西方，言語的種類被分為數種級別，種類不同的言論在法律上的地位自然也不盡相同。如網上與政治有關的言論一般受到保護，像廣告等商業用語則可以進行規范，那些危害社會安全的言論一定是嚴格禁止。借此，首先我們要對網站和網民進行分級。其次，規定在敏感的網站或者是對影響力較大的用戶要求其進行實名認證。

3.3 設置中介組織加強事前監管，帶動各界參與網絡監管

處于政府和市場主體中間地帶的社會中立組織，在當今社會監督與社保方面發揮越來越實際的作用。將網絡監管全部依靠政府部門來進行實施顯然是不現實的，互聯網監管對象的復雜性決定了網絡監管必須要有一個全方位，能夠調動社會各界參與其中的立體監管體系。政府應通過立法，把互聯網管理完整地納入系統法律框架之內。一方面，保障網絡從業者的各種行為有章可循，有法可依；另一方面，可以實現網絡從業者自我優化，自我管理。在法律框架內，給予從業者最大的自由空間，鼓勵行業提高社會責任感，積極倡導行業量體裁衣，自制符合自身情況的自律規則。現代社會信息流通高度發達，信息發布渠道也多種多樣，如果能通過這些渠道將網民、社會團體、民間團體參與網絡監管的積極性調動起來，互聯網管理工作必將取得事半功倍的效果。

3.4 從微博、微信等自媒體出發研究如何進行具體的法律規制

輿情泛濫的媒介主要是微博、微信以及網頁，尤其是微博的影響最大，作為一種新型媒介工具，微博傳播對于社會發展有著明顯的積極作用，但其負面效應也很顯著，如微博中出現的謠言屢禁不止，惡意言論事件頻發等嚴重損害他人合法權利和社會公共利益。正是因為近幾年微博在互聯網中無與倫比的發展速度和數量龐大的用戶人群，微博上的言論才顯現出特別重要的影響力。因此，應根據微博具體媒介的特點規定細致的違法犯罪行為方式與后果，從而將法律與科技更好的結合，使法律規范更具針對性和可操作性。

4 結語

總之，互聯網科技的發展給整個人類社會帶來深刻的變革和影響，互聯網已經改變了現代社會的發展模式，網絡在人類社會的交流、溝通與表達方式上，更是帶來了革命性的變化，使得人們的溝通突破了地域的限制，無視時間的改變，在言論傳播的廣泛性和影響力上更是達到了人類社會前所未有的境地。這種技術上的改變，對言論自由這一得到人類社會認可的基本人權的發展，同樣也起到了巨大的推動作用。隨著社會不斷發展，政治的民主化程度越來越高，人們對言論自由內涵與價值的認識也越來越深刻，也越來越重視對言論自由的保護。但是，任何事物都具有兩面性，言論自由的價值在網絡領域得到進一步擴展，言論自由的弊端也在網絡領域更加凸顯，網絡語言暴力，色情泛濫，對公民隱私權和榮譽權的侵犯，對社會公共秩序和公共利益的影響，都表明對網絡言論自由必須要有合理的法律規范的限制。當然，在實踐中我們要開闊視野，不僅僅從法學角度，還要從行政學、政治學、社會學、新聞傳播學的角度綜合考量。要綜合運用“意見領袖”引導、設置適當的“把關人”、以及通過技術手段控制手段等方式，來更好為輿情事件服務。

[1] 盧梭.《社會契約論》.北京：商務印書館.1982年版第8頁

[2] 周靜.論網絡言論的法律規制.鄭州大學法學碩士.2015(05)

[3] 母彩佳.網絡監管的立法與完善.《法制博覽》.2015年8月(上)第81頁

張冉(1990—)，女，漢，河北人，研究生學歷，對外經貿大學，民事訴訟法方向。

D67

A

1672-5832(2016)07-0222-02