關(guān)于“降低刑事責(zé)任年齡可行性”問題研究

熊 靜

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

關(guān)于“降低刑事責(zé)任年齡可行性”問題研究

熊 靜

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

1 我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度的內(nèi)容

根據(jù)《刑法》第十七條的規(guī)定，我國(guó)刑事責(zé)任年齡可分為四個(gè)階段：(1)完全刑事責(zé)任能力階段。指已年滿16周歲的人，應(yīng)對(duì)任何犯罪負(fù)刑事責(zé)任，即16周歲以上的人處于完全刑事責(zé)任能力的年齡階段。(2)相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段。指已滿14周歲不滿16周歲的人，只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或致人死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒8種行為負(fù)刑事責(zé)任。(3)指不滿十四周歲的人，不對(duì)任何犯罪負(fù)刑事責(zé)任。(4)限制刑事責(zé)任的年齡階段。對(duì)于實(shí)施了危害行為要負(fù)刑事責(zé)任的已滿14周歲不滿18周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

2 主張降低刑事責(zé)任年齡的原因

2.1 降低刑事責(zé)任年齡符合我國(guó)少年兒童的成長(zhǎng)現(xiàn)狀

當(dāng)前,整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和刑法制定時(shí)期相比,在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、文化狀況等方面發(fā)生了巨大變化,少年兒童具備辨認(rèn)和控制自己重大行為能力的生理年齡漸趨下降,為低齡犯罪滋生提供了新的土壤。首先,隨著經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和廣大人民生活水平普遍提高,我國(guó)少年兒童生理發(fā)育進(jìn)程加快,在身體上普遍呈現(xiàn)出早熟跡象。10歲以上的少年兒童身高多數(shù)已超過1米,其四肢及大腦已較早發(fā)育成熟。

其次,由于互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒對(duì)人們生活產(chǎn)生了越來(lái)越廣泛的影響,加上義務(wù)教育的大力普及,少年兒童在思想上接受了更多新鮮事物。其心理成熟狀態(tài)已超出十年前同年齡段的孩子。因此,盡管當(dāng)代少年兒童生理、心理、智力方面的發(fā)展,可能還未達(dá)到對(duì)刑法所禁止的一切危害行為負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的程度,但已有必要為自己的某些重大犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

2.2 降低刑事責(zé)任年齡有利于教育改造和挽救有罪錯(cuò)行為的未成年人

一方面對(duì)于低齡少年犯罪予以一定限度的嚴(yán)厲懲罰,從某種程度上講勝過和顏悅色的說(shuō)服教育。未成年人從小就應(yīng)知曉,人人都應(yīng)該為其行為所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé),從而迫使其學(xué)會(huì)進(jìn)行有效的自我約束。另一方面諸多未成年人犯罪,其共犯、對(duì)象等也多為未成年人。通過對(duì)罪大惡極的犯罪分子加以嚴(yán)懲,會(huì)極大地震撼周圍的其他未成年人,使之不再重蹈覆轍,同時(shí)也可避免未成年犯的家長(zhǎng)從法律寬容中放松對(duì)子女的教育和警惕。其次，《刑法》第17條第4款明文規(guī)定:“因不滿16周歲不予刑事處罰的,責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候,也可以由政府收容教養(yǎng)。”可是,未成年人走向犯罪,本身就是家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人管教失敗的結(jié)果,再指望他們管教豈不是緣木求魚。政府的收容教養(yǎng)也因?yàn)榻?jīng)費(fèi)等問題很難實(shí)施。況且這種未經(jīng)法院判決而限制公民自由的行為,本身就與現(xiàn)代法制精神相悖。因而,“不予刑事處罰”實(shí)際上并不利于教育、改造和挽救有罪錯(cuò)行為的未成年人。

2.3 降低刑事責(zé)任年齡未違背人道主義原則

1985年,在第七屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上通過的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則(北京規(guī)則)》指出:“各國(guó)由于歷史和文化的原因,負(fù)刑事責(zé)任的最小年齡差別很大。現(xiàn)代的做法是考慮一個(gè)兒童是否達(dá)到負(fù)刑事責(zé)任的精神和心理要求,即根據(jù)孩子本人的辨別和理解力來(lái)決定其是否能對(duì)本質(zhì)上反社會(huì)的行為負(fù)責(zé)。在承認(rèn)少年負(fù)刑事責(zé)任的年齡這一概念的法律制度中,該年齡的起點(diǎn)不應(yīng)該規(guī)定得太低,應(yīng)考慮到情緒和心智成熟的實(shí)際情況。”這一規(guī)則說(shuō)明,最低

刑事責(zé)任年齡的確定決定于未成年人辨認(rèn)及控制自己行為的能力而非年齡本身。從世界范圍來(lái)看,有的國(guó)家把負(fù)刑事責(zé)任年齡下限規(guī)定為已滿13周歲(法國(guó))或12周歲(印度、加拿大、希臘、荷蘭、丹麥、匈牙利),甚至還有規(guī)定為已滿9周歲的(墨西哥)。因此,將我國(guó)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)由已滿14周歲適當(dāng)降低,并非標(biāo)新立異。

2.4 降低刑事責(zé)任年齡體現(xiàn)并平衡了從被害人的利益和社會(huì)利益

很多社會(huì)影響惡劣的案件，如故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸等，僅僅是因?yàn)榉缸锵右扇宋催_(dá)到刑事責(zé)任年齡就不予立案和追訴，這使得被害人的權(quán)利和安全無(wú)法得到保障，同時(shí)，也使社會(huì)穩(wěn)定受到威脅。

處理不好被害人家屬與犯罪嫌疑人之間的矛盾，甚至還會(huì)引起被害人家屬對(duì)社會(huì)的仇視和對(duì)犯罪嫌疑人及其家屬的報(bào)復(fù)，這種后果是不敢想象的。

3 小結(jié)

誠(chéng)然，法律需要保護(hù)未成型的孩子，我們不能因個(gè)案否定一個(gè)制度，但典型案件的頻發(fā)卻也不可視而不見。刑罰的目的不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除已犯下的罪行刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。犯了錯(cuò)的未成年人應(yīng)當(dāng)讓他意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，而不是因其相對(duì)弱勢(shì)地位給予優(yōu)待或保護(hù)，這不是寬容，這是縱容，這不僅不能讓這些犯錯(cuò)的未成年人不再犯錯(cuò)，更有可能讓他們意識(shí)到自己年齡有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生僥幸心理，縱而屢次觸碰法網(wǎng)。因此，降低刑事責(zé)任年齡能起到了強(qiáng)大的威懾作用，是給未成年人及一些居心叵測(cè)的人畫上了顯目的警戒線。

當(dāng)然，我們不能忘記降低刑事責(zé)任年齡只是一種手段，不是目的。有學(xué)者和前輩指出，降低刑事責(zé)任年齡是不利于實(shí)現(xiàn)刑法的教育功能。真正的教育和寬容寬容是讓這些犯了錯(cuò)的未成年人認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，并為所犯的錯(cuò)誤買單，讓他們意識(shí)法律具有威懾性，法律不容觸碰；同時(shí)可以考慮在執(zhí)行刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)將未成年犯罪人與一般的監(jiān)獄犯人分開，避免交叉感染，習(xí)得更多惡習(xí)以及對(duì)于社會(huì)危害性較小，并且已意識(shí)到自身錯(cuò)誤改造效果好的未成年犯罪人給予消除前科的機(jī)會(huì)等完備的善后舉措。這樣，在他們接受過教育和改造之后，社會(huì)重新接納他們，他們也重新融入社會(huì)這個(gè)家庭中，感受到社會(huì)的溫暖，實(shí)現(xiàn)真正的教育功能，達(dá)到教育與懲罰的平衡。

[1] 曹汝晨.淺析降低刑事責(zé)任年齡下限的必要性[D].法制博覽.2015(12)

[2] 孫振江.我國(guó)刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡規(guī)定的立法缺陷與完善[D].吉林大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2006 年

[3] 康樹華，趙可.國(guó)外青少年犯罪及其對(duì)策[M].北京：北京大學(xué)出版社，1985 年，第 139-140 頁(yè).

[4] 孔徙.降低未成年人刑事責(zé)任年齡的必要性[J].學(xué)習(xí)月刊,2003,(10).

[5] 高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社.2007.

[6] 劉強(qiáng)，郭卿，孫寶林.關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的探析[j].科技信息(學(xué)術(shù)研究),2008.(01).

熊靜(1993-)，女，漢，陜西省商洛市，西北政法大學(xué)，研究生在讀。

D924.1

A

1672-5832(2016)07-0227-01